Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[Евгений_D300S]

[oft]

Я только сегодня случайно ее попробовал осилить и...

так что предлагаю писать не "А в этой теме ", а вот так "в этой теме давайте не будем кричать "

давайте, я только ЗА !

давайте начнем в этой не кричать потом возможно это понравится и перестанут кричать в других темах, а потом вне интернета, ну а вдруг?

я о том что не надо ссылаться на другие темы,

сам правда то же грешен, но стараюсь [/oft]

[jyblperf]

[Salcido]

Но, оратор, зимний снимок по превьюшке вполне оценил и без рассуждений))

вы такие странные ребята что то, что этот снимок видно по превьюшке )

для моей личной ораторской оценки зимний снимок лучше, чем это серое пано Рейна и пусть там полотно в пол стены, а какие у него безликие цвета, какое отвратительное небо ) мне не интересно ! мог бы быть отличный кадр, место то замечательное ! а вот время съемки и художественная составляющая увы

но это моего ораторского величества личное мнение

[_abc]

так вот, заметьте, те у кого много МП и нужна детализация не создают десятками темы про ущербности старых камер/малопиксельности и т.д.

а обратный процесс наблюдается на всех форумах !

если человека устраивает 6-8-10Мп - то довольствуйтесь ими, но не кричите что 24/36 ... ерунда, не нужно никому и т.п.

приходится кричать. Я объяснил внятно! Я не могу поменять Д700 - неначто!!! Нужен кроп 12 мп с процессором 4 - ВСЁ!! ФФ уже не нужен (к примеру) есть и не вижу смысла в замене. Снимал уже на 800, 800Е, 810 - мне нравится меньше, чем мой Д700



Д4 устраивает, но он мне ненужен! - я не покупаю то что не нужно. Возможность есть взять всё что угодно..не нужен мне ТЯЖЕЛЫЙ 70-200 - у меня его НЕТ!!!!! Новый 70-200/4 слабоват для многопикселей на его выпустили?

[Zaits]

Хотя я полностью согласен с автором темы и его вступительным словом, прочитав ее всю, я так и не понял, чем могут они помешать, эти пиксели.

Ведь автор не против их наличия в камере,

...

Так вопрос не о самих пикселях, а о наличии/отсутствии адекватных критериев использования многопиксельности.

Принятие за базовую идеи о том, что оптика безусловно должна разрешать все имеющиеся пиксели, может приводить к дикой неадекватности этих критериев.



Другой вопрос, что если кто-нибудь уделяет много внимания многопиксельности и разрешению оптики, это вовсе не говорит о неадекватности его критериев.

[Ратников Серёжа]

Дык об этом и речь... почти вся ветка...))

Картины разные...



Художники тоже писали картины в несколько метров. Подойдут к работе, залезут на лестницу, сделают мазок, спустятся, отойдут на 50 метров, посмотрят, подойдут-залезут-сделают_мазок… Тяжёлая работа.



Но если художник выбирает такой размер, но и за детализацией следит, то в идеале и нам ознакомиться как издалека, так и вблизи.

[Евгений_D300S]

Нет. Но если у Гурски – концепция, то рассматривать его лишь издалека – некорректно. То есть если автор сделал мегадетализацию, то для полноты картины (понимания, восприятия) хорошо бы с ней ознакомиться. Хотя, конечно, можно удовлетвориться и общим взглядом. Но этого недостаточно, чтобы сказать, что «прочитал картину».

если честно, то Гурски для меня продукт маркетинга, а к "Магнумомским" карточкам я бы подошел обязательно

[Евгений_D300S]

[oft]

приходится кричать.....

а так доходчивее угу[/oft]

[_abc]

Соня сделала линейку 12-24-36 в одной тушке. Прослеживается уважение к потребителю...камера отстой только ну в смысле я не готов менять систему и зеркало не поменяю на экранчег никогда..+ там косяков полно других..

[Ратников Серёжа]

если честно, то Гурски для меня продукт маркетинга, а к "Магнумомским" карточкам я бы подошел обязательно

Некоторые именно так и говорят про любое современное искусство. Но есть люди, которым это реально интересно. И, если верить словам Андрея Зейгарника, по большей части разводилова там нет. Люди там не случайные, и работы не пустые.



Хотя мне не близко то искусство, для понимания которого нужно прочитать книжку, написанную автором работы. Но это есть современное концептуальное искусство, где сама работа – лишь иллюстрация к идее, описанной в книге, и фотография сама по себе может не нести никакую эстетическую ценность. То есть это такая вот данность, если я правильно понял. Хотя среди работ современного искусства Гурски, по-моему, вполне симпатичен. То есть его работы вызывают интерес и эмоции определённые и без чтения книг ))



А Магнумовские многие работы тоже не понимаю ((



А что касается продукта маркетинга… говорят, у Аэлиты Андре (2007 год рождения) родители – очень хорошие маркетологи. Девочка оказалась очень раскрученной )) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 1%82%D0%B0 Хотя ведь не без причины, наверное?