Ronin писал(а): Вот!А дальше и не стоит разглагольствовать... Я согласен что рисунок вещь весьма субъективная...Но если мы говорим про дорогую оптику из верхней линейки,и ктомуже светосильную,то прежде всего хочется этой светосилой пользоваться по полной!А это возможно к сожалению только у родных Никкоров.У остальных производителей дырка 2.8 условно-рабочаяИ не надо себя обманывать называя это "портретной мягкотью"
Да,светосильные Никкоры действительно стоят дорого...Но это единственная причина,которая вообще даёт право на существование всем Сигмам,Тамронам,Токинам и иже с ними.
Умеете вы вырвать из конткеста.
Чуть резче на 2.8 - означает, что на отпечатке А3 - вы всё равно разницы не заметите.
Особенно после обработки обоих снимков.
Я вот взял телевик сигму. Просто потому, что посравнивав с никкором - выбрал сигму. Как более удобную мне.
И сравнивал отпечатки, а не попиксельно на мониторе. Причем как с плеки отпечатки так и с цифры.
А вот макрик взял никкор. Просто потому, что ни у сигмы ни у токины и тамрона нету VR. И оптически никкор лучше.
А ширки взял токину. Ни разу не пожалел пока. Хотя взял недавно совсем.
Не думаю, что купив никкор 12-24\4 - мои снимки сильно отличались бы от снимков с токины.
Точнее - как то вообще бы отличались.
Можно извести тонну вазелина... рассуждая про технику.
Однако, снимки от этого не улучшатся.
По мне сигма 70-200\2.8 лучше никона 80-200\2.8. Проголосовал за сигму рублем.
HSМ, резкость, размеры, конструктив, ЦЕНА!.
Все в пользу Сигмы. В пользу никона - только то, что у сигмы пока нету VR.
И у сигмы в слове "Nikkor" на объективе - много ошибок.
Пожалуй все.70-200\2.8 VR лучше сигмы. Из-за VR лучше. Особенно когда Нада... Когда VIPы в клубе или ещё кто. Специфика работы...
Но это другие деньги. Аж почти в три раза другие. Но зато - пока нету предложений от тамроносигмотокин.
Птичек там всяких , да сусликов на нересте, опять же фуболистов на скачках с клюшкой и в коньках - хватит и монопода. Тут 2.8 важнее.
