Julysha писал(а): Как мне кажется, речь идёт о предмете, обсуждаемом в статьях Игоря Ефремова:
Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа. Почему «полтинник» — универсальный объектив.
бедный Борис Викторович... К чему его только не приплетают.
собственно, все рассуждения автора статьи вполне логичны, но... относятся к "подному кадру". Который 24х36 мм.
а для "кропа" или для "среднего формата" все будет верно так же точно, но уже на других фокусных.
без всякого ограничения общности.
В своё время долгго думала над тем, почему мне очень часто бывает нестерпимо оставаться в рамках кропнутого объектива, когда испытываю что-то сродни клаустрофобии - до чего хотется раздвинуть ганицы видоискателя, чтобы передать в кадре то и ТАК, как я это чувствую это в реальности.
вообще-то достаточно взять объектив поширше - и в рамках кропа все вполне передастся.
тут есть едиснтвенное "но", вытекающее не столько из формата кадра, сколько из конструкции камеры.
все современные "кропнутые" зеркалки унаследовали от своих пленочных прародителей видоискатели, "заточенные" под 50 мм.
т.е. именно с "полтинником" картинка в видоискателе примерно такая же, как видимая простым глазом. что на кропе, что на не кропе. т.е. глядя одним глазом в видоискатель, а другим мимо на объект - оба глаза видят примерно одно и то же.
(на самом деле всё еще хуже, у разных камер этот "правильный" объектив варьируется в пределах 50-70 мм примерно, в заивисмости от оптического увеличения видоискателя).
в то же время "охват кадра" у кропнутых зеркалок джействительно поуже.
отсюда и дискомфорт.
был бы у кропнутых зеркалок видоискатель с "оптическим увеличением 1.5 для объектива 50 мм" (а не 0.95-0.7, как нынче делают) - и всё стало бы нормально.
с 30 мм объективом и картинка в видоискателе соотвествовало бы той, что видно "простым глазом", и границы кадра были бы привычные.
но видоискатель стал бы сильнее темнее....
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
См. ниже про 50/1.4
