Да нет, конечно. Мне кажется, Вы немного не уловили мессадж моего поста. Идея в том, что Д40х отличается от Д40 только мегапиксельностью. А она как раз и не даст себя раскрыть на отпечатках меньше А3 и на очень хорошей оптике. Поэтому не вижу смысла переплачивать. Про Хассель ничего не скажу, т.к. в руках не держал. Но со среднего формата в радость печатал и 15х15. Это о другом песня...
Виноват, не уловил... показалось - опять "священная война" против несчастных мегапикселей
Знаете, надоели эти постоянные мантры: "без отверки - значит, бяка" и "10 Мп = печатать только на А3"
По сути: приятель, с моей подачи, взамен сгоревшей цифромыльницы взял Д40 и очень доволен. Я же, увидев (на dpreview, кажется), что кит разрешает гораздо больше 6 Мп, рискнул и взял Д40х, и тоже не жалею.
Естественно, мы с ним "мерялись". Мой Д40х, как и ожидалось, даёт большую детализацию (графики не обманули). Подтверждаю и то, что шумов у Д40х больше, чем у Д40 (на тёмном сюжете с высоким ISO, при прочих равных), но не настолько, чтоб об этом стоило говорить. При наличии Lightroom и Capture NX тему о разнице в шумах пора уже хоронить, оскому набило.
Резюме: грубо говоря, там, где у него уже мыло, у меня еще различимы листики на деревьях. Или ресницы
Разница сохраняется и при downsample. Зато портреты у Д40 мягче выходят, "портретнее".(Кстати, эти модели не только числом Мп различаются, электроникой тоже, что не могло не отразиться на цене, но флеймить не собираюсь - желающие легко найдут и прочитают).
Если б знал, что будет Д60 со стабом в ките, подождал бы и взял его. С другой стороны, мой Д40х мне столько радости с октября доставил, что, можно считать, уже окупился
.
