12Сamera RAW в отличие от родного ковертора выдает честные 6 мегапикселей для Фудживского RAW.
Видимо вы думаете что всем нужен пулемёт Гатлинга?И еще Фуджи куда ка медленнее работает, чем Д200.
Вы брали, а я - довольно долго работалPS. Я брал у своего друга Фуджи...
Юля, а вы подумайте, сколько можно вытащить таким способом из ФуджиЯ приспособилась на Д200 получать ДД шире, чем у Фуджи (голь на выдумки хитра
"Впихивание всего в узкий диапазон" грамотные люди называют тон-маппингом, а HDR-технологией называют все же получение образа с широким ДД (который уж потом обычно подвергают тон-маппингу).
www.maddoxart.net www.maddoxart.net
После столь явно ошибочного высказывания я уже не удивляюсь всему остальному, что было написано про Фуджи.Сamera RAW в отличие от родного ковертора выдает честные 6 мегапикселей для Фудживского RAW.
А к чему тогда так рьяно высказываться, если вы даже не следите за софтом?1. Когда пробовал, а она только вышла и вышло обновление к Camera RAW с поддержкой - пересчета в 12 не было.
А какая вам разница, сколько файл пишется? Потом не забывайте, что пишутся 25 метров, а не "мелочь" как у 200-ки2. Думаю после Д200 - нужен. И чтобы не думала так долго обрабатывая один снимок перекидывая его на карту 133х.
С точностью до наоборотВо всем остальном - проигрывает. Это к свадебным фотографам.
Как раз применительно к свадьбам Пока я вижу только один факт: вы неправильно выбрали камеру под свои задачи. Но это ваша проблема, а никак не камеры.и пропустить кадр из-за того что камера имеет маленький буфкер и зависает в серийной съемке, когда акула проплывает мимо тебя и у тебя нет возморжности ее запечатлеть...
Ну сравнивал я с 200-кой ещё старую S3Pro именно с этим макрикомпо сравнению с Д200 с одним и тем же очень резким макриком 60мм s5pro проигрывала вчистую по разрешению картинки,
И что "удивительно", ни о каком проигрыше по разрешению "вчистую", речи и быть не могло. А вот по цвету Фуджа лихо обходила 200-ку и не выигрывала по динамическому диапазону в RAW.
Инженеру как раз понятно, что у неё 12мп. И так же ему понятно, что эти 12мп "несколько" иной структуры чем у Никон. И уж тем более инженеру понятно, что лоб в лоб сравнивать матрицы с различной структурой просто не корректно.А то, что у ней реальных 6 мегапикселей - инженеру было понятно из рекламного описания их матрицы, хоть и очень завуалированного.
Вот и славненько.Я не буду с вами спорить.
Боюсь, что и не получится, т.к. никаких несколькиз страниц там писать вовсе и не нужно.Потмоу как у меня нет времени тут писать несколько страниц, что и как там получается.
Щеки можете не надувать.Скажу только что расширением фотографической широты на пленке и динамическим диапазоном в электронике, а позднее и на компьютере, сделав со своей командой авиационный симулятор номер 1 в мире, я занимался наверное еще тогда, когда все это называлось правильными именами.
Мне трудно судить о том, что Вы знаете. Я сужу о том, что вы пишете.И в именнов симуляторе я столкнулся С КОМПРЕССИЕЙ текстур (и фото), чтобы запихнуть то, что вылезает за рамки возможностей монитора. Так что я точно знаю, о чем говорю в данном случае.
И в мыслях не было спорить с Вами. Я просто указал Вам, где Вы ошибаетесь в своих высказываниях.
Судя по тому, сколько постов в день Вы пишите в форуме, времени-то у Вас как раз дофига.блин... ну нету у меня времени...
Если уж по-русски, то тогда сжатием. А компрессия -- это все-таки по-иностранному.И то и другое по-русски называется компрессией.
За подобные фразы студентам ставят 2 без дальнейшего обсуждения вопроса. Вам порекомендовать литературу по принципам сжатия видеоданных?
Вы сами-то хорошо понимаете, что написали?Только на ленте после сжатия на воспроизведние расширяли обратно, а видео изображении в данном случае - нет. Только компрессия.
Так, как Вы это делаете, действительно не стоит.Oleg Maddox писал(а): Подумайте хорошенько, чем именно является экспозиция по теням с исчезновеием в светах изображения и вторая экспозиция по светам и почернением до немогу, но проработкой светов. А? И в том и другом кадре будет один динамический диапазон, видимый на экране.
А теперь мы изх обоих кадров берем то, что не черное и не прозрачное и объединяем - общий динамический диапазон остался прежним - монитор. Вы так "впихнули" то что за один охват не может запечатлеть матрица, а глаз видит. А потом вяли части одного и того же динамического диапазона с разной экспозицией, приводящей в диапазон матрицы. Непонятно?
Делайте отдельную ветку после праздников. Поговорим.
А сейчас больше не буду не по теме разговаривать...
Юля, а вы подумайте, сколько можно вытащить таким способом из Фуджи
www.maddoxart.net По своему опыту - верноДескать, Фуджи проявляет себя в полной мере только на приличной оптике. Это утверждение верно?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
