Volume Anamorphosis - проблема широкого угла.

[fishmonger]

А причем здесь панорамы - их как раз снимают нормальным объективом, в том числе панорамные камеры. Хотя наверное не правильно выразился у панарамников, мне кажется, объективы (фокусные расстояния) являются нормальными для данной диагонали кадра - соответственно искажений нет только когда аппарат выравнен по горизонту и по вертикали. Ведь чем длиннее кадр по горизонтали - тем ближе диагональ к горизонтали

Именно так. И если из кадра снятого на 14 мм вырезать узкий длинный прямоугольник искомого формата, углы с искажениями точно также отрежутся.



Просто у меня к Мамии ставится панорамный адаптер под 35 мм пленку, так и получается объектив 43 мм при кадре 6×7 — это ядреный ширик, а на панораме 35 мм — ведет себя как нормальный объектив.

[fishmonger]

Значит, нужно покупать 14 мм Меня всё время останавливала боязнь получить уж слишком большие искажения, особенно по краям кадра (что-то типа растяжек).

Панораму он вам не заменит, ведь при отрезании большей части кадра падает детализация. Искажений тем больше, чем дальше участок изображения от вертикальной или горизонтальной осей кадра.

[fishmonger]

Не верю.

Похоже, вы малость не понимаете для чего существуют разные фокусные расстояния у объективов. Вам кажется, что основная цель — это впихивание в кадр большей части изображения при неизменном положении фотографа. Есть даже смешной термин — «зумирование ногами». Т.е. вроде как разное фокусное расстояние это чтобы меньше бегать туда-сюда.



Меж тем, разное фокусное расстояние объективов позволяет нам находиться на разных дистанциях от объекта съемки, что по-разному передает перспективу трехмерного изображения на плоскость кадра. Т.е. эти самые искажения не проблема, а основная цель ради которой создан широкоугольный объектив (хотя повышенная «впихуемость» порой тоже важна). И мы должны не думать как из картинки широкоугольника сделать картинку нормального объектива (съемка свадьбы в хрущевке), а для достижения каких эффектов мы собираемся использовать именно широкий угол?

[Alex Duskman]

Именно так. И если из кадра снятого на 14 мм вырезать узкий длинный прямоугольник искомого формата, углы с искажениями точно также отрежутся.



Просто у меня к Мамии ставится панорамный адаптер под 35 мм пленку, так и получается объектив 43 мм при кадре 6×7 — это ядреный ширик, а на панораме 35 мм — ведет себя как нормальный объектив.

Мамия 645 или 67? Я только склейкой панорамы снимаю пока...

[fishmonger]

Мамия 645 или 67?

Мамия 7.

[Alex Duskman]

Мамия 7.

К ней есть адаптер под 135? Здорово! Я когда то хотел такую брать, но остановился на квадрате (нравится) и взял С3

[multiformat amateur]

Как обладатель широкоугольника на 14 мм, смею заверить, что картинка была бы абсолютно идентична склеенной (кроме разрешения конечно).

К сожалению, это не совсем так. Или совсем не так, если быть точным.

Когда делают сьемку нормальным объективом панорамы и сшивают в фотошопе, то исходно картинка получается с "цилиндрической" (в случае однорядной панорамы) матрицы. И искажения там совсем иные, чем с плоской матрицы и оптики 14 мм. Конечно, потом это можно вертеть в шопе, но исходно картинка после склейки сильно разнится с той, что делает 14 мм на одном кадре.

Иначе панорамными камерами никто не снимал бы.

Есть 2 вида панорамных камер. Одна с плоским фильмовым каналом (пример - Лингоф Технорама, Мамия7 с адаптером под 35мм пленку). И с изогнутым фильмовым каналом (пример - Ноблекс или советский Горизонт). Они дают совершенно разную картинку. И Ваш 14 мм будет давать картинку как панорамники первого типа. А те, кто склеивают цифропанорамы с многих кадров - картинку второго типа изначально. Это капитально разные вещи.

[ColdRock]

Есть 2 вида панорамных камер. Одна с плоским фильмовым каналом (пример - Лингоф Технорама, Мамия7 с адаптером под 35мм пленку). И с изогнутым фильмовым каналом (пример - Ноблекс или советский Горизонт). Они дают совершенно разную картинку. И Ваш 14 мм будет давать картинку как панорамники первого типа. А те, кто склеивают цифропанорамы с многих кадров - картинку второго типа изначально. Это капитально разные вещи.

Изогнутый фильмовый канал?

Можно Вас попросить ссылку на FAQ?

[Antonych]

Изогнутый фильмовый канал? Можно Вас попросить ссылку на FAQ?

<noindex>"Горизонт".</noindex>

И, кстати, он дает как раз именно такие искаженния "полурыбьего глаза", о которых говорилось в сообщении #18.

[ColdRock]

<noindex>"Горизонт".</noindex>

И, кстати, он дает как раз именно такие искаженния "полурыбьего глаза", о которых говорилось в сообщении #18.

Обалдеть! Всё верно. Так получается что сенсор как раз фишай в одной плоскости.



Вопрос! Что получится, если сенсор будет полусферой, а объектив полноценный фишай?

[Alex Duskman]

Обалдеть! Всё верно. Так получается что сенсор как раз фишай в одной плоскости.



Вопрос! Что получится, если сенсор бдет полусферой, а объектив полноценный фишай?

Получится вертикальная резкая полоска с плавно размывающимися в стороны краями

[Antonych]

...Вопрос! Что получится, если сенсор будет полусферой, а объектив полноценный фишай?

Наверное, Вы имели в виду полуцилиндром?

Как это ни странно, но визуально картинка будет не очень сильно отличаться от той, которую дает обычный "Горизонт". Просто появится как-бы неравномерное сжатие кадра в вертикальном направлении: при смещении вверх или вниз относительно горизонтальной центральной линии кадра будет усиливаться сжатие в вертикальном направлении. При съемке с горизонтальной ориентацией фотокамеры вертикальные линии сохранятся вертикальными, а наклонные или горизонтальные прямые будут изогнуты несколько иначе, чем "Горизонтом" с обычным объективом.

[ColdRock]

Наверное, Вы имели в виду полуцилиндром?

Как это ни странно, но визуально картинка будет не очень сильно отличаться от той, которую дает обычный "Горизонт". Просто появится как-бы неравномерное сжатие кадра в вертикальном направлении: при смещении вверх или вниз относительно горизонтальной центральной линии кадра будет усиливаться сжатие в вертикальном направлении. При съемке с горизонтальной ориентацией фотокамеры вертикальные линии сохранятся вертикальными, а наклонные или горизонтальные прямые будут изогнуты несколько иначе, чем "Горизонтом" с обычным объективом.

Хорошо.

Я имел ввиду форму сенсора - полусфера - подобие сетчатки глаза.

Может ли это решить проблему перспективных искажений? И если да, то какого вида объектив толжен быть?

[ColdRock]

Получится вертикальная резкая полоска с плавно размывающимися в стороны краями

Не понял. Не хватает понимания оптики .

[hum@no.id]

Спроецировать на плоскость сферическую панорамную текстуру без искажений (характерных краевых растяжек ) возможно если проектор будет в аспекте 4:3... и при выставленном FOV около 50....





*в данном случае речь конечно идет о фрагменте...

[Antonych]

Я имел ввиду форму сенсора - полусфера - подобие сетчатки глаза.

Может ли это решить проблему перспективных искажений? И если да, то какого вида объектив толжен быть?

А каким образом Вы предполагаете демонстрировать картинку, получаемую таким "полусферическим" сенсором? Напечатаете ее на глобусе? Или у Вас имеется полусферический монитор? Причем смотреть на такую картинку желательно изнутри (пример -- известные диорамы или панорамы, в частности "Панорама Бородинской битвы").

В качестве объектива при таком "полусферическим" сенсоре можно использовать пинхол. А искажения все равно будут. Не одни, так другие.



Замечу также, что картину видит не сама сетчатка глаза, а присоединенные к ней мозги. И именно они позволяют нам избавится от ощущения присутствующих проективных искажений.

Не понял. Не хватает понимания оптики .

И никогда не поймете, причем по простой причине -- цитируемое утверждение неверно. (По крайней мере в рассматриваемой модели оптического устройства.)