Nikon D200 vs D90 vs Canon 40D

[uri1978]

4. У кого лучше видоискатель



40D



5. и прочие подводные камни



D90 Замечателен всем, кроме управления (по сравнению со старшими моделями)

4. Очень странно, как 40D со своим маленьким видоискателем может быть лучше D90? Вы наверное перепутали.

5. Я перешел с D90 на D700 - ничего подобного. У D90 управление отличное и уж точно удобнее чем 40D.

[penguin]

4. Очень странно, как 40D со своим маленьким видоискателем может быть лучше D90? Вы наверное перепутали.

0.59x у 40Д

0.62х у Д90



он у обоих маленький.

[xolodOK]

0.59x у 40Д

0.62х у Д90



он у обоих маленький.

Ну для тех у кого фф-да.

[penguin]

Ну для тех у кого фф-да.

для ФФ да, а для кропа — де-факто и вообще считается — нет, увы...



у 40Д он меньше, но не настолько, чтобы об этом упоминать



з.ы. если с нуля, я бы выбрал Д90.

[MrDiesel]

Всем спасибо за информацию. Выбор пал на D90, юзаю его уже 2 месяца с 50 1.8

В принципе доволен. Если сравнивать D90 c 10D что у меня был, то видоискатель примерно одинаковый, скорость авто-фокуса на уровне, как и скорострельность!

D90 выигрывает при высоких значениях ISO от 800 и выше, а вот 100-400 как то немного получше у 10-ки, хотя, не то что лучше, а как то меньше в глаза бросается шум. У никона шум цветной а у Кэнона нетральный. Это на мой взгляд, сравнивая снимки снятые примерно в одинаковых условиях.

Так же, у D90 функционал повыше, + возможность снимать видео, понимаю что это не видео камера, но все же приятное дополнение!

А вот что нравилось у 10D так это снимки пусть не такие резкие как бритва у Никона, но зато более детализированные.

К примеру волосы у Никона чаще превращаются в кашу, у 10-ки с волосами проблем нет. Возможно это заслуга хорошего стекла 28-70 2.8L?!

Как будет время могу скинуть кропы, 10-ки и D90. У 10-ки к + можно отнести магниевый корпус и пыле-влагозащиту.

Если учитывать эргономику и управление, то у D90 немного не нравится совмещеность нескольких функций на одну кнопку, и когда надо что-то быстро поменять начинаешь париться. Но думаю это дело привычки. С 10D в этом плане чуть проще, думаю что проще как и с D200/300D по сравнению с D90!

Но если судить в общих чертах, то Никон D90 конечно получше 10-ки. Все таки технологии не стоят на месте, и функционал и качество конечно повыше!

[io100]

Всем спасибо за информацию. Выбор пал на D90, юзаю его уже 2 месяца с 50 1.8

В принципе доволен. Если сравнивать D90 c 10D что у меня был, то видоискатель примерно одинаковый, скорость авто-фокуса на уровне, как и скорострельность!

D90 выигрывает при высоких значениях ISO от 800 и выше, а вот 100-400 как то немного получше у 10-ки, хотя, не то что лучше, а как то меньше в глаза бросается шум. У никона шум цветной а у Кэнона нетральный. Это на мой взгляд, сравнивая снимки снятые примерно в одинаковых условиях.

Так же, у D90 функционал повыше, + возможность снимать видео, понимаю что это не видео камера, но все же приятное дополнение!

А вот что нравилось у 10D так это снимки пусть не такие резкие как бритва у Никона, но зато более детализированные.

К примеру волосы у Никона чаще превращаются в кашу, у 10-ки с волосами проблем нет. Возможно это заслуга хорошего стекла 28-70 2.8L?!

Как будет время могу скинуть кропы, 10-ки и D90. У 10-ки к + можно отнести магниевый корпус и пыле-влагозащиту.

Если учитывать эргономику и управление, то у D90 немного не нравится совмещеность нескольких функций на одну кнопку, и когда надо что-то быстро поменять начинаешь париться. Но думаю это дело привычки. С 10D в этом плане чуть проще, думаю что проще как и с D200/300D по сравнению с D90!

Но если судить в общих чертах, то Никон D90 конечно получше 10-ки. Все таки технологии не стоят на месте, и функционал и качество конечно повыше!

Не совсем корректное сравнение. Вы сравниваете снимки с 50 1,8 и 28-70 2,8L.Возьмите тогда 60 2,8, второе название мечта дерматолога и рассмотрите каждый волосок.Если сравнивать то наверное с 17-55 2,8 или 24-70 2,8.

[serg dp]

Не совсем корректное сравнение.

Ага; сравнение нужно начинать с ресайза никоновской картинки до 6 Мп.

[MrDiesel]

Не совсем корректное сравнение. Вы сравниваете снимки с 50 1,8 и 28-70 2,8L.Возьмите тогда 60 2,8, второе название мечта дерматолога и рассмотрите каждый волосок.Если сравнивать то наверное с 17-55 2,8 или 24-70 2,8.

Согласен, что несовсем корректное сравнение, но все же, 50 1.8 еще тот дерматолог, а вот волосы каша! С 28-70L дерматологии меньше, и с волосами все в порядке! Да и ваше предложение некорректное, макрик сравнивать, пусть даже с репортажным, но портретным телезумом! А 50 1.8 это чистый портретный фикс, и куда более подходит для сравнения!? Да и выше писал, что возможно это заслуга 28-70L!

Ага; сравнение нужно начинать с ресайза никоновской картинки до 6 Мп.

Ага, если сделать ресайз до 6 Мп. то и подавно волосы сольются в кашу. ))

Ну пробовал я и так и сяк... никого убеждать здесь не собираюсь. Основываюсь на личном опыте! Да и не хаю я Никон, нравится мне он, не купил бы его тогда. Но все же, но! ))

P.S. К религии ни какой не отношусь, фотодрочеством не занимаюсь, а сужу по качеству того или иного изделия и не важно кто это Никон или Кэнон!

Поэтому и описал плюсы минусы обоих камер, по моему глубокому мнению!

[io100]

Согласен, что несовсем корректное сравнение, но все же, 50 1.8 еще тот дерматолог, а вот волосы каша! С 28-70L дерматологии меньше, и с волосами все в порядке! Да и ваше предложение некорректное, макрик сравнивать, пусть даже с репортажным, но портретным телезумом! А 50 1.8 это чистый портретный фикс, и куда более подходит для сравнения!? Да и выше писал, что возможно это заслуга 28-70L!





Ага, если сделать ресайз до 6 Мп. то и подавно волосы сольются в кашу. ))

Ну пробовал я и так и сяк... никого убеждать здесь не собираюсь. Основываюсь на личном опыте! Да и не хаю я Никон, нравится мне он, не купил бы его тогда. Но все же, но! ))

P.S. К религии ни какой не отношусь, фотодрочеством не занимаюсь, а сужу по качеству того или иного изделия и не важно кто это Никон или Кэнон!

Поэтому и описал плюсы минусы обоих камер, по моему глубокому мнению!

Ну если корректно , то сравнивать нужно 28-70L с никоновскими 28-70 или 24-70.Это зумы и фр одинаковые,там думаю волосы разглядите.По поводу 50 1.8 всегда думал, что это универсальный фикс,подходящий в том числе и для ростовых портретов,хотя по моему мнению размытие у него резковатое,50 1.4 получше или цейсовский полтос.Я тоже не фанатик какой-либо системы но выбор свой сделал давно и осознанно.У кэнона тоже есть свои плюсы,например в использовании через переходники неродной оптики. Было бы интересно попробовать но к сожалению увы.