Стоит ли брать 16-85 VR

[Antonych]

Спасибо, может еще будут мнения? Особенно интересует срвнение с Тамроном 17-50.

Провел лето в компании D300 + Tamron 17-50/2.8. В осн. - пейзажная съемка. Диафрагма 8...11, т.к. на больших заметно "мылит", особенно в углах. Иногда не хватает ФР. В связи с этим приобрел 16-85 (с рук; его цены сейчас от 15 до 17т.р.). Видно, что он более резкий по всему полю. Надеюсь, что понравится.

[Старичек]

Не так уж и сильно там фокусные отличаются.

По крайней мере у 16 мм на 16-85 мне показалась дисторсия ну очень большая.

использовать это фокусное как-то расхотелось. А ведь именно это фокусное используют для съёмки в городе, например. И если где-нить в помещении, на съёмке банкетов, эта дисторсия не принципиальна (всё равно у всех рожи кривые ) то вот смотреть архитектуру с кривыми линиями как-то не кошерно.

Ну а на счёт стаба, то на этих фокусных он не так уж и необходим. Хотя смотря кто и что накануне съёмки употребляет. Иногда он даже и на 35/1.8 желателен.

Брать заведомо худшее стекло можно только от сильного недостатка средств.Я очень часто снимаю "забугорный" ночной город с рук,где без стаба не обойтись(штатив не ношу).Если и брать темное стекло,то хоть со стабом ,резкое и чтоб фокусные побольше.

[Touristo]

Брать заведомо худшее стекло можно только от сильного недостатка средств.Я очень часто снимаю "забугорный" ночной город с рук,где без стаба не обойтись(штатив не ношу).Если и брать темное стекло,то хоть со стабом ,резкое и чтоб фокусные побольше.

У 16-85 как раз великолепный стабилизатор, позволяет снимать на выдержках до 1/4. Что касается "темного стекла', то здесь тоже есть свои преимущества, ибо "светлые" на открытых дырках - не очень резкие

[Сильвестр]

Брать заведомо худшее стекло можно только от сильного недостатка средств.

Скажем так, для покупки объектива двадцатник найти могу. Но это не значит, что я готов платить за ЭТОТ объектив такую сумму. Поддерживать своими деньгами завышенные цены не собираюсь. А цена на него явно завышена и остаётся такой как раз по причине того, что его покупают.

Да и сказать, что 18-70 заведомо худшее стекло у меня язык не поворачивается.

[Mike_P]

Скажем так, для покупки объектива двадцатник найти могу. Но это не значит, что я готов платить за ЭТОТ объектив такую сумму. Поддерживать своими деньгами завышенные цены не собираюсь. А цена на него явно завышена и остаётся такой как раз по причине того, что его покупают.

Да и сказать, что 18-70 заведомо худшее стекло у меня язык не поворачивается.

16-85 VR стОит своих 20-22 тр, на мой взгляд.

85 мм + стаб и 16 мм чего-то да и стоят.



А вот 26-29 т.р. явно завышенная цена.



Дисторсия невелика, тем более, что правится в некоторых фотиках или NX2.

При желании на практике дисторсия видна и на светосильных полтинниках, если использовать для репросъемки.

[Сильвестр]

Ну, спорить не буду. На вкус и цвет все фломастеры разные.

Но сумму которую просят за этот штатник я бы потратил на что-нить другое.

Просто я совсем недавно тестил 18-70 и он меня вполне устроил буквально по всем параметрам. К сожалению не довелось купить. Двухкратного повышения технического качества у 16-85 по сравнению с 18-70 всё равно не будет.

[Espy]

Да.

[Grover]

Почему все забыли об классной альтернативе того о чем идет речь, светосильный SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM, новый без стаба 11000руб, со стабом 17000 рублей? Тока отзывов по резкости оного не нашел.

[MadFox]

светосильный SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM

как-то его не хвалят. в этом диапазоне больше хвалят тамрон 17-50/2.8 - еще более светосильный.



ЗЫ: а потом есть люди которые покупают нашлепку "Никкор" а не объектив - дает +20 к карме

[Сильвестр]

Как-то не очень люблю сигмы. Какие-то они все громоздкие.