AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Роман Рябов]

Странный такой тревел зум без защиты от погоды. Ану как меня в гораз дождь застанет допустим, а оно там часто бывает. Я жду токину 70-200 4, поди хоть от воды защитят и цена будет вменяемая.



Цена на 70-200 4 конская, ждемсс когда придет в норму.



По поводу "Прогуляться" и Д4 - довольно смешно да... Я по этому себе взял Д600, все же маленький и легкий, жаль не полностью пластик как Д90, был бы еще легче + нос к задней части не примерз бы.







[member="dersu"],ну это, как бы у кенона аналог стоит на 10-15 к дешевле.

А вообще ИМХО тревел зум - 70-210 4 старичок, очень неплох мне по картинке показался, могу с него равов дать. Легкий и компактный относительно современных стекол, единственный жирный минус - АФ, который репортажным даже с натяжкой не назвать. И если в походе его об скалу грякнешь - не столь жалко как новые, благо стоит такая няка на вторичке около 8р.

[Александр Колючий]

1. на d80 он меня вполне устраивает. Но таскать вторую тушку рад телевика - это совсем уж выпендреж (хотя по весу все равно легче, чем 70-200/2,8)

2. 28-300 не пробовал. Я как-то никогда не смотрел серьезно на стекла с таким диапазоном ФР......Рекомендуете?

3. Возможно, это называется не "сумка" http://zakazat.ru/goods.php?goods_id=200473

4. У меня карбон и штатив и монопод. И головки подбирал с учетом веса. На штатив не жалуюсь

5. Как ни странно, габариты и вес Д4 напрягают только первое время и очень не долго. Но я Вас понимаю

6. Понятно. Ладно, появится в прокате - возьму-сравню.



Спасибо за советы!

вообще это как раз так называемый слинг(пусть модель и не столь удачная), но из за того что у этой модели нет толковой поясной разгрузки, весь вес все арвно идет на одно плече, а не на 2 как у рюкзаков.

28-300 это как раз и есть тревелзум, объектив который не претендует на особую художественность, но в то же время покрывает максимальный диапозон, рекомендую в походы(те, где вес РЕАЛЬНО имеет занчение, туда где содержание фото гараздо важнее резкости по полю и прочих искажений)

Так может и к габаритам 2,8 просто стоит чуть чуть привыкнуть?=)

[Sedoff]

Вот, если кому интересно, залил файлики с обсуждаемого зума http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... d%d0%b0f4/, и для сравнения, с 70-200 2.8 первой версии на диафрагме 4: http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %d0%b0-f4/ и на диафрагме 2.8 http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %d0%b0-28/ Снято так сказать - в поле, без штатива и предподъёма зеркала, VR включён normal.

[Julysha]

Имея 70-300 ВР вообще не вижу смысла в сабже! Я вообще не понимаю для кого данное стекло, когда есть дешевый и прекрасный 70-300. По мне надо иметь два стекла 70-200 Ф2.8 для серьезной съемки и 70-300 для прогулок! Вот если бы сабж стоил 30к рублей, тогда можно спорить..

У меня как раз они и есть - 70-200/2.8 и 70-300 VR (и еще есть 28-300, но на Ешке он заметно проигрывает первым двум, прежде всего, контрастом и мазней мелких деталей на 300 мм с большого расстояния).



Вчера опять сталкивала их лбами на Ешке (на пасмурной погоде), по контрасту 70-300 в чем-то даже выигрывал у 70-200 (за счет своих очень жирных контуров, 70-200 рисует изящнее). 28-300 показался вообще никаким (рассматривала и сравнивала на 100%).



Так что, если брать с собой в отпуск телевик для случайных редких кадров, то однозначно, 70-300. По качеству картинки он вряд ли сильно уступит 70-200/4, зато у него есть честные 300 мм По весу они одинаковы.



ЗЗЫ А для панорамных кадров дальней перспективы на 200 мм нужен только 70-200/2.8 VRII и очень надежный штатив, тогда можно будет различить сороку на дереве, которое стоит в пятистах метрах от фотографа.

[Julysha]

PS Про цену 70-200/4. Я не знаю курса евро в России, здесь он стоит 1050 - 1100 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 1/#prijzen



Тогда как 70-200/2.8 стоит от 1800 евро и выше: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 5/#prijzen

[Euronemus]

PS Про цену 70-200/4. Я не знаю курса евро в России, здесь он стоит 1050 - 1100 евро: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 1/#prijzen



Тогда как 70-200/2.8 стоит от 1800 евро и выше: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 5/#prijzen

Юлия добавьте цену 70-300, это будет справедливо =)

[wmax]

А почему ни кто не вспоминает про 80-200 2.8, сейчас стоит новый 30к на вторичке дешевле и можно найти хорошие экземпляры, по мне так вполне оправданный вариант!?

[Julysha]

Юлия добавьте цену 70-300, это будет справедливо =)

Я свой 70-300 в 2008 году покупала за 300 евро Сейчас цены немного подросли (в основном за счет того, что НДС заметно увеличился, и за счет инфляции).

Сейчас цены на него от 440 евро и выше: http://www.kieskeurig.nl/objectief/niko ... 5/#prijzen

[Роман Рябов]

А почему ни кто не вспоминает про 80-200 2.8, сейчас стоит новый 30к на вторичке дешевле и можно найти хорошие экземпляры, по мне так вполне оправданный вариант!?

Завтра затестирую его на своем д600. Посмотрим что за зверь, буду снимать репортаж для знакомого фотографа, попросил подменить, мой телевик Юпитер 37 вызывает смех конечно, он даст свой, моторный 80-200, вот и погляжу.

[bratanchik]

Завтра затестирую его на своем д600. Посмотрим что за зверь, буду снимать репортаж для знакомого фотографа, попросил подменить, мой телевик Юпитер 37 вызывает смех конечно, он даст свой, моторный 80-200, вот и погляжу.

очень было бы интересно как он будет на д600 смотреться..подумываю такой взять,чтоб спидвей снимать...интересно будет ли разница по картинке с 70-300