35мм vs 50мм

[dominionkem]

Иногда критично. Все дело в том, насколько вам необходимо сохранить... цвет (возможно, красно-лиловых и сине-зеленых цветов, помимо ХА, нет на снимке и вовсе - тогда все в порядке). Продольные ХА, в отличии от поперечных, правятся с потерями, сравните целостность красного цвета и его лиловый оттенок на снимках, этот исправлен:

DSC_01881.jpg

оригинал:

DSC_01882.jpg

Искажения цветов происходят, если исходные цвета близки к цветам ХА (или к контрастным переходам). Но это не всегда критично, часто, хроматическое боке весьма приятно глазу:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %82%D0%BE/

Зачем пугать человека такими снимками , тем более с сигмы, когда речь о никоне.

[eugsem]

Зачем пугать человека такими снимками , тем более с сигмы, когда речь о никоне.

ага, я вовремя увидел что это сигма, а то уже и начал сомневаться в своем преварительном выборе

[dominionkem]

ага, я вовремя увидел что это сигма, а то уже и начал сомневаться в своем преварительном выборе

Лучше конечно собственноручно потестировать и покрутить, честно скажу с каждым разом мне эта 35 ка нравится все больше и больше, особенно резкостью на 1.8

Про ХА их разновидность и причины появления лучше тщательно почитать приличную литературу раз уж этот момент вас очень тревожит, возможно они вас вообще не коснутся. Мне конечно не нравится когда набликах в глазах появляются эти ореолы сиреневые от вспышки, но это при просмотре 100 %

[*Psih*]

Есть оба. Что вы хотите в качестве примеров? Оба хороши. Из-за большей минимальной дистанции фокусировки 50 больше под портреты заточен. В то время как на 35ку можно снимать и цветочки там крупные. Фон оба размыть в хлам не смогут. На мой взгляд для кропа стоит иметь 35 и 85. Полтос же на полный кадр. ХА у обоих есть на открытых.



Как уже сказали, выбор здесь будет основываться на более удобных для вас фокусных.

[LcL]

...

На мой взгляд для кропа стоит иметь 35 и 85. Полтос же на полный кадр. ХА у обоих есть на открытых.

...

Поддерживаю Я вообще пользовался 24мм и 85мм на d7000

[archisp]

я бы тоже посоветовал для кропа все же 35мм, ну а для полного кадра 50мм. хотя сам на кропе всегда пользовался 50мм, было удобнее, чем 35мм. все зависит от поставленных фото-задач..

[Kuzm]

Снимал этими объективами и сделал вывод: 35-ка дает лучший цвет; полтос - меньше искажений при более тусклой картинке (зависит от освещенности сцены). По цвету и контрасту 35-ка не многим уступает топовым, правда по краям мажет, а по резкости - полтос даст фору топовым зумам, но по цвету и контрасту явно уступает.

[Kuzm]

Интересно,а есть пользователи нового 35-ка на ФФ? Если есть, то как обстоит дело с цветом у новой линзы? Как она по цвету и резкости относительно топовых?

[k561l]

Зачем пугать человека такими снимками , тем более с сигмы, когда речь о никоне.

Зачем пугать? Кто пугать?

Это как сравнивать, скажем, БМВ 1 и Мерс C - немного разные весовые категории.

Да, если мы хотим продать БМВ 1 в ветке про БМВ 1 покупателю здесь и сейчас - оно верно пишете. На уровне БМВ - это круто, Мерс - оцтой!

Но ведь такой задачи не стоит?

Каждый сам определяет то, зачем он пишет свой пост. Мне вот симпатична просветительская направленность. Вот смотрите, ТС малоопытен и возьми он любой объектив отличный от того, который он использовал прежде, он увидит разницу и будет вполне себе счастлив, или нет - в зависимости от того, что ему даст эта самая разница. Хорошо. Но не лучше ли прежде попытаться показать ему эту разницу? Если Вас смущает в примере Сигма, так у неё ХА меньше чем у Никона:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1099_865

Я просто привел технический пример, в расчете на то, что мой опыт поможет разобраться в этом несложном вопросе.

[take 9]

От себя скажу был полтинник его продал, непонравился мне рисунок. Купил 35 f/2, устраивает: