Кроп и полный кадр. Преимущества и недостатки

[ustas65]

Уж на что универсален 24-70 на ФФ, но на кропе он ни то ни се.

А чем Вам не угодил 17 - 55, аналог для кропа... в пересчете 25.5 - 82.5

А с учетом искажений на 24 мм... по крайней мере для съемки группы людей - 17 -55 на кропе предпочтительней

[SPU]

Я владелец обеих этих камер. В NEF разницы практически нет.

Вот не поверите, между ними пропасть, если обрабатывать не в CNX, хотя и там разница будет заметная.

[ustas65]

Вот не поверите, между ними пропасть, если обрабатывать не в CNX, хотя и там разница будет заметная.

не поверю... да, жыпег у Д3 реально лучше, обвязка другая... но сырой формат идентичен... Проверьте сами, если есть желание...





ЗЫ. CNX предпочитаю ACR... ну это уже личные предпочтения...

[MUR]

Мы же обсуждаем не реальности российской природы, а интересуемся тем, для чего люди покупают профессиональные камеры, а для чего - кроп. Поговорите об этом с Сергеем (narkot), посмотрите, что он снимает и в каких условиях.



Я не фотографирую птичек и спорт и вряд ли поеду в джунгли, поэтому Д4 мне не нужен.



Макро я тоже не снимаю. Я снимаю пейзажи, поэтому у меня ФФ и большой выбор разной широкоугольной оптики.

Мы обсуждает реалии джунглей? Я не интересуюсь. Вы вопрос автора внимательно прочитали. Он спрашивал о выборе профессиональной камеры?

Нет видимо не докричаться. Попробую ещё раз. Юля, ау!!!! Пр чём тут П-р-о-ф-е-с-с-и-о-н-а-л-ь-н-а-я. Вы меня слышите?

Автор задал вопрос ,где кроп преимущественн.

[Julysha]

А чем Вам не угодил 17 - 55, аналог для кропа... в пересчете 25.5 - 82.5

А с учетом искажений на 24 мм... по крайней мере для съемки группы людей - 17 -55 на кропе предпочтительней

Я сравниваю оптику не пересчетом фокусных, а тем, насколько она разрешает на одинаковых диафрагмах и ФР. Посмотрите, как ведет себя 17-55 на открытой и особенно на 55 мм на всех диафрагмах. Если закрыть глаза на края на открытой, то его можно признать рабочим только до 35 мм, а дальше - увы. В сравнении, конечно. И не на Д300, а на Д7100.

[MUR]

Это другой вопрос. Поэтому сейчас выбор стоит так: нужны свойства профессиональной камеры - покупай ФФ, нет - можно обойтись кропом с учетом жанра. Для макро - да, Д7100 будет интересен. Но при наличии света. Я на Д700 снимала макро в лесу на ИСО 2000, без шума.



Что касается ФФ-оптики на кроп. Она (зумы в особенности) на кропе неудобна по фокусным. Уж на что универсален 24-70 на ФФ, но на кропе он ни то ни се. Только 14-24 и 70-200 вписываются.

Вообще-то при съёмке марко используют макро-вспышку. Или вспышки.А ещё рельсы. Вы не знали?

[ustas65]

насколько она разрешает на одинаковых диафрагмах и ФР

Юля, не все снимают на 17-55 и на 24-70 природу. Разрешения как раз достаточны, недостаточно прорабатывается фон, когда дырка у ФФ 5.6 а снимать приходится группу людей на переднем плане. И лично для меня это намного важнее, чем смогу ли я пересчитать количество лапок у муравья на периферии кадра или не смогу. Для большинства, думаю, так же.

[Julysha]

не поверю... да, жыпег у Д3 реально лучше, обвязка другая... но сырой формат идентичен... Проверьте сами, если есть желание...

После этого заявления я выбываю из дискуссии и занимаюсь более полезными делами

[SPU]

не поверю... да, жыпег у Д3 реально лучше, обвязка другая... но сырой формат идентичен... Проверьте сами, если есть желание...

Уж много лет проверяю. У 300-ки ISO 800-1000 - это потолок сохранности мелких деталей, у Д3 идеальный предел ISO 5000, хороший ISO 6400, даже из 12800 можно картинку выжать при желании.

[DinyaZavr]

Неужели уж так важен широкий угол, что ради него нужно отказываться от более дешевой оптики? При наличии тех же самых 4.5 мм у Sigma или 8 мм у самого отца - основателя.



Ваше мнение, где еще кроп одерживает уверенную победу на ФФ.

По факту, победа всего одна:

Цена, как ни крути - производство камер с кропнутыми матрицами дешевле, как и линз для них.



Все остальное, даже макро и теле, можно делать на ФФ, при условии что плотность пикселей будет одинаковая (идивидуальности камер, такие как обработка сигнала, скорострельность, автофокус я опускаю)



Теперь о проигрышах - как это не печально, но из соседней темы видно, что для кропа мало качественной !!! оптики, невозможно даже собрать золотую троицу для кропа от никона (всего один проф кроп объектив), приходится либо пользоваться ФФ(что сводит на нет победу над ценой) либо заимствовать от других производителей, но и тут камни - никон программно ставит палки в колеса, чтоб народ чувствовал разницу. Спасибо сигме, что в поддержку своей кропнутой камеры - она продолжает разрабатывать хорошие объективы и обновляет свои старые линзы, тому свежий пример 18-35/1.8



Я считаю - это самый главный минус.

Но несмотря на все вышесказанное - фотограф должен жить в глубине нашей души, а не быть рабом технического прогресса.