Mad_Dog писал(а): Пн дек 15, 2014 21:15
Как раз очень важна.
Ну уж просветите меня, тёмного человека, чем ущербный 55-300 лучше дермового 18-200?
Еще раз повторяю - 55-300 фокусируется
мгновенно, если снимать правильно, а не крутить объектив от края до края.
Он без всяких проблем справляется с мотоциклами, на гораздо большей скорости, а не то, что с собаками.
Какие проблемы с медленным АФ были у вас?
Да и вы вообще охоту с легавой видели когда-то? Там нет сумасшедшей динамики. Там нужно ФР и резкость.
А что ущербного в 55-300? То, что он вам пластиковым показался? У меня с десяток никоновских объективов был/есть, почти все пластиковые. И что?
))
55-300 неплох в работе до 220-240 мм, до 200 вообще хорошо.
18-200 не хорош ни в каком диапазоне, я вообще в нем смысла не вижу - купите мыльницу-ультразум и получайте такие же снимки, профанация самой идеи зеркалки со сменными объективами. Поэтому и считаю его дерьмовым. Постеснялись бы советовать такое новичку....
Пойдите на дхомарк и сравните сами. Только доберитесь до фиелд мап, а не ограничьтесь просмотром сводного рейтинга. И не надо говорить, что "я не верю сайтам" - можете не верить, если у вас есть огромный опыт тестирования.
Я себя великим спецом не считаю, поэтому принимаю к сведению данные этого сайта, из десятка опробованных стекол - все примерно совпадали с данными сайта.
70-300vr плохо "ловит", а его считают быстрым. 
