Стоит ли заменить Никон 24-120 f4 и 70-200 f4 на Nikkor 28-300/3,5-5,6?

[БАЙ]

Это не для замены, а для того случая, когда у человека, например, есть 70-200/2.8 (или 80-200/2.8), и ему нужен легкий телевик для путешествий. То есть, если выбирать между 70-200/4 и новым 70-300 VR: по весу, резкости и стабу они сопоставимы, по ФР - кому-то интересно иметь 300 мм. Получается почти мой случай. Зачем мне покупать 70-200/4, если у меня уже есть 70-200/2.8 VRII. Для путешествия мне интереснее купить новый 70-300 VR ED (хотя у меня до сих пор есть старый).

В данном случае у человека уже есть 70-200/4. Перепродажа и покупка в случае ТС бессмысленна. Кстати конвертор 1.4 последней версии практически не ухудшает картинку, 2кратный конечно портит. Это если ТС 200мм мало. Вот сли бы новый 70-300 был сильно легче, было бы интереснее.

[evik]

Последний 70-300 VR ED поступил в продажу всего месяц назад, поэтому вряд ли можно найти б/у варианты, даже владельцев новых объективов пока считанные единицы. Он стоит 880 евро -

https://www.cameranu.nl/nl/p1980835/nik ... f#tab-info









Это вряд ли, у меня его нет и вряд ли куплю. Мне не требуются 300 мм, особенно в путешествии. В последний раз я снимала на 300 мм года 3-4 назад (крупных животных в национальном парке). Мне и 200 мм требуются редко. На 200 мм в основном снимаю репортаж и репортажные портреты.



Если проанализировать, то на 200-300 моих кадров только один-два сняты на ФР 90-100 мм (если это не тесты работы АФ ).





Для природы 300 мм - очень мало, для природы нужно иметь от 500 мм. А для макро нужен настоящий макрик.



Опять же - выдержка. Если камера мелкопиксельная (а 300-500 мм имеет смысл использовать только для кропа 100%), то очень трудно бороться с шевеленкой - выдержка должна быть достаточно короткой, и при этом диафрагму поджать ради ГРИП.

Я имел ввиду первую версию 70-300,про новый ничего не знаю и не читал про него.

[Oxygene 1976]

Вот очень подробный тест-сравнение Nikkor 80-200/2.8D AF ED и Nikkor 70-200/2.8 VR II.Помогает в выборе, при этом безо всякой агитации в ту или другую сторону.

[aliz]

Спасибо большое AleksM и всем написавшим.Убедили.Наверное да,после моей оптики от Никон с золотым колечком-переход на бюджетный Никон 28-300 будет откатом назад.Тем более мне нравиться Никон 24-120,его фокусные тоже почти универсальные-во всяком случае мне почти всегда их хватало.Да и жалко продавать такие хорошие объективы-Никон 70-200 f4-вообще привезён из Штатов.Правда тоже мысль глодала меня-не заменить ли его на топовый Никон 70-200 f2,8?Но,читал,что по картинке они похожи,а доплачивать за него ещё тысяч 30(за БУ экземпляр)-внутренняя жаба не советует.Вывод-буду и дальше возить свою сумку с двумя объективами.

Вы лучше сумку подберите поудобнее под ваш комплект. В идеале рюкзак. Тогда +2-3 кг не ощущается.

[evik]

Вот очень подробный тест-сравнение Nikkor 80-200/2.8D AF ED и Nikkor 70-200/2.8 VR II.Помогает в выборе, при этом безо всякой агитации в ту или другую сторону.

Хороший тест-сравнение.Вот если бы ещё был такой тест про объективы Никон 70-200 f2,8 и f4.

[Julysha]

Хороший тест-сравнение.Вот если бы ещё был такой тест про объективы Никон 70-200 f2,8 и f4.

Сравнивайте, только не по цвету, а по графикам на одинаковых ФР и диафрагмах - https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... =200&av2=4

[Elisha ben Baz]

Поддержу двумя руками.

Использовал все три объектива. По качеству 28-300 хуже всех. Недостатки описаны выше: открытые софтят, нерезкие углы,отсутствие широкого угла.. Единственный плюс - не надо снимать с камеры и меньший вес по сравнению с имеющимся набором.

Мож Вам докупить конвертер 1.4 для 24-120 если уж так нужны длинные? Тем более что 28-300 темный на этих фокусных. Хотя результат будет конечно хуже, чем с 70-200/4.



Что касается замены 70-200/4 на 70-200/2.8, то тогда уж не замена, а дополнение. Как ни крути, у 70-200/4 размытие не такое плавное. Бокешки довольно жёсткие.. Если деньги не проблема четверку оставить как раз для тревела (он значительно легче), а 2.8 взять для художеств.

Совет купить конвертер на 24-120 более чем странный

[вантох]

Заменить 24-120 на 35 1.8G. 70-200 оставить. Комплект на полкило полегчает.И посветлеет.

[Ратников Серёжа]

У меня D750 (суть D610 та же). Есть 28-300 и 24-120... ни один из них не хочу продавать, хотя 24-120 брал в ките с целью перепродажи ))) Они разные. Но если бы меня спросили, какой бы я оставил, то 28-300 - такой диапазон фокусных очень удобен! Ну прям настолько, что некоторые огрехи по качеству легко прощаются. Да, объектив капризный, но фокусные... фокусные для меня первичны. В отпуске в этом году довольно часто снимал именно на 28-300.



28-300 у меня служит для двух целей: телевик + универсал. Хотя преимущественно снимаю на фиксы.

120 мм довольно часто не хватает, если идём по незнакомому маршруту, что довольно часто происходит в отпусках. 300 мм - это классная штука и для пейзажей.

Ещё 28-300 безумно понравился на концертах. Опять же, благодаря 300 мм. Ну и ещё бонус - даже на длинном конце можно снимать буквально с полуметра, очень удобно. И да, довольно интересно моет фон, по-моему.



Но если нужно поснимать в помещении некий репортаж или просто ближние планы на разных фокусных в отсутствии времени, то тут 24-120 выигрышнее смотрится. Но у меня такое крайне редко бывает.

[Julysha]

Ну и ещё бонус - даже на длинном конце можно снимать буквально с полуметра, очень удобно. И да, довольно интересно моет фон, по-моему.

Да, в этом отношении он очень удобный и, пожалуй, нет аналогов: всегда под рукой макрик. 300 мм с 50 см - это сила!









и телевик:















Жаль, что на 800-й серии уже не хватает по разрешению. Всё, что я сняла на него, снято на Д700. На Д700 он рабочий на всех ФР без ресайза.