телезум для Z6II для птичек

[vyezhov]

Шикарные кадры.

Спасибо

[Julysha]

Но конечно владельцам 100-400mm, он может быть не так интересен, как допустим 500 или 600mm.

Они все очень контрастные и резкие. Фиксы, конечно, лучше, но при приблизительно одинаковой цене и весе 100-400 практичнее 400/4.5. Я уже не говорю о том, что у 100-400 МДФ всего 98 см на 400 мм, что позволяет снимать псевдомакро с увеличением 1:2, а у фикса - 2.5 метра (и масштаб увеличения всего 1:10).



Вот их МТФ на 400 мм.

Для сравнения, МТФ достаточно резкого фикса 85/1.8S

Вот пример на 400 мм на 100-400 (кроп) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 2/sizes/o/



Но ему требуется дополнение и продолжение, поэтому 600 мм (иногда с конвертером) - наиболее разумное решение.



180-600 при всех его практических достоинствах не рассматриваю, так как на девятке связка будет под 4 кг - это только со штатива, а я все снимаю навскидку. Для девятки объектив должен быть не тяжелее полутора килограммов.

[svittsov]

80-400\G у меня есть . Стоит на D7500 , но качество не устраивает, все таки 80-400 мне кажется , в принципе не для птичек. Хочется подлинней и порезче. Пробовал его на Z через переходник. получше конечно, но ... До этого был сигма 150-500. Годный вариант на определенном этапе. Конечно, про траты свыше 2000 долларов речи не идет. Когда сидишь на F , то вроде и проблем нет. Взял , что можешь и получай на выходе то , за что заплатил. Все таки , субъективно конечно, на фотоохоте основным фактором является стекло. Понятно, что есть профи-варианты, засидки, прикормки и т.д., но я не об этом. Я хотел бы оптимизировать свой выбор. Исходя из финансов и желания. Но после перехода на Z как-то захотелось большего.

[Crystal]

80-400\G у меня есть . Стоит на D7500 , но качество не устраивает, все таки 80-400 мне кажется , в принципе не для птичек. Хочется подлинней и порезче. Пробовал его на Z через переходник. получше конечно, но ... До этого был сигма 150-500. Годный вариант на определенном этапе. Конечно, про траты свыше 2000 долларов речи не идет. Когда сидишь на F , то вроде и проблем нет. Взял , что можешь и получай на выходе то , за что заплатил. Все таки , субъективно конечно, на фотоохоте основным фактором является стекло. Понятно, что есть профи-варианты, засидки, прикормки и т.д., но я не об этом. Я хотел бы оптимизировать свой выбор. Исходя из финансов и желания. Но после перехода на Z как-то захотелось большего.

Из нового на Z до $2000, это только Nikkor 180-600mm f/5.6-6.3 VR, либо Tamron 150-500mm f/5-6.7 (95-120 тыс)

Около 180-200 тыс это 100-400mm f/4.5-5.6 VR S и 400mm f/4.5 VR S.

[_abc]

да смотрел тоже для себя - один вариант остается Nikkor Z 180-600mm - самый новый из всех вариантов, дешевый родной ...))) он дешевле получается альтернатив. У меня тоже Сигма 150-500 (как у автора) и 500 бывает мало

[svittsov]

В продолжение темы. А имеет ли перспективу докупить к 80-400 G телеконвертер? Связочка конечно странноватая получится - Z6II + FTZ + ТК + 80-400G. Но намного дешевле , чем 180-600. А это тоже роль играет.

[БАЙ]

В продолжение темы. А имеет ли перспективу докупить к 80-400 G телеконвертер? Связочка конечно странноватая получится - Z6II + FTZ + ТК + 80-400G. Но намного дешевле , чем 180-600. А это тоже роль играет.

На фото.ру у человека была такая связка. На промахи вроде жалоб не было, но насколько удобно пользоваться такой конструкцией сказать трудно. Тут ведь еще от условий зависит. Один котиков и кабачки на даче снимает, другой по нескольку дней по лесу зверье ищет.