Canon 5D Mark IV вышел.

[olegpan]

Да большая разница Бзк тоже не обязана быть кропом от 36х24, даже желательно, четобы была фф, но там гораздо больше вариантов. В зеркалке, сама конструкция которой подразумевает стандартный кадр 36х24, для чего тебе кроп?Если говорить о бюджетной оптике, то и она была, был темный 35-70, который не 2.8, маленький и удобный. Много чего было. Но тебе принципиально 3300 и 18-55, что в переводе 24-70:)А ведь запросто могла бы быть д3300 с 24-70, или около того, пусть в варианте потемней. Вот и всего делов.

35-70 - как-то не сильно радует ШУ, начинать от 35? На универсальность не тянет.



В страшном сне я бы не хотел тягать 3300 с тяжеленным 24-70 на отдыхе )) Если же брать темный вариант 24-70/4 - то он стоит от 750 баксов.



Да и повторюсь - ФФ на таких кадрах мне не дает никаких преимуществ. Наоборот - кропом снимать проще, ГРИП шире.

Если бы не снимал людей фиксами - никаких преимуществ от ФФ я бы не ощутил.

[Sound]

35-70 - как-то не сильно радует ШУ, начинать от 35? На универсальность не тянет.



В страшном сне я бы не хотел тягать 3300 с тяжеленным 24-70 на отдыхе )) Если же брать темный вариант 24-70/4 - то он стоит от 750 баксов.



Да и повторюсь - ФФ на таких кадрах мне не дает никаких преимуществ. Наоборот - кропом снимать проще, ГРИП шире.

Если бы не снимал людей фиксами - никаких преимуществ от ФФ я бы не ощутил.

У тебя все смешалось, 24/70, 700 баксов, тяжёлый, который темный вовсе не тяжёлый, преимущества фф.

Нет никакого фф не существует, это выдумка, о преимуществах или недостатках кропе ты можешь только рассуждать.

Какой там грип, елки палки, грип он от объектива, как прикроешься так и будет, они, грип и объектив понятия не имеют что там позади, кроп или полный. Такая фигня все это, честное слово. Выдуманный увеличенный грип, отлично



35 отлично как универсальное стекло для путешествий.

Шире и не надо, шире мозгов может не хватить вид придумывать

Все эти 17, 20, даже 24, больше для интерьерной съемки, где нужно окружение собрать в кучку.

[FXpanda]

Ты опять смешиваешь. Сама система зеркальных камер не мелкогабаритная штука, такой никогда не являлась, даже с маленьким зеркалками, поскольку подразумевала сменную оптику, и не всегда мелкую. Всегда были аналоги современного бзк, дальномеры, шкальники, и разные мыльницы по сути своей, даже с приличной оптикой. А сегодня, если говорить о зеркалке, ты начинаешь придумывать себе удобство в том, что в ней стоит урезанный кадр. Подход неверный. Потенциал зеркальной малоформатный камеры имеет потолок, который обозначен размером кадра. Намеренно его уменьшать ради дешевого и легкого объектива глупо. Проще выбрать другую систему. Да, ту же микру, да любую не зеркальную камеру с приличной оптикой. Зеркало то зачем урезать?

Да бросьте. Вот у меня на работе аппарат кенон 760д с поворотным сенсорным экраном и тамрон 16-300. А если фф? Что мне взять? Где в фф поворотный экран? Где взять объектив гиперзум? 25-480 в эквиваленте. Чтоб он один был. Чтоб взял камеру с пристегнутым стеклом, которая компактная и мало весит. А не рюкзак с пачкой стекол. Весом раз в 5 больше.

[FXpanda]

Штампы, штампы.

Жесткий репортаж (с быстротечным сюжетом) неразрывно связан с жесткими шумами, вызванными необходимостью использования коротких выдержек и, как следствие, высоких ИСО. И тут кроп - не конкурент репортажному ФФ.



В теледиапазоне кроп сам по себе ничего не даст, дает только плотность пикселей. Этот тезис легко проверить на D8ХХХ, переключившись в кроп-режим. Сколько раз я этого ни делал, так и не увидел никакой разницы, кроме как обрезки краев кадра , которые на длинном конце как правило не нужны, и что можно сделать на компьютере. Тоже с D7100, там кроп-режим эквивалентен дважды-кропу микры. И тоже никакой разницы на своих телевиках не увидел, а потому так и не понял, почему микра в теле лучше 1.5 кропа либо ФФ. Во всех случаях как были мои 400 мм (по степени приближения к объекту), так ими и остались.



А вот в хорошую погоду D7100 с телевиком 400 мм легко заткнул за пояс D700 с ним же и заткнул исключительно своей многопиксельностью, а не тем, что кроп.



Итог. Репортажные кропы кому-то нужны потому, что производитель не хочет дать пользователю бюджетный репортажный ФФ. А на безрыбье и рак - рыба.

Репортаж бывает весной-летом днем на улице (гонки например) там и так на исо 100 можно снимать.

Про плотность правильно. Сейчас в этом плане рулят 24мегапиксельные кропы кенона. Там пиксель даже меньше никоновского.

Итоговая мегапиксельность тоже важна конечно

[olegpan]

Да бросьте. Вот у меня на работе аппарат кенон 760д с поворотным сенсорным экраном и тамрон 16-300. А если фф? Что мне взять? Где в фф поворотный экран? Где взять объектив гиперзум? 25-480 в эквиваленте. Чтоб он один был. Чтоб взял камеру с пристегнутым стеклом, которая компактная и мало весит. А не рюкзак с пачкой стекол. Весом раз в 5 больше.

Все так - есть куча моментов, где кроп - удобнее.

Но в общем - ФФ универсальнее, если одна камера "для всего". Для фиксов почти обязателен.



А как кроп получен - обрезкой, наваркой - не суть важно. В "своих" жанрах результат не хуже ФФ, иногда даже лучше.

В этих жанрах он дешевле и удобнее.

[FXpanda]

Зачем покупать кроп за цену любительского фф ?

Любительский фф + 24-85 + 50 1.8 дешевая отличная связка.

Так их покупают если целенаправленно нужен хороший кроп. 7дм2 я брал для панорам практически только. Причем если бы я знал, что с репортажем без 70-200/2.8 будет настолько плохо - сразу бы взял 5дср, там такие же пиксели, а кадров в два раза меньше. В целом для моего применения 7дм2 это смесь скоростных качеств единиц с мелкопиксельностью 5дс. В теледиапазоне без светлого фикса на нем делать нечего. Для жтого уже единицы

[Zed]

Разница весьма велика. Тот же 7200 выдаст 24мп на ФР 300МП.

А 810 в кроп-режиме - всего 15мп в кроп-режиме.



Репортажный же ФФ - стоит как 5 штук 7200. Смысл о нем говорить - насколько много тут профи такого уровня?

Т.е. понимать, что цитируете, не обязательно. Важнее быстрее ответить. Ну да ладно. На другое и не рассчитывал.

[Sound]

Где взять объектив гиперзум? 25-480 в эквиваленте. Чтоб он один был.

Негде

Потому что на ... не нужен он

И очень хорошо понималось почему именно не нужен, когда-то, когда уже зубы во всю начали делать.

Каждой системе свой мусор.

Гиперзум это мусор для камеры, которая заточена, чтобы забрать максимум от малого формата.

Этому гиперзуму место в камерах гиперзумах, там мусорить нечего, они под него в виде компомиса и сделаны.

А то, что такой объектив вам предлагается для камеры, ничто иное, как просто предложение, как телефон с тремя симками и телевизором с выдвижной антеной Вы же купились и купили?

[alexvb]

Так, что там с новым 5Д. У него какие то проблемы с полным кадром?

[FXpanda]

Негде

Потому что на ... не нужен он

И очень хорошо понималось почему именно не нужен, когда-то, когда уже зубы во всю начали делать.

Каждой системе свой мусор.

Гиперзум это мусор для камеры, которая заточена, чтобы забрать максимум от малого формата.

Этому гиперзуму место в камерах гиперщумах, там мусорить нечего, они под него в виде компрмису и сделаны.

Странно, кенон делая 35-350 видимо не знал что это мусор. Как и его наследник 28-300.

Да и вопрос выходного разрешения. Практика показала что на этот комплект на исо 1600 хорошие кадры. Особеннопри ресайзе до 2560 по длинной стороне