Объективы для Nikon D610

[Julysha]

Ваша правда! Выставочный формат это по идее А1 и А2, ну и А3, в зависимости от багета, паспарту, оформления в коллажи итд. итп. А0 это что-то из разряда рекламно-плакатного. По аналогии с экспозицией выставочного пространства, персональные выставки ведь тоже все разные, один акварельки выставляет, этюды, литографии, а другой мажет в размахе Глазунова. Так же и с фото. На тех фото-выставках что я бывал, я не помню больших работ. Ну понятно что плёночники. Они никогда не были ограничены цифрой. Но где-то в пределах А4-А2. А для бытовой печати, тут вообще всё плохо. Люди уже и не печатают так, как раньше в эру дешёвых пластиковых мыльниц. В основном либо моментальное фото, либо 10х15 для вклейки в альбом. А так стандартные это А6, А5, А4 под готовые рамки.

Разные размеры печатают. Чаще всего без всяких рамок - на пластике или канве. Мне, например, нравится такой формат, и не только мне - меня часто просят дать оригиналы с многопиксельных камер, чтобы напечатать что-нибудь такое на стену - https://xpozer.com/nl/?gclid=EAIaIQobCh ... gI9cvD_BwE



И часто удивляются, когда им говорю, что мои камеры не могут осилить отпечатка полтора метра в длину.

[Petruccio79]

Разные размеры печатают. Чаще всего без всяких рамок - на пластике или канве. Мне, например, нравится такой формат, и не только мне - меня часто просят дать оригиналы с многопиксельных камер, чтобы напечатать что-нибудь такое на стену - https://xpozer.com/nl/?gclid=EAIaIQobCh ... gI9cvD_BwE



И часто удивляются, когда им говорю, что мои камеры не могут осилить отпечатка полтора метра в длину.

Посмотрел, класс! Спасибо! Кстати понравилась алюминиевая рама, впервые такую вижу. 2 вертикальных штанги, царга, какое-то странное соединение и бац, она на стене, ахахаха. Хех, чего только не придумают. Ну канва по текстуре приятная, пластик или какой винил это уже такое себе. Чем-то канва напомнила москитные сетки, кстати надо запатентовать это, а что? Москитная сетка на окно с фотоизображением хозяина дома ))))))))))))

[Julysha]

Посмотрел, класс! Спасибо! Кстати понравилась алюминиевая рама, впервые такую вижу. 2 вертикальных штанги, царга, какое-то странное соединение и бац, она на стене, ахахаха. Хех, чего только не придумают. Ну канва по текстуре приятная, пластик или какой винил это уже такое себе. Чем-то канва напомнила москитные сетки, кстати надо запатентовать это, а что? Москитная сетка на окно с фотоизображением хозяина дома ))))))))))))

Вся конструкция очень легенькая: фотография, напечатанная на тонком матовом пластике, вообще сворачивается в рулон, а потом натягивается на раму-растяжку. С обратной стороны отпечатка приклеены уголки (в углах), в которые и вставляется растяжка, снаружи их не видно. Получается, что картина как бы парит над стеной, образуя естественную тень. Ее можно мыть и протирать от пыли влажной тряпкой. И, разумеется, у них очень жесткие стандарты на цвет и цветопередачу, предпечатную подготовку - они гарантируют выдать в отпечатке все то, как было на оригинале в цифровом файле. Эти фотографии не выгорают. Одна висит в нашей гостиной уже лет шесть - и выглядит, как только что напечатанная.



Заказывать просто - по интернету прямо на сайт лаборатории скидываешь файл, указываешь домашний адрес, рекомендации/пожелания и оплачиваешь. Через три дня присылают по почте с курьером - на дом, в треугольной длинной коробке, в которой умещается рулон с отпечатком и сложенная рамка-растяжка. Если время от времени заказывать, то к праздникам присылают купоны со скидками (до 50%). Кстати, отличный подарок для друзей и родных.



Конечно, такая печать - дорогое удовольствие, но оно того стоит. Заранее никогда не знаешь, когда вдруг получится шедевр, который не жаль напечатать в таком размере, поэтому единственный выход - это к каждому щелчку относиться ответственно, чтобы потом не было мучительно обидно за то, что мог снять грандиозную вещь, но под рукой был только телефон.

[MUR]

. Снимки большего размера уже не смогу, такие как А2, А1 и А0. Потому что будет потеря в качестве изображения. В этот порог упрутся также и D750, D780, бзк Z6 и даже новая D6, а вот снимки с камер D850 и Z7 спокойно подойдут для печати большого формата А2, А1 и A0.

Нет. Не будет. Печатаю . C Z 6

[Elisha ben Baz]

Печатаю фотокниги 30х30 и 30х40

Фото на разворот соответственно 30х60 и 30х80. Моего D800 хватает без проблем.

То есть вы хотите сказать, что на листе фотокниги у вас 1 фото размера 30х80 и 30 х 60?

Это какой то эксклюзив наверное. Я такого не встречал. То, что я видел у друзей 30х40

У многих страница не 1 фото а 2-4

[Alces]

Нет. Не будет. Печатаю .

Уже лет 10 лежит с плёнки, А1 на выставку Котопёс, любимый котёнок снимок объездил всю страну, кажется 10 место, надо наконец повесить в оригинальной рамке.

[Elisha ben Baz]

D800 36 Мп - разрешение 7360 х 4912

D850 45 Мп - разрешение 8256 х 5504

D610 24 Мп - разрешение 6016 х 4016

при DPI = 300, разрешение формата А4 имеет 2480 × 3508 пикселей.

при DPI = 300, разрешение формата А3 имеет 3508 × 4961 пикселей.

при DPI = 300, разрешение формата А2 имеет 4961 × 7016 пикселей.

при DPI = 300, разрешение формата А1 имеет 7016 × 9933 пикселей.

при DPI = 300, разрешение формата А0 имеет 9933 × 14043 пикселей

Итого, поскольку у прекрасного нет предела , то что мы видим - форматы А1 и А0 не обеспечивает ни один аппарат для качественной печати

А поскольку для супер четкости фото нужно ресайзнуть, желательно в 2 раза, ну ладно пусть хотя бы на 25-30%,

так что, разочаровывая нашего мегаперфекциониста коллегу Виктора, замечу , что и 850 с ее 45 Мп - не даст идеала выше увы, А3 формата.

Но так же сюда влезет и Д610, даже с некоторым ресайзом

Ну то есть можно печать А2 вроде как 850-й, но кинжально резкого изображения увы не получить. Хотя может не грамотные ламеры и сочтут

его за супер-пупер вундербар. Но мы то , блин, просветленные фтографы-понтографы. Нам не подойдетс.

То что вы выдаете за отпечатки А1 и А0 - это недоотпечатки 150 DPI

[Elisha ben Baz]

С натяжкой для формата А1 нужно брать никак не меньше, чем Фуджи GFX 100

с 11648 x 8736 кадром. А об А0 вообще забыть



А владельцы недофотиков Д850 и ЗЕТ 7 должны просто плакать от несовершенства своих унылых тушек



И шо мы имеем в Сухом остатке? Д610 ничем не хуже/ не лучше (нужное подчеркнуть) Д850

[AlB]

То есть вы хотите сказать, что на листе фотокниги у вас 1 фото размера 30х80 и 30 х 60?

Это какой то эксклюзив наверное. Я такого не встречал. То, что я видел у друзей 30х40

У многих страница не 1 фото а 2-4

Как-то так. Плюс по фото на форзац

Я их часто специально снимаю под разворот.

[Elisha ben Baz]

Без имени-2.jpg

Без имени2.jpg

Как-то так. Плюс по фото на форзац

Я их часто специально снимаю под разворот.

Ну дык это же на 1 фото 30 на 40, а коллаж из маленьких фотографий. Тут и 16 Мп с лихвой хватит фотика.

Верстка на странице маненьких фото. Любая камера пойдет

[AlB]

Ну дык это же на 1 фото 30 на 40, а коллаж из маленьких фотографий. Тут и 16 Мп с лихвой хватит фотика.

Угу... Только фоновая фотография на разворот



И на форзацы что-то:

[MUR]

Уже лет 10 лежит с плёнки, А1 на выставку Котопёс, любимый котёнок снимок объездил всю страну, кажется 10 место, надо наконец повесить в оригинальной рамке.

Надо

[Julysha]

С натяжкой для формата А1 нужно брать никак не меньше, чем Фуджи GFX 100

с 11648 x 8736 кадром. А об А0 вообще забыть



А владельцы недофотиков Д850 и ЗЕТ 7 должны просто плакать от несовершенства своих унылых тушек



И шо мы имеем в Сухом остатке? Д610 ничем не хуже/ не лучше (нужное подчеркнуть) Д850

Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются необходимые пиксели. Я как-то сделала панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров, снятых на телевик, по ней можно полчаса путешествовать, рассматривая детали города. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.



Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток и даже с обычного кропа. Но возни много.



Если печатать на холсте, то разрешение может быть меньше 300 dpi. Отпечаток получается, как картина, написанная мазками. Очень декоративно.

[Elisha ben Baz]

Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются пиксели. Я как-то сняла панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.



Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток.

Юля , панорама - это очень узкое применение. Только на видовых картинках.

Всюду, где люди это уже не применимо.

Мы говорим о широкой профессиональной стезе.

[MUR]

Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются пиксели. Я как-то сняла панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров. по ней можно полчаса путешествовать, рассматривая детали города. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.



Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток и даже с обычного кропа. Но возни много.



Если печатать на холсте, то разрешение может быть меньше 300 dpi.

Зачем? Эпсон это прекрасно в сочетании с Adobe делает без всякой разгонки лет уж.....

Как я умудрялся печатать с D700 размер в А2, а с Z6 баннеры.Ндаа

[Julysha]

Зачем? Эпсон это прекрасно в сочетании с Adobe делает без всякой разгонки лет уж.....

Как я умудрялся печатать с D700 размер в А2, а с Z6 баннеры.Ндаа

Топаз делает это аккуратнее.

[Julysha]

Юля , панорама - это очень узкое применение. Только на видовых картинках.

Всюду, где люди это уже не применимо.

Мы говорим о широкой профессиональной стезе.

С людьми, конечно, трудно, для людей нужен БФ.



Но панорама - это не только пейзаж. Я как-то снимала макро с помощью панорамы из нескольких кадров (еще на Д300). Разумеется, статику и со штатива.

[Petruccio79]

Большие форматы легко печатают, если фотография - это склеенная панорама, так добираются необходимые пиксели. Я как-то сделала панораму на Д850 из 13 вертикальных кадров, снятых на телевик, по ней можно полчаса путешествовать, рассматривая детали города. Но не все сюжеты можно снять панорамой. Тогда остается БФ/СФ пленочные - это основная причина, почему люди до сих пор на них снимают.



Сейчас появились технологии по разгонке пикселей, например, в Топазовском Gigapixel AI, в нем можно без потерь увеличить картинку в 4-6 раз, его интеллект из невнятного намека дорисует в подробностях нужную деталь. Я как-то попробовала - просто чудеса. Так что и А0 можно печатать с восьмисоток и даже с обычного кропа. Но возни много.



Если печатать на холсте, то разрешение может быть меньше 300 dpi. Отпечаток получается, как картина, написанная мазками. Очень декоративно.

Вы прочитали мои мысли, потому что я как раз хотел спросить про софт, который может помочь в этом. Я знал что он есть, но не знал названия программы. Оказывается Topaz Gigapixel AI. Поставил себе версию 5.0.2, буду разбираться, спасибо!!! Вдруг я захочу сверстать себе книгу "Как я провёл лето" или удивить всех большим напечатанным снимком, кто знает

[Egorish]

Всюду, где люди это уже не применимо.

Применимо.

Существует даже специальный термин - панорамный метод Бренайзера.

[Petruccio79]

С людьми, конечно, трудно, для людей нужен БФ.



Но панорама - это не только пейзаж. Я как-то снимала макро с помощью панорамы из нескольких кадров (еще на Д300). Разумеется, статику и со штатива.

Это кстати здорово!!! То, что как раз мне и нужно. А вот чисто из любопытства почему для людей именно большой формат, а средний например?

[Petruccio79]

Применимо.

Существует даже специальный термин - панорамный метод Бренайзера.

Панорамный метод Бренайзера + попиксельная резкость = и тут возник когнитивный диссонанс!



А вообще клёво! Посмотрел вот общий экскурс, что это такое в общих чертах. Мне нравицца!

https://prophotos.ru/lessons/21358-boke ... ektom-boke

[Julysha]

Вы прочитали мои мысли, потому что я как раз хотел спросить про софт, который может помочь в этом. Я знал что он есть, но не знал названия программы. Оказывается Topaz Gigapixel AI. Поставил себе версию 5.0.2, буду разбираться, спасибо!!! Вдруг я захочу сверстать себе книгу "Как я провёл лето" или удивить всех большим напечатанным снимком, кто знает

В качестве альтернативы (и тоже неплохой) есть PhotoZoom Pro Benvista, я в нем делаю ресайзы - очень аккуратно (стоит плагином в моем фотошопе), у них свой фирменный алгоритм S-Spline Max, который при ресайзе не искажает цвета мелких деталей и не делает каши. Но главное назначение программы - увеличение снимков.



https://www.benvista.com/photozoompro



Однако ресайзить можно и в Гигапикселе топазовском (если задать меньший целевой масштаб или конкретно в пикселях), правда, я им редко пользуюсь, так как пока нет версии в виде плагина для фотошопа, только самостоятельное приложение. Поэтому приходится картинку сохранять в фотошопе и затем отдельно загружать в Гигапиксель, обычно это лень. Вот на таких программах видеокарта и расходуется, она является главным тормозом.

[Julysha]

А вот чисто из любопытства почему для людей именно большой формат, а средний например?

Конечно, можно и СФ, даже цифровым - тот же Фуджик-СФ или Пентакс, их активно используют в студиях.



Но БФ, по-моему, пока существует только в виде пленочных камер, таких матриц пока не изобрели.



В портретах чем больше размер матрицы, тем живее и объемнее изображение (количество пикселей здесь не главный вопрос). Оно достигается не открытой диафрагмой, а именно прорисовкой мелких деталей на контурах, которые и создают объем. Если довести дело до абсурда, то самое реалистичное изображение мы получим в отраженни в большом зеркале на стене, вот если бы оно было матрицей!



Но панорама как бы увеличивает площадь матрицы, как будто с одной большой матрицы последовательно делается несколько кадров с разных ее частей, а потом соединяются вместе. Люди научились делать многорядные панорамы даже с дронов.

[Petruccio79]

Конечно, можно и СФ, даже цифровым - тот же Фуджик-СФ или Пентакс, их активно используют в студиях.



Но БФ, по-моему, пока существует только в виде пленочных камер, таких матриц пока не изобрели.



В портретах чем больше размер матрицы, тем живее и объемнее изображение (количество пикселей здесь не главный вопрос). Оно достигается не открытой диафрагмой, а именно прорисовкой мелких деталей на контурах, которые и создают объем. Если довести дело до абсурда, то самое реалистичное изображение мы получим в отраженни в большом зеркале на стене, вот если бы оно было матрицей!

Точно-точно! Но гипер-реализм даже пугает, я бы даже сравнил с косметическим зеркалом с увеличением. Если не брать фэшн или известных людей, то фотографы любят с этим играть. Снимая например небритых бездомных с фактурной внешностью, в бездонных зрачках которого читается вся боль и многострадальность бытия. Человеческое-макро какое-то.

[Petruccio79]

Задам глупый вопрос начинающего фотолюбителя. Если я к примеру захочу отправиться на фото-прогулку снимая без особой жанровой специфики. В чём будет принципиальная разница между Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Есть какие-либо примерчики в вашем багаже? Хочу приобрести что-то из них, разница между ними 10т.р. Понимаю что объективы недорогие, но всё же. Про диафрагму всё понимаю. Имеет ли смысл брать 1.4 ? Мне в принципе нравится как снимает 1.8, а вот про 1.4 слышу редко. И по фильтрам на резьбу 58мм. на него, какой посоветуете? При наличии 35мм, нужен ли вообще полтинник? 35 для меня скорее местами жанровый, а 85 это портретник и он мне сейчас не нужен. А нужен именно эдакий объектив на все случаи жизни. Прельщают размеры, вес, хорошая работа в контровом свете. Например при закатах солнца. Какой посоветуете из них?

[Андрей Бережной]

[member="Petruccio79"], возьмите лучше 50/1.4 AFD. Он гораздо пластичнее G-версий.

[Julysha]

Задам глупый вопрос начинающего фотолюбителя. Если я к примеру захочу отправиться на фото-прогулку снимая без особой жанровой специфики. В чём будет принципиальная разница между Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Есть какие-либо примерчики в вашем багаже? Хочу приобрести что-то из них, но разница между ними 10т.р. Понимаю что объективы недорогие, но всё же. Про диафрагму всё понимаю. Имеет ли смысл брать 1.4 ? Мне в принципе нравится как снимает 1.8, а вот про 1.4 слышу редко. И по фильтрам на резьбу 58мм. на него, какой посоветуете?

У меня есть три полтинника: 50/1.4D, Sigma-art 50/1.4 и зеткин 50/1.8s. Последние два дадут очень детализированную картинку, начиная с открытой, 50/1.4 D набирает оптимальную резкость только к диафрагме 4, на открытой он сильно мягкий. Но у него картинка живее.



Для людей лучше 50/1.4 D, для пейзажа - Сигма-арт, для ночных и вечерних прогулок по городу (на открытой) - зеткин (на зетке). Сигма весит под килограмм.



Зеткин полтинник - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Сигма-арт - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ , https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Примеры с 50/1.4 D быстро не найти, они остались на Яндекс-фотках.



Кстати, D-полтинник фокусируется заметно быстрее, чем G. Но у него есть шифт-фокус, то есть при зажимании диафрагмы фокус убегает в сторону бесконечности.

[whs]

При наличии 35мм, нужен ли вообще полтинник?

Из фиксов для стрита я предпочел бы 35мм, если единственный. А еще интереснее зум, совсем не обязательно светлый. ИМХО.

[Petruccio79]

[member="Petruccio79"], возьмите лучше 50/1.4 AFD. Он гораздо пластичнее G-версий.

Спасибо, но боюсь его уже не найду в свободной продаже, т.к. его сняли с производства. Б/у брать не хочу. Кстати читал тут отзывы, некоторых отпугивает зелень (по мне так зелень не минус, а наоборот какая-то особенная фишка данного объектива). АФ быстрее, чем на G. По ХА, мылу по краям, виньетке на открытой, конструктиву и геометрии рисунка тут очень много полярных мнений, хотя вцелом по полтинникам почитал довольно много отзывов, картинка сложилась положительная. Более дорогие, например Сигма это конечно топчик я тут и спорить не буду, но цена... не готов. Буду брать новый, в магазине серяка 1.8G стоит 13640, а в цивильном магазине 16790. 1.4G у серяка стоит 27, а у цивилов 29. Так что выбирать буду у цивилов, разница в цене не принципиальная. И подскажите мне по фильтру Hoya. Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

[whs]

Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

Поляризационный.

А юви фильтр может только добавить ореолов и бликов.

[Андрей Бережной]

Спасибо, но боюсь его уже не найду в свободной продаже, т.к. его сняли с производства.

На яндекс-маркете 6 предложений.

[Андрей Бережной]

Поляризационный.

Или нейтрально серый переменной плотности.

[whs]

Или нейтрально серый переменной плотности.

Кажется он и есть полярик.

[Андрей Бережной]

Кажется он и есть полярик.

Нет.

[Julysha]

Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

Поляризационный фильтр всегда работает только в солнечную погоду и только в направлении, перпендикулярном солнечным лучам. Против солнца (закат/восход/низкое солнце) работать не будет, в пасмурную или облачную погоду - тоже. Но я для неба использую нейтральный градиентный фильтр, который затемняет верхнюю часть кадра на 2-3 стопа, он работает в любом направлении солнца, работает и в пасмурную погоду.



Например (полярик в этих условиях бесполезен):





De Hoef. Kromme Mijdrecht by Yulia van der Waa, on Flickr





Walking during the ebb by Yulia van der Waa, on Flickr





Dike in Camperduin by Yulia van der Waa, on Flickr





Shower by Yulia van der Waa, on Flickr





Holysloot by Yulia van der Waa, on Flickr





Winter sunset in Schermer by Yulia van der Waa, on Flickr





Durgerdam by Yulia van der Waa, on Flickr





Winter sunset in Twiske by Yulia van der Waa, on Flickr





Sunset in Schermer by Yulia van der Waa, on Flickr





Beach in Wijk aan Zee by Yulia van der Waa, on Flickr





Sunset in 's-Graveland by Yulia van der Waa, on Flickr





North Sea in winter by Yulia van der Waa, on Flickr





Evening in De Haukes by Yulia van der Waa, on Flickr





Sunset in Zuiderwoude by Yulia van der Waa, on Flickr





DSC_1166_660-a by Yulia van der Waa, on Flickr





DSC_2624_760-a by Yulia van der Waa, on Flickr





DSC_1653_640-a by Yulia van der Waa, on Flickr





Вот пример работы полярика, солнце светит сбоку (здесь небо пришлось осветлять, полярик делает его слишком темным и неестественным):





DSC_5489_650-a by Yulia van der Waa, on Flickr

[vitas_satana]

Нет.

ну как бы да. Два полярика и два деполяризатора, чтобы не было влияния на поляризованый свет и фокусировку. Соедините два круговых полярика внутренними частями наружу - получите фильтр переменной плотности.

Хотя назначение и результат разный.

[Андрей Бережной]

ну как бы да. Два полярика и два деполяризатора, чтобы не было влияния на поляризованый свет и фокусировку. Соедините два круговых полярика внутренними частями наружу - получите фильтр переменной плотности.

Хотя назначение и результат разный.

Послушайте, зачем Вы в такие дебри забираетесь?

Есть поляризационный фильтр CPL назначение которого в основном удалить блики, переотражения и который также может работать просто как ND фильтр равномерной плотности в крайнем положении и при повороте на 180 градусов максимально реализует своё прямое назначение.

Есть градиентный ND фильтр о котором я написал и развернуто ответила Юля.

О чём Вы пишите поняли наверное только Вы сами.

[whs]

Есть градиентный ND фильтр о котором я написал и развернуто ответила Юля.

Жаль, что все, традиционно, сваливается в оффтоп. Но если продолжить в этом духе, то Вы упомянули нейтрально-серый переменной плотности, который состоит из поляриков, о чем было упомянуто. Юля же говорила о полярике и о нейтральном градиентном фильтре, что не совсем НД переменной плотности.

Вот и поговорили.

[Petruccio79]

Поляризационный фильтр всегда работает только в солнечную погоду и только в направлении, перпендикулярном солнечным лучам. Против солнца (закат/восход/низкое солнце) работать не будет, в пасмурную или облачную погоду - тоже. Но я для неба использую нейтральный градиентный фильтр, который затемняет верхнюю часть кадра на 2-3 стопа, он работает в любом направлении солнца, работает и в пасмурную погоду.

Огромное Вам спасибо! Значит мне нужен нейтрально-серый градиентный ND фильтр! Какие фото, я восхищён!



Скажите, а если я скажем надел на объектив серый нейтрально градиентный фильтр, где сверху плотность на 3 стопа, а снизу к 1 стопу и пошёл снимать поле в не особо солнечный день, или даже пасмурный, в этом будет логика? Т.е. по факту я допустим просто хочу затемнить небо, приблизив серую тучу к грозовой. И допустим где нащупать тот баланс между фильтрами, чтобы поснимать поля, долины, ну вообщем пейзажи, морские виды в золотой час, какой фильтр будет оптимальным на закате вечером, ну допустим в 9-10 вечера, где я просто хочу сделать более выразительным небо. ND на 2 стопа сверху и 1 к низу подойдёт или бессмыслица снимать в такое время с фильтром и это нужно только при ярком солнце?

[uart]

А современные матрицы не вытягивают 2-3 ступени в пост-обработке?

[Julysha]

А современные матрицы не вытягивают 2-3 ступени в пост-обработке?

Вытягивают, но все равно будет деградация цвета, вытянутого из глубоких теней (можно еще и шумы вытащить). Лучше сразу градиентным фильтром уменьшить ДД сцены, и сразу получить правильный цвет той части кадра, которая без фильтра получилась бы утонувшей в тенях.



По большому счету, градиентный фильтр не только небо спасает, но и землю. Если экспонировать по небу (с градиентным фильтром), то земля получит достаточную экспозицию, чтобы не мучить кадр постобработкой. На деле я с градиентным фильтром ничего специально не замеряю, а пользуюсь матричным экспозамером - и все нормально получается.



На моем 16-35/4 градиент стоит практически на постоянной основе, ради него я и купила этот широкоугольник, так как 14-24/2.8 не позволял пользоваться фильтрами и фотографировать контрастные пейзажи с большим перепадом яркостей. Впрочем, и без фильтра 16-35/4 - объектив весьма достойный. Большинство приведенных фотографий снято на него, на разные камеры - от Д800Е/Д810 до Д850 и z7(6)

[Julysha]

Огромное Вам спасибо! Значит мне нужен нейтральный градиентный фильтр! Какие фото, я восхищён!

Спасибо!



Я пользуюсь Tiffen HT ND Grad, он дорогой, но очень хороший - в тонкой титановой оправе, не вызывающей виньетирования, нейтральный, имеет честные два стопа затемнения, многослойное просветление, и он стеклянный (большинство градиентов делается из оптического пластика).



Такие фильтры наиболее полезны при широком угле, а, начиная с 50 мм, становятся менее эффективны, так как при большом ФР уменьшается ДД сцены, попадающей в кадр (у горизонта облака и небо днем менее яркие, а до верхушки неба, где облака ярко подсвечены солнцем, телевик не дотягивает). Исключение только для закатов/рассветов, когда солнце уже низкое.



Такой - https://www.walmart.com/ip/Tiffen-77HTC ... /112569710

[vitas_satana]

Послушайте, зачем Вы в такие дебри забираетесь?

Есть поляризационный фильтр CPL назначение которого в основном удалить блики, переотражения и который также может работать просто как ND фильтр равномерной плотности в крайнем положении и при повороте на 180 градусов максимально реализует своё прямое назначение.

при наличии поляризованного света не будет он работать как просто ND фильтр - в любом положении будет изменять картинку. Если только не в сторону источника света или спиной к нему. Можно поймать угол, при котором изменения незаметны, но он будет зависить от направления к источнику света и не совпадет с крайними положениями на корпусе фильтра. Поворот на 180 вбсолютно ничего не изменит - это по сути тоже самое положение. При отсутствии поляризованого света - положение фильтра не имеет значения.

Все таки наверное стоит знать матчасть того, чем занимаешься. ND фильтр переменной плотности это два соединенных CPL фильтра. Извините, если писал непонятные слова.

[vitas_satana]

Послушайте, зачем Вы в такие дебри забираетесь?

...

Есть градиентный ND фильтр о котором я написал и развернуто ответила Юля.

О чём Вы пишите поняли наверное только Вы сами.

Вы писали про фильтр переменной плотности, а не градиентный. Это разные вещи все таки. Поэтому и удивился на Ваше "нет" про полярик.

[vitas_satana]

Жаль, что все, традиционно, сваливается в оффтоп.

тема уже давно в оффтопе. ТС спросил какие лучше шины купить вместе с Камри, а ему уже насоветовали мерседес, БМВ и порше на дорогих шинах, по тому как Камри вообще ездить не может. И пол темы как нужно проходить повороты. А другого владельца Камри закидывают тапочками, когда он показывает что Камри на обычной резине все таки едет и хорошо едет.

[dpk422]

Да, выбор портретника актуален =)

[Андрей Бережной]

Вы писали про фильтр переменной плотности, а не градиентный. Это разные вещи все таки. Поэтому и удивился на Ваше "нет" про полярик.

Как Вы поняли я ошибся в терминологии, назвал градиентник фильтром переменной плотности.

Что касается градиентников то хотел бы предупредить интересанта Petruccio79, что применение фильтра без мягкой границы перехода весьма затруднительно. "Идеально" управляемые это прямоугольные фильтры Cokin, но в "быстрой" съёмке из за конструктива они практически не применимы.

[Alces]

О чём Вы пишите поняли наверное только Вы сами.

Вероятно о фильтре сером переменной плотности вариативном, плотность меняется от 1 до 9 если крутить.



https://www.yarkiy.ru/goods/2177-hoya-v ... nsity-77mm

Как Вы поняли я ошибся в терминологии, назвал градиентник фильтром переменной плотности.

Точности ради, Юляша применяет градиент с чёткой границей по полам B+W, у меня градиент с плавным затемнением например.



https://www.yarkiy.ru/goods/6860-hoya-grad-nd10-77mm







We leave for the sunset.

[bugimen]

Да, выбор портретника актуален =)

Вы же 85-ку озвучили в начале. Отличный выбор.

[Андрей Бережной]

у меня градиент с плавным затемнением например.



https://www.yarkiy.ru/goods/6860-hoya-grad-nd10-77mm

От 10 до 2 стопов это очень много, думаю Вы от отсутствия альтернативы на нашем рынке его используете. Максимум необходимо от 4 до 0, в моём понимании.