Объективы сторонних производителей для Z-системы

[belaev85]

Этот объектив для фотографа и утешения его чувств, тяге к всему самому лучшему, для сьемке в студии на штативе, для редких и неспешных прогулок, для хвастовства в соцсетях. Для работы и стрита, репортажа есть другие рабочие лошадки. Хотя по современным меркам 85 тыс р за объектив - в принципе можно и купить, поиграться. Это смотря на ценники 200-300 тыс ты задумываешься а зачем оно нужно, что даст? Тут цена сделана золотая середина: и хочется и колется... Хитрые и трудолюбивые китайцы, хвалю, молодцы. объективы серии LAB будут влиять на рынок, на них будут оглядываться производители родных объективом, завлекая фразой "родной" объектив... Можно сказать и понять откуда тогда взялся родной 35/1.4Z? Да вот отсюда, из конкуренции с китайцами. Это реально двигатель прогресса, и я рад что в родной Z системе открытой для китайцев есть такие обьективы, мы с вами выигрываем от этого!

[Anatolik]

Это реально двигатель прогресса, и я рад что в родной Z системе открытой для китайцев есть такие обьективы, мы с вами выигрываем от этого!

Да, по большому счету такие стекла нужны, чтобы производители снижали цены, большой и тяжелый фикс вещь специфичная. Я вот имея 35 1.8 сомневаюсь нужны ли мне 1.2 такой жертвой. Вопрос не цены даже, цена в 1000 за 1.2 выглядит более чем адекватной, а именнно вес и размер отпугивает

[Mike_P]

Sigma обещает выпустить более легкий 35/1,2 II.

[Crystal]

Основной минус всех этих изделий- гигантомания. Он конечно легче Сигмы 1,2/35 и аналогичного Samyang XP. Но все равно- 900 с копейками грамм! Это против 330 у Voigtlander Nokton III.

Вопрос AF/MF конечно дело вкуса, но для меня лично разница 3-4 раза по весу и примерно такая же по габаритам явно говорит оставаться на Фойтах. Ноктон вместе с Апо Лантаром 2/35 вместе по весу

половина от одного из автофокусных. Хотя в некоторых ситуациях без АФ никак.

Nokton вещь не универсальная по оптическим свойствам. Огромное виньетирование, ниже разрешающая способность (мягкая, немного софтящая открытая диафрагма), кома, конкретно у 35 1.2 III сильная кривизна поля (дисторсия), отсутствие АФ...

Многое отдали на откуп программной обработке, чтобы снизить вес, - что характерно скорее для недорогих объективов и зумов.

Nikon, Sigma, Viltrox - преследуют цель создать бескомпромиссный объектив.

Разная концепция и задачи.

[kirillr]

сравнивать с мануалами абсолютно некорректно, а относительно конкурентов он самый легкий, на сколько понимаю. и сигма и никон весят больше, что там ещё есть не знаю

Смотря какие брать критерии сравнения и выбора. Я в свое время когда выбирал 25-28мм сравнил 4 ширика 1.4 25-28 и пару на 1.8 и 2, благо они были доступны в СПб. Выбирал лучший по максимальному разрешению и контрасту на открытой и исправленности всей хроматики.

Самый лучший по картинке и по хроматике (причем с отрывом) вышел МФ Цейс Аподистагон 1.4 /28 зато он же меня просто ужаснул габаритами и весом (и ценник у него неприятный, но это не было критерием). Он как раз больше и тяжелее всех АФ аналогов.

1,4 25 от Цейса был сильно лучше по массогабаритным характеристикам но несколько и ощутимо хуже по картинке. Сигма АФ 1,4/28 относительно небольшая но на открытой и даже на f/4 уступала Цейсам. В результате купил Никкор 1,4 / 28. Он меньше всех в тесте из 1.4, показался лучше Сигмы особенно в центре. Но он оказался с браком (были глюки фокусировки не туда примерно как иногда пишут про Сигмы), как это не смешно причем на разных тушках. В результате сдал его обратно, плюнул и обошелся без светосильного ширика некоторое время. Потом через несколько лет не глядя купил на Авито Сигму и она оказалась лучше чем та что я пробовал ранее. Так и прижилась. Но Фойты использую чаще. Это к вопросу о критериях сравнения и тестов. А о том что не купил 1,4 Аподистагон ни разу не жалел. Он просто омерзителных размеров и веса. Кстати есть еще важный вопрос про работу в контровом свете. Но я тогда этот вопрос не исследовал.

[kirillr]

Nokton вещь не универсальная по оптическим свойствам. Огромное виньетирование, ниже разрешающая способность (мягкая, немного софтящая открытая диафрагма), кома, конкретно у 35 1.2 III сильная кривизна поля (дисторсия), отсутствие АФ...

Многое отдали на откуп программной обработке, чтобы снизить вес, - что характерно скорее для недорогих объективов и зумов.

Nikon, Sigma, Viltrox - преследуют цель создать бескомпромиссный объектив.

Разная концепция и задачи.

Ноктон 35 III совсем не универсален, да но дает (имхо) очень симпатичную картинку. И порезче 2 версии. А для правильной картинки с особо низкой хроматикой есть Апо Лантар. Я иногда беру оба в поездки.

[Crystal]

Ноктон 35 III совсем не универсален, да но дает (имхо) очень симпатичную картинку. И порезче 2 версии. А для правильной картинки с особо низкой хроматикой есть Апо Лантар. Я иногда беру оба в поездки.

Апо Лантар не очень по боке, и там диафрагма 2.0. Вообще как-бы не то совсем.

Ультрон 1.7 мне нравится, но он сильно переоценён на вторичке, а новых уже нет.

Видимо только будущие модели ждать...

[kirillr]

Апо Лантар не очень по боке, и там диафрагма 2.0. Вообще как-бы не то совсем.

Ультрон 1.7 мне нравится, но он сильно переоценён на вторичке, а новых уже нет.

Видимо только будущие модели ждать...

Я обратил внимание что многие АПО объективы даже от Лейтц имеют боке несимпатичное (но это имхо)

[belaev85]

Да, по большому счету такие стекла нужны, чтобы производители снижали цены, большой и тяжелый фикс вещь специфичная. Я вот имея 35 1.8 сомневаюсь нужны ли мне 1.2 такой жертвой. Вопрос не цены даже, цена в 1000 за 1.2 выглядит более чем адекватной, а именнно вес и размер отпугивает

Я смотрел на ютубе обзор Nikon 35/1.2 и автор видео сделал сравнение объективов 1,2 1,4 1,8. Так вот по боке было абсолютно не понятно, где 1,2... 300 тысяч и нет принципиальной разницы, я был в шоке)) Пересмотрел этот момент несколько раз. Если что, то канал Джареда Полина, обзор никона 35 1,2. После этого вопросы отпадут сами собой.

[ForwardLooking]

Я смотрел на ютубе обзор Nikon 35/1.2 и автор видео сделал сравнение объективов 1,2 1,4 1,8. Так вот по боке было абсолютно не понятно, где 1,2... 300 тысяч и нет принципиальной разницы, я был в шоке)) Пересмотрел этот момент несколько раз. Если что, то канал Джареда Полина, обзор никона 35 1,2. После этого вопросы отпадут сами собой.

Здесь фактор не только цены, но и веса.

Объектив под килограмм и более - ну такое себе ((



Я что-то стал очень ценить легкие объективы и подумываю о новом Nikon 35 1.4 ))

Вот только где бы его взять на тест ?