Объектив и конечный результат...

necster

Woozrael писал(а): Чт май 12, 2011 14:56
Если позволите дружескую рекомендацию, поискал бы Цейс Йена Тессар - то же самое практически, только управление внятное, можно снимать не попадая пальцем ежесекундно в стекло при закрытии диафрагмы как на Индустаре.

[oft]За то время, что я занимаюсь ремонтом мануальной оптики, через мои руки проходило несколько немецких тессаров, но ни один их них мне не понравился. Или контраст хуже индустаровского, или гайки на прикрытых диафрагмах, или бескон конструктивно не достижим. О разнице в размерах и весе, вообще умолчу.[/oft]

Woozrael

necster писал(а): Чт май 12, 2011 15:16
[oft]За то время, что я занимаюсь ремонтом мануальной оптики, через мои руки проходило несколько немецких тессаров, но ни один их них мне не понравился. Или контраст хуже индустаровского, или гайки на прикрытых диафрагмах, или бескон конструктивно не достижим. О разнице в размерах и весе, вообще умолчу.[/oft]

Как по мне так разве что разница в размере и весе, но в пользу удобства это простимо.

EVB · Сообщение **EVB** » Чт май 12, 2011 17:23

Филипп писал(а):
google кумекает

Знаю.

Филипп писал(а):
Но в принципе не важно. Легендарный Zeiss производства не Carl Zeiss.

Эту тему очень подробно обсуждал здесь на форуме multiformat amateur и, насколько я помню, пришел к обратному выводу.

Julysha

[oft]Почитала, что тут пишут и как сражаются, и как-то грустно стало... Пока народ тут распинается о достоинствах/недостатках той или иной оптики, я быстренко собралась, взяла первую попавшуюся камеру с первым попавшимся объективом и пошла на пленер... в очередной раз потренироваться в композиции и т.п.

Самое интересное для фотографа - это укрощать любую камеру с любой оптикой

Или появились объективы с кнопкой "Шедевр"? [/oft]

searcher

[oft]Как раз не только к технической. Движитель далеко не цейсс. До фотоконкурсов мне слишком далеко..так баловство для себя.[/oft]

ХоСе писал(а): Чт май 12, 2011 13:05
[oft]Тяжело Вас понять, а вроде и по-русски пишите. Я правильно уловил мысль, что Вы опять все сводите к технической стороне дела? Есть стимулы к чему, покупать не, предположим, Никкоры, а Цейссы? То есть именно они для Вас "движитель"?

ПС: Вам доводилось когда-нибудь принимать участие в фотоконкурсах? Помните основные критерии отбора работ?[/oft]

necster

Julysha писал(а): Чт май 12, 2011 17:41
Самое интересное для фотографа - это укрощать любую камеру с любой оптикой :) Или появились объективы с кнопкой "Шедевр"?

[oft] Совершенно верно! Как сказал, якобы, Брессон: «Я могу сделать шедевр даже при помощи консервной банки …, если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс» :-)[/oft]

searcher

Филипп писал(а): Чт май 12, 2011 14:05
google кумекает

Но в принципе не важно. Легендарный Zeiss производства не Carl Zeiss.

Ну тогда к примеру никкор 50 1.4G не никоновский а китайский выходит. Что то вы про глобализацию рынков подзабыли. Если на цейссе написано Carl Zeiss AG Camera Lens Division 73446 Oberkochen made in japan конечному юзеру должно быть не все равно где его производят ?

searcher

[oft]Напоминает как в паспорте кадиллаков стоит "мощность мотора - достаточна" или "можете выбрать любой цвет при условии что он черный"[/oft]

necster писал(а): Чт май 12, 2011 18:12
[oft] Совершенно верно! Как сказал, якобы, Брессон: «Я могу сделать шедевр даже при помощи консервной банки …, если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс» [/oft]

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт май 12, 2011 19:12

[oft]Только это был Ролс-Ройс.... (из почтения к великой марке)[/oft]

searcher писал(а):
Напоминает как в паспорте кадиллаков стоит "мощность мотора - достаточна"

Сергей Аюков

Попробуем вернуться таки к Цейссам, хоть это и не главное в этой теме. Вчера по дороге на работу зашел в Кинолюбитель на Ленинском, сделал несколько кадров Дистагоном 21/2.8 на D700. Кадры эти вот тут; сюжет в них отсутствует (много ли снимешь с крыльца магазина?), но мне лично все равно было интересно. Под превьюшками полный размер из ACR. Что интересно, в ACR есть профиль коррекций для этого объектива! В данном случае он НЕ применен; исправление дисторсии слегка смазывает картинку, чего мне не хотелось делать. Могу дать и NEF-ы, если кому интересно.

Что понравилось.

Качество механики. Вообще сам объектив производит впечатление хорошей, надежной, точной, сделанной на десятилетия вещи (насколько я понимаю, за это и берутся деньги). Фокусировка на бесконечности легкая (до упора), и на моем D700 эта бесконечность вроде бы на месте. Резкость отличная как на 2.8, так и на 11; на f/11 ГРИП огромна и фокусировать вообще не требуется, если не снимать близкие предметы. В этом плане АФ ему не очень и нужен. Красивые звездочки на отражениях.

Что не понравилось.

Я бы может предпочел менее мягкое кольцо фокуса, уж очень легко оно крутится, хотя скорее всего дело привычки. Диаметр фильтра 82 мм -- это что-то! Очень громоздкая передняя часть, дорогие фильтры... Кольцо диафрагм узкое, крутить его неудобно. Впрочем, для версии с электроникой это не важно, диафрагмой можно управлять с камеры. Как фокусироваться на что-то отличное от бесконечности при открытой диафрагме, я не понял. В видоискателе не видно, точности зеленой точки IMHO не хватает. Впрочем, доверять выводам, сделанным по десяти минутам съемки, не стоит. Зайцев ловит только в путь (ни фильтр, ни бленда одеты не были), см. тестовые снимки.

Вообще объектив мне понравился, но мне он не по карману, и вес таки великоват, чтобы таскать его в качестве дополнительного суперширика. С другой стороны, он будет давать отличные снимки много лет спустя после того, как в последнем выпущенном 16-35 сломается мотор и/или стабилизатор. Разделите стоимость на срок службы и он вовсе не покажется таким уж дорогим.

Любитель50

Сергей Аюков писал(а): Чт май 12, 2011 19:28
Что не понравилось.

Я бы может предпочел менее мягкое кольцо фокуса, уж очень легко оно крутится, хотя скорее всего дело привычки. Диаметр фильтра 82 мм -- это что-то! Очень громоздкая передняя часть, дорогие фильтры... Кольцо диафрагм узкое, крутить его неудобно. Впрочем, для версии с электроникой это не важно, диафрагмой можно управлять с камеры. Как фокусироваться на что-то отличное от бесконечности при открытой диафрагме, я не понял. В видоискателе не видно, точности зеленой точки IMHO не хватает.

А у каких приличных шириков 20 фокусного маленькие фильтры? На некоторые ширики вообще фильтры не оденешь. По большей части проблемы шириков а не цейса. Точность датчика фокуса никакая, это важно, но если включить LV с приближением то с ним будет точнее чем с автофокусом.

Цейс для неспешной съемки, хотя есть умельцы в скорости. Если брать cz25 и далее то по весу и размерам они скромнее. 28 на мой взгляд лидер по резкости. Привыкал к нему не 10 минут. В основном навожу через видоискатель на кропе, ошибки бывают, но их процент меня устраивает.

Любитель50

Woozrael писал(а): Чт май 12, 2011 13:51
Фото должно приносить удовольствие, и не только результат, но и процесс. Я не особо понимаю восторгов по-поводу современного цейса в плане рисунка и т.п. но охотно верю что им просто приятно снимать, получать удовольствие от процесса, и если человек может себе это позволить - то почему бы и нет?

Рисунок цейса на любителя. Хотя он считается классическим из разных источников. А вот если фотография увлекательный процесс, да еще только любительский, то процесс важнее чем результат. Ведь даже посредственный результат может стать лучшим в глазах создателя, если не оглядываться на мнение большинства. Именно так и рождаются альтернативные направления.

iggy · Сообщение **iggy** » Чт май 12, 2011 22:46

На Д700 + Фойхт 20/3.5 неоднократно убеждался что ошибиться с фокусировкой на ограниченной дистанции при съемке скажем подвижных людей (1-5 м) и дыркой Ф4-Ф5.6 очень легко, невзирая на огромный грип.

Так что или тупо ставить фокус на бесконечность и снимать статику или ... нужен автофокусный ширик

ХоСе

Любитель50 писал(а): Чт май 12, 2011 21:54
А у каких приличных шириков 20 фокусного маленькие фильтры?..

У Зуйко 21/2.0 и 3.5, или у многочисленного семейства Никкоров "двадцаток"

Любитель50

ХоСе писал(а): Пт май 13, 2011 02:44
У Зуйко 21/2.0 и 3.5, или у многочисленного семейства Никкоров "двадцаток"

Они сопоставимы по детализации изображения с тем же цейсом? Я например никор14-24/2.8 знаю. Извиняюсь если заблуждаюсь. У вас есть примеры с Зуйко? Очень мало встречал информации по этому бренду.

Woozrael

Любитель50 писал(а): Чт май 12, 2011 22:39
Рисунок цейса на любителя. Хотя он считается классическим из разных источников.

Классический рисунок у классического цейса, применительно к современному я подобного эпитета не слышал

Любитель50 писал(а): Чт май 12, 2011 21:54
А у каких приличных шириков 20 фокусного маленькие фильтры?

Nikkor 20/3,5 - 52mm

ХоСе

Любитель50 писал(а): Пт май 13, 2011 03:54
Они сопоставимы по детализации изображения с тем же цейсом?

У вас есть примеры с Зуйко?

Вы меня с кем-то путаете

Я не увлекаюсь домашними "тестовыми" сравнениями разной оптики... я ей просто работаю

Мои Олимпусы и Зуйки остались в далеком прошлом, когда я снимал на пленку. Прилетайте в Алмату, и я покажу Вам большие отпечатки с Зуйки

iggy · Сообщение **iggy** » Пт май 13, 2011 04:50

Woozrael писал(а): Пт май 13, 2011 04:24
Nikkor 20/3,5 - 52mm

Фойхт 20/3.5 тоже 52мм. Причем отличается от 14-24 на дырках Ф8-Ф11 только крайними экстремальными углами. Но цейсс 21/2.8 будет получше все-таки чем все перечисленные 20-ки и он хорош на всех дырках в отличие от...

Максим

Вот Гелиос-81Н на D90. Небольшая постобработка цветов.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Пт май 13, 2011 06:04

EVB писал(а):
Эту тему очень подробно обсуждал здесь на форуме multiformat amateur и, насколько я помню, пришел к обратному выводу

Да. Нашел тему: Никон VS Цейсс

Помня из ru.photo Владимир Погонов яркий фанат Zeiss сравнил новый японский объектив со своими старыми. Разочарование было полное.

У Алекса Николаева, мнение же было, как у multiformat amateur. Цейс он и в Африке Цейс. Насколько я понимаю он из-за этого и купил себе Sony.

Мое скромное мнение

немецкий Zeiss это тот, который легендарный. Современный японский просто хорошая качественная оптика. Не более того. Возможно они лучшие на современном рынке, не сравнивал, не интересно.

Чисто визуально, Sony с Zeiss и Canon с родной качественной оптикой не хуже.

necster писал(а):
если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс»

Тогда Leica уступала в оптике. Сейчас знаю людей, которые считают, что настоящая камера и оптика только Leica. Остальные и рядом не стоят

searcher писал(а):
Ну тогда к примеру никкор 50 1.4G не никоновский а китайский выходит

Ну и что? Это же ширпотреб. 1.4G не кто не ставил в ранг элитной оптике. Хорошую оптику на производство в третьи страны не отправляют.

Знакомый о "новых Limited"

Не может быть красивым объектив, на торце которого выгравировано "Made in Vietnam"

searcher писал(а):
конечному юзеру должно быть не все равно где его производят ?

Все равно. Поскольку выбора нет.

Genn · Сообщение **Genn** » Пт май 13, 2011 06:14

Максим писал(а): Пт май 13, 2011 05:19
Небольшая постобработка цветов.

А без нее никак?

Максим

Genn писал(а): Пт май 13, 2011 06:14
А без нее никак?

Без нее на другом компьютере. завтра постараюсь выложить камерный джипег

searcher

Филипп писал(а): Пт май 13, 2011 06:04
Ну и что? Это же ширпотреб. 1.4G не кто не ставил в ранг элитной оптике. Хорошую оптику на производство в третьи страны не отправляют.

Ага, уже слыхали, японцы стекло не так варят.

sergejv

Пусть и китай, но за-то по всем параметрам кроме скорости фокусировки лучше чем Японский 24-70 на 50мм.

searcher

Филипп писал(а): Пт май 13, 2011 06:04
Все равно. Поскольку выбора нет.

Выбор есть. Перейти на хассели или фейзван.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт май 13, 2011 09:07

searcher писал(а): Пт май 13, 2011 08:59
Выбор есть. Перейти на хассели или фейзван.

Или снимать тем, что есть! Понравилось стекло? Снимай! Не понравилось - продай и снимай тем, чем нравится!

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт май 13, 2011 11:42

Погода какая хорошая! Неужели нечего снимать, вместо обсуждения на что это делать?

Любитель50

Филипп писал(а): Пт май 13, 2011 06:04
Тогда Leica уступала в оптике. Сейчас знаю людей, которые считают, что настоящая камера и оптика только Leica. Остальные и рядом не стоят

А лейка канадская вдоль и поперек. Главное - технологии и их строгое соблюдение, инженерные решения определенной школы, а не где сделано.

axa · Сообщение **axa** » Пн май 16, 2011 04:20

Филипп писал(а):
Тогда Leica уступала в оптике. Сейчас знаю людей, которые считают, что настоящая камера и оптика только Leica. Остальные и рядом не стоят

[oft]С.Доренко, например ))[/oft]

flash-v

Немного снимков с моего разбитого "инвалида" и чудом уцелевшего AF24/2.8D но уже без бленды (вот ее истинная польза как проявилась явно).

Как всегда лучше кликать.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 18, 2011 09:26

Вот показ моды. Задача была - правильная цветопередача тканей и обуви.

Заказчик доволен.

Снимал на Д700 + Цейс дистагон 35/2

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 18, 2011 09:27

с того же мероприятия

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 18, 2011 09:31

вот еще одна

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 18, 2011 09:38

ну и фото с Цейса Макропланара 100\2

Тут правда вспышка, да и модель не позировала, а просто случайно повернулась в мою сторону при разговоре по телефону... Из серии что успел.

nox007 · Сообщение **nox007** » Ср май 18, 2011 20:38

ничего на ваших снимках необычно и интересного не видно, такие цвета думаю даже на КИТе можно получить легко. В общем цвета как цвета-ничего необычного!

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 18, 2011 20:45

nox007 писал(а): Ср май 18, 2011 20:38
ничего на ваших снимках необычно и интересного не видно, такие цвета думаю даже на КИТе можно получить легко. В общем цвета как цвета-ничего необычного!

Ну ну... Снимайте китом! А Никкор 200/2 от кита отличите? Или хотя бы 85/1,4 от него же??? Если нет, то не говорите это никому. Засмеют ведь...

То, что вы не видите разницы это не предмет гордости вообще никакой!

Chilavert

Ed_yog писал(а): Ср май 18, 2011 20:45

Ну ну... Снимайте китом! А Никкор 200/2 от кита отличите? Или хотя бы 85/1,4 от него же??? Если нет, то не говорите это никому. Засмеют ведь...

То, что вы не видите разницы это не предмет гордости вообще никакой!

То, что на представленных фотографиях люди не могут найти ничего особенного, тоже не предмет гордости вообще никакой!

Уже несколько раз предлагали здесь, да и не только, сделать слепой тест - пока так никто и не согласился. Все это очень субъективно и зачастую надумано. Возможно старые стекла, годов 50-70х и отличаются по изображению - в лучшую ли сторону или нет - вопрос спорный. Кому то ихнее боке гайки, а кому то "объем" и "рисунок". Каждый решает сам, но не нужно людей стыдить тем, что снимают китом, и не могут отличить рисунок между "затычкой" и "Цайсом", особенно если по опубликованным снимкам, они недалеко ушли друг от друга...

axa · Сообщение **axa** » Чт май 19, 2011 05:56

Chilavert писал(а):
сделать слепой тест - пока так никто и не согласился.

имхо - дело не в тесте, тестов вроде богато в разных источниках

тут скорее потребность в фотографии, раскрывающей преимущества объектива при его реальном использовании, т.е. для достижения художественного результата ...а деву на фоне кофемашины можно и китом "сфоткать" с тем же успехом ))

bapbap · Сообщение **bapbap** » Чт май 19, 2011 05:56

поддержу. Почему владельцы цейса сразу в штыки воспринимают все сказанное? Действительно ничего из серии вау нет, чтобы было так, нужна интенсивная ретушь, ну или более квалифицированный фотограф, который может в джипег сделать готовый материал сразу.

Лично мне все равно, буду снимать только аф стеклами, однако любопытно почему местный филиал цейсоводов так слепо защищает бренд.

geonic · Сообщение **geonic** » Чт май 19, 2011 06:22

Как то тема скатилась к обсуждению брендов и подумаешь цейс я китом сниму не хуже, автор вроде предлагал просто выкладывать фото не подвергнутых обработке

flash-v

Выложу еще, AF24/2.8D, обработка заключалась в точной настройке ББ, немного экспозиции. фото обсуждалось в галереи, так что это просто этюд без претензии на художественность. (Правда пока никак не могу добиться желаемого попадания в ГРИП, но это дело наживное).

axa · Сообщение **axa** » Чт май 19, 2011 07:04

[member="flash-v"], хороша вода и структура леса... не каша во всяком случае

интересно с цейса примерно похожий снимок - если там веточки будут еще прорисованнее, сниму шляпу ))

поправьте меня если неправ - но примерно того же можно добиться штативом и преподъемом при любом фиксе... и даже наверное при ките, нет ?

flash-v

axa писал(а): Чт май 19, 2011 07:04
[member="flash-v"], хороша вода и структура леса... не каша во всяком случае

интересно с цейса примерно похожий снимок - если там веточки будут еще прорисованнее, сниму шляпу ))

поправьте меня если неправ - но примерно того же можно добиться штативом и преподъемом при любом фиксе... и даже наверное при ките, нет ?

Вот где то за два месяца до этого делал фотографию с AF-S 24-85/3.5-4.5 D ED-IF, http://www.club-niko...98_24_84224.jpg Снимок шарпил, но все равно было не то. Аналогичный сюжет с цейса тоже было бы интересно посмотреть. Я не буду утверждать, что любой фикс справится хуже или лучше, или современные зумы, лично я нашел свой объективчик для пейзажей (во всяком случае пока). Он полностью мне подходит и по фокусным и по картинке и по цене, буду его осваивать и практиковаться больше в композиции чем в поисках "чудо объектива" (потому как у меня косяков от рук гораздо больше чем от железа).

searcher

axa писал(а): Чт май 19, 2011 05:56
тут скорее потребность в фотографии, раскрывающей преимущества объектива при его реальном использовании, т.е. для достижения художественного результата ...а деву на фоне кофемашины можно и китом "сфоткать" с тем же успехом ))

А что, банальные сюжеты уже криминально на цейс снимать ? Вы предлагаете для 5 шедевров в год носить с собой цейсс, для мейнстрима никкор, для бытовухи вообще мыльницу ?

axa · Сообщение **axa** » Чт май 19, 2011 07:44

searcher писал(а):
А что, банальные сюжеты уже криминально на цейс снимать ?

вовсе нет ))

но выкладывать банальный сюжет снятый цейсом так, что выглядит как кит - особого смысла, мне кажется, не имеет

нет наглядности, объектив не раскрывается в полную силу

не понятно как реагировать... для цейса даже комментарий типа "Хорошо, ЛУЧШЕ кита !" звучит как завуалированное оскорбление ))

цейс должен быть неотразим - ну, как мне кажется...

[oft]лично для меня алгоритм оценки качества такой:

1. это чем же такое снято, Д700 чтоли ?

Д90 ??? Ничего себе...

2. а что за стекло

КИТ ??? ничего себе !

небось со штатива и т.п. )))

а если наоборот - думаешь Д90+кит с рук

а оказывается д700+цейс со штатива

возникает вопрос - а смысл ? ))

пысы я не про присутствующих упаси Боже - просто отвлеченные рассуждения, прошу прощения[/oft]

axa · Сообщение **axa** » Чт май 19, 2011 08:00

flash-v писал(а):
Вот где то за два месяца до этого делал фотографию с AF-S 24-85/3.5-4.5 D ED-IF, http://www.club-niko...98_24_84224.jpg Снимок шарпил, но все равно было не то. Аналогичный сюжет с цейса тоже было бы интересно посмотрет

я бы не сказал кстати что совем уж "не то" ))

но конечно разница есть

searcher

axa писал(а): Чт май 19, 2011 07:44
но выкладывать банальный сюжет снятый цейсом так, что выглядит как кит - особого смысла, мне кажется, не имеет

нет наглядности, объектив не раскрывается в полную силу

В полную не раскрывается на данном сюжете, но все таки видно по-моему.

axa · Сообщение **axa** » Чт май 19, 2011 08:21

searcher писал(а):
В полную не раскрывается на данном сюжете, но все таки видно по-моему.

ну да, согласен... но хотелось бы бОльшего )))

nox007 · Сообщение **nox007** » Чт май 19, 2011 08:53

Ed_yog писал(а): Ср май 18, 2011 20:45

Ну ну... Снимайте китом! А Никкор 200/2 от кита отличите? Или хотя бы 85/1,4 от него же??? Если нет, то не говорите это никому. Засмеют ведь...

То, что вы не видите разницы это не предмет гордости вообще никакой!

меня просто умиляю ваши фотографии, большинство из которых не проблемны и для кита. Сюжеты банальны, ничего не раскрыто. Но зато вы пишите "объём" "цвет". Но никто кроме вас этого не видит. И пока другому человеку не скажите что сняли на цейс, он не поёмёт, даже может по началу подумать что и вовсе на какойнить гиперзум или беззеркалку снято.

ЗЫ: тут вспоминается серия из "Южного парка" про гибрид Тойота Приус.

Кто не в теме

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Чт май 19, 2011 09:01

Chilavert писал(а): Чт май 19, 2011 05:31
То, что на представленных фотографиях люди не могут найти ничего особенного, тоже не предмет гордости вообще никакой!

Уже несколько раз предлагали здесь, да и не только, сделать слепой тест - пока так никто и не согласился. Все это очень субъективно и зачастую надумано. Возможно старые стекла, годов 50-70х и отличаются по изображению - в лучшую ли сторону или нет - вопрос спорный. Кому то ихнее боке гайки, а кому то "объем" и "рисунок". Каждый решает сам, но не нужно людей стыдить тем, что снимают китом, и не могут отличить рисунок между "затычкой" и "Цайсом", особенно если по опубликованным снимкам, они недалеко ушли друг от друга...

Я не занимаюсь тестами. Я просто снимаю тем, что есть.

Я не горд Цейсами, я просто ими работаю.

Тысяча один раз говорил - не нравится Цейс - снимайте чем хотите!!! Вообще нет проблем.

Я лично никому ничего не должен доказывать. А вот мне через одного все пытаются доказать, что Цейс фуфло, ну или я как-то особенно должен ими начать снимать, чтобы все сказали ВАУ! Так чья это проблема? Моя? Я ими снимаю, а не тестирую.

Представленные снимки - обычная работа. Я написал о задаче: правильная цветопередача тканей. Я сделал 1 в 1 без обработки. Заказчик доволен. ВСЕ!

А чем там вы эту же задачу будете решать, ну это не мое дело вообще! Хоть китом, хоть консервной банкой, хоть хассельбладом с цифрозадником. Это ВАШЕ дело.