Размышления о цвете

[k561l]

Какую ветку ?

ДФ. Из последних - снимки щенка неповторимого радиоактивного оттенка

Поверить в то что так смог камерный жпег - трудно.

[-Алексей-]

[member="-Алексей-"], я намедни с 1.4/35 ais экспериментировал, ничего так объёмненько на М1 рисует.

А у Вас свет какой?

Дома у меня один свет ) тот что из окна (не солнечная сторона). В данном случае пасмурная погода в МСК...

[Андрей Бережной]

Дома у меня один свет ) тот что из окна (не солнечная сторона). В данном случае пасмурная погода в МСК...

Нам бы в Питер такую пасмурную погоду!

[avs28]

ДФ. Из последних - снимки щенка неповторимого радиоактивного оттенка

Поверить в то что так смог камерный жпег - трудно.

я вот ветку д750 посматриваю, ибо у нас в ДНСе стоит такой за 109 рублей кажись. Меня уже спрашивали знакомые, но вопрос был не очень серьёзный, и я как-то невнятно ответил Так вот, орать хочется, "ну делайте уже что-нибудь, это же родные вам люди", есть Варежкин, есть IVX, спросите, дайте сырец. Это же труба! Я о цвете человека. Как вижу тема в топе, дай гляну, а вдруг? И всё мимо, но хвалят друг-друга . Неужто за цвет?. Глядя в ветку создаётся впечатление, что эта камера даёт одинаковый цвет на ИЗО 100 и на ИЗО 12800, и кажется в плане цвета еще более сложной, чем д7000 и ДФ. РПП, увы, д750 не понимает, а бету не хочу ставить, сисадминская привычка - не чесать, что не чешется.

А может это всё вкусовщина моя, вольнодумство и фармазонство.

[Мозгляк]

[member="Мозгляк"], так подбросьте по настоящему достойные образцы, я, например, совсем не ориентируюсь в этом направлении, хотелось бы "прокачать и эту мышцу".

Для начального подброса могу указать на фотки парочки авторов, которые лично видел в большом и очень большом размере и могу засвидетельствовать, что смотрелись они отлично и цвета были замечательными.



Вот примеры минималистического цвета:











Вот очень нежного и тонкого:







Вот сочного и довольно простого:







А вот на первый взгляд хаос, пестрота и цветовая какафония, но на самом деле гармония высочайшего порядка. Уверен, что многие пожмут плечами и совсем не уверен, что на превьюшках что-то можно разглядеть, но оторваться от просмотра этих отпечатков размером метр по короткой стороне было крайне трудно.









А вот самые обычные, но замечательно снятые пейзажи:



















- ну куда уж без американских осинок? Разумеется, есть хорошие фотографии и другие фотографы, снимающие совсем в другом стиле и другие сюжеты.

а что поделать, если в моде сейчас такое а фотографы все-таки натуры чувственные и видят раз китч в моде и нравится народу, то и обрабатывать надо так же ! Снимают то они здорово, но потом делают уже что-то между фотографией и картиной.

Не верю!! Не может чувственная натура так обрабатывать, да и хорошо снятый кадр по сути никакой обработки не требует. Например, все вышеприведённые фотографии были отпечатаны без использования Фотошопа с минимальнейшей коррекцией.

Это как раз тревел-пейзажное фото. Там в приоритете яркая и качественная картинка.

Почему Вы так считаете, Вы пробовали сами смотреть на окружающий мир, а не только с общеизвестный "Вью пойнтов"? И кто тут ругал качество?

Ну да, из большой массы микропревьюшек скорее кликнут на самый яркий фантик, но так ли Вам важны эти люди даже с чисто коммерческой точки зрения? Заказчик обычно заранее знает, какого типа изображение он ищет, и практически никогда это не бывает то-то балаганно-китчевое.

На первый взгляд все классно в этих пейзажах - цвета, места. Но при всем этом они настолько одинаковые у всех авторов из топа, что уже и смотреть не хочется - какая-то бесконечная, технически качественная, унылость. Теперь уже эту рассылку смотрю всем скопом на смартфоне, т.к. открывать каждую фотографию уже нет желания - все одно и то же.

Хорошая фотография и хорошая картина - это прежде всего ощущения автора, а если никаких ощущений нет, то снимается аналогичное тому, что нравится массам или должно им нравиться по мнению снимающего. Есть отупляющий багаж "насмотренности" ("подсмотренности") и лишь по критерию схожести выбирается объект съёмки. Если согласно этим же критериям руководствуется зритель, то и ему эти фотографии будут нравиться, правда, особо долго на эти фотографии он глядеть не будет, проверит на похожесть и пойдёт дальше. Если же зрителю нужны более тонкие ощущения и даже то, чего впрямую нет на картинке, то тут от фотографа требуется уже нечто большее. Можно проследить свой первый вопрос после просмотра фотографии. Вопрос "А где это?" свидетельствует о том, что подспудно мы считаем, что попав в это же место в нужное время мы сможем снять нечто подобное и всё отличие с оригиналом будет лишь в агрессивности обработки. Но на других фотографиях этот вопрос кажется глупым и неуместным, а себя мы спрашиваем "Как этот гад смог увидеть то, что нужно было снимать?"



Стал замечать, что сейчас не только некоторые сюжеты почти невозможно заставить себя смотреть, но целые красивые регионы благодаря засиженности фотографами начинают уже вызывать отторжение, например, Тоскана.

я это давно заметил - бесконечные туманы, восходы и закаты, да берега зимних водоёмов. Но мне хочется научиться так же показывать мои родные места

Ну так не снимайте утром, вечером и в туман, всего-то делов! Я вот никогда не снимаю и в гробу я видал всякие там "режимные времена". Снимайте днём, выспавшись и покушав, с хорошим настроением и без напрягов. Оставим "радость через силу" гигантам духа.

[k561l]

я вот ветку д750 посматриваю, ибо у нас в ДНСе стоит такой за 109 рублей кажись....

Приходит на ум избитое: монитор, насмотренность.

Уверен, Варежкин пресет изначально даст более приятный скин и контраст на 750-ке.

Дело за малым - разглядеть.

Мне кажется, 750-ка не столь уж невероятна, если не слишком экспериментировать.

У "Кома345" проскакивают более-менее кадры, у "Sherp" - ну там обработка.

Многое зависит от того, кому в руки угодила камера, понятное дело.

В сети немало нефов 750-ки, думаю, можно покрутить в том же РТ.

А хвалят... так ведь оно приятно, когда есть в этом потребность

[Sound]

1454093527[/url]' post='[url=tel:1008341]1008341[/url]']

Всё.

С завтрашнего дня начинаю снимать природу.

Люди все равно сниматься не хотят. Да и надоели они порядком.

После этих карточек особенно захотелось. По детски конечно, понимаю. Все равно ничего не получится, но попробовать надо, пора, необходимо.

[OMG67]

Подброшу немного Автор Mike Kire. Наш земляк, Живет в Риме.... разные лейкии, разные сюжеты.... кто против?

.

mikekire.com -57 by Mike Kire, on Flickr







mikekire.com -56-2 by Mike Kire, on Flickr





mikekire.com -100 by Mike Kire, on Flickr

[k561l]

OMG67, я - за, понравились все

Стекло на открытой приятное, ну подсветка на втором снимке чуть резковата- но и это работает на снимок.

[bugimen]

Подброшу немного Автор Mike Kire. Наш земляк, Живет в Риме.... разные лейкии, разные сюжеты.... кто против?

На мой взгляд, для тандема Лейки и стробизма, как-то слабовато

[varezhkin]

Для начального подброса... Вот примеры минималистического цвета:

как будто выпил бокал хорошего вина... спасибо.

[varezhkin]

Нашел старый джипег студийной съемки, снимал на D800+Sigma 35/1.4 + 70-200/2.8

а нэфок не осталось?..

[lesnoybrodyaga]

Д7000, она другая. По цвету от 800-ки практически так же далеко, как и от 700-ки.

Странно. А мне jpg d800 показались такими по цвету, как у д7000.

Ну так не снимайте утром, вечером и в туман, всего-то делов!

Так специально за туманами и не гоняюсь. Какую погоду природа подарит в велопоездке, в такую и снимаю )

[ккк]

[Pavel33]

Легендарный D7000 + RT. Что не так по цвету, куда крутить? Подскажите, а то глаза уже замылились.





_DSC0508 by https://www.flickr.com/photos/139787326@N03/, on Flickr



_DSC0122 by https://www.flickr.com/photos/139787326@N03/, on Flickr



_DSC0108 by https://www.flickr.com/photos/139787326@N03/, on Flickr

[k561l]

Легендарный D7000 + RT. Что не так по цвету, куда крутить? Подскажите, а то глаза уже замылились.



...

Кмк, вполне. Может, перетянули лаб - кожа чуть пятнами.

[varezhkin]

[oft]музыкальная пауза (и гимн хорошему цвету )[/oft]

https://youtu.be/dQw4w9WgXcQ

[Dimasvbk]

IVX, скажите пожалуйста, куда пихать Ваши матлабы? Для какого они редактора?

[avs28]

Легендарный D7000 + RT. Что не так по цвету, куда крутить? Подскажите, а то глаза уже замылились.

как бывший многолетний владелец д7000 - у Вас очень здорово получилось

[OMG67]

IVX, скажите пожалуйста, куда пихать Ваши матлабы? Для какого они редактора?

Для capture one .

[lesnoybrodyaga]

вот ещё одно фото http://valdis.photoc.../portfolio/8094





(камера Д610, ББ авто)



Скажите, как умудряются при проявке получать на серых объектах строгий монохром в разных тоновых диапазонах? Неужели в проявителе достаточно только пипеткой ткнуть?





то же самое http://i1.photocentra.ru/images/main55/552169_main.jpg



Когда смотрю его фото, меня просто злоба охватывает от того, что не могу так же сделать ))

[Vanech]

Скажите, как умудряются при проявке получать на серых объектах строгий монохром в разных тоновых диапазонах? Неужели в проявителе достаточно только пипеткой ткнуть?

Думаю, что фотошопа не обошлось: один слой обесцветили, вернули цвет выборочно, ластиком протерев нужные фрагменты, ну а потом сохранили в джипег.

[lesnoybrodyaga]

М.б. это сделано тем же способом, которым уменьшают кол-во цветов на фото? Там же такой цвет, какого нет на 99.9% фото на этом ресурсе, не в обиду кому будь сказано.

Обычно на наших фото цвет жирный, его много (много оттенков для всех цветов) - не путать с повышенной насыщенностью, здесь же он строгий и чистый. Я бы назвал его коммерческим цветом.



Причём цвет что на интерьерных фото, что на пейзажах, имхо, имеет какое-то принципиальное сходство. У меня такое ощущение, что для обработки используются очень близкие правила и способы. И вряд ли над каждым фото корпели по часу и больше.

[olegpan]

Когда смотрю его фото, меня просто злоба охватывает от того, что не могу так же сделать ))

Это фотошоп, не надо злиться, углубляйтесь в обработку

[olegpan]

И вряд ли над каждым фото корпели по часу и больше.

Какой час???? При наличии планшета прорисовать по маске все цветные объекты этого фото займет 2-3 минуты....5 - если совсем не спеша.

[lesnoybrodyaga]

углубляйтесь в обработку

Если бы ещё разобраться, какие именно недостатки фото надо устранить...

[olegpan]

Если бы ещё разобраться, какие именно недостатки фото надо устранить...

Если хотит снимать мебель в таком стиле - снимите примерно такую же мебель, потом сравните и крутите свое фото "до совпадения" - разве есть иной способ?



Я так с портретами часто делаю и чаще всего не получается Иногда снимаю не так, иногда не так обрабатываю, не брезгую "трудному" автору заплатить и взять урок.

Иного пути нет, имхо.

[lesnoybrodyaga]

Есть и другой способ. Но он связан с желанием авторов скрывать тайны обработки. Тут помочь может только похищение и паяльник.

[olegpan]

Ну, сами ведь авторы как-то нашли этот способ - так ведь?

Подрезали у кого-то или купили или сами нашли - почему для вас этот способ не подходит?



А вообще, просто изучайте обработку, постоянно пробуйте и складывайте понравившиеся примеры в папочку - в качестве идеалов и ориентиров.

Я вот последние 1-1,5 года так и делаю - и могу сказать, что многие ориентиры перестали быть загадкой, а некоторые "идеалы" прошлого были ниспровергнуты И это радует - значит, есть какой-то прогресс.

[GBN]

Там все элементарно - не думаю что там кто-то с планшетом сидел... Попробуйте просто при проявке прижать желтый канал...

Практикую такой метод "чистки" кадра

[olegpan]

Там все элементарно - не думаю что там кто-то с планшетом сидел... Попробуйте просто при проявке прижать желтый канал...

Практикую такой метод "чистки" кадра

Что такое желтый канал? В смысле - насыщенность желтого цвета сбить?

Имхо, не даст такой же эффект - на любом фото есть куча посторонних оттенков, рефлексов и цветовых пятен. И далеко не только желтый цвет тут должен был быть.



А тут все очень-очень ровно, цвет только там, где его прорисовали.

Потому как в реале он был бы синим из окна и желтым от лампочек, было бы цветное отражение от окна, да и и вообще куча мелких цветов было бы.

[OMG67]

О ЦВЕТЕ

[Андрей Бережной]

О ЦВЕТЕ

[lesnoybrodyaga]

Ну, сами ведь авторы как-то нашли этот способ - так ведь?

Подрезали у кого-то или купили или сами нашли - почему для вас этот способ не подходит?

Ну, если сами нашли, значит умнее ) Как бы мне подрезать... ))

просто изучайте обработку, постоянно пробуйте

так и делаю. В принципе, все фото в блоге (жж) это результаты пробования.

Попробуйте просто при проявке прижать желтый канал...

Что это значит? Уменьшить насыщенность или светлоту жёлтого в HSL?

А тут все очень-очень ровно,

да и и вообще куча мелких цветов было бы.

Именно!

[OMG67]

Ну, если сами нашли, значит умнее ) Как бы мне подрезать... ))





так и делаю. В принципе, все фото в блоге (жж) это результаты пробования.









Что это значит? Уменьшить насыщенность или светлоту жёлтого в HSL?







Именно!

.

Простите, но вы стоите на ложном пути. Вы пытаетесь узнать, какой ползунок куда тянуть, чтобы получить красивую картинку.... ну это как зайти в консерваторию и пытать музыканта, на какую клавишу с какой силой жать. Возможно он даже вам покажет.... но это никак не сделает Вас виртуозом.

Самое лучшее, что можно для Вас предложить - рецепт IVX. Прислушайтесь

[k561l]

.

Простите, но вы стоите на ложном пути. Вы пытаетесь узнать, какой ползунок куда тянуть, чтобы получить красивую картинку.... ну это как зайти в консерваторию и пытать музыканта, на какую клавишу с какой силой жать. Возможно он даже вам покажет.... но это никак не сделает Вас виртуозом.

Самое лучшее, что можно для Вас предложить - рецепт IVX. Прислушайтесь

Отличное сравнение и совет, присоединяюсь!

[lesnoybrodyaga]

Вы пытаетесь узнать, какой ползунок куда тянуть, чтобы получить красивую картинку.... ну это как зайти в консерваторию и пытать музыканта, на какую клавишу с какой силой жать. Возможно он даже вам покажет.... но это никак не сделает Вас виртуозом.

Это понятно, но все виртуозы начинали с изучения именно "на какую клавишу с какой силой жать". Гаммы, всё такое...

Самое лучшее, что можно для Вас предложить - рецепт IVX.

Какой именно?

[Ратников Серёжа]

Это понятно, но все виртуозы начинали с изучения именно "на какую клавишу с какой силой жать". Гаммы, всё такое...

По-моему, не так. Жать и слушать, жать и слушать... И так постоянно )) То есть обратная связь (собственная) на действие - непременное условие развития.

[OMG67]

По-моему, не так. Жать и слушать, жать и слушать... И так постоянно )) То есть обратная связь (собственная) на действие - непременное условие развития.

Добавлю, что так тоже далеко не уйдешь, если не гений.... Слушать признанных мастеров запоем, изучать теорию дела. Ну и конечно жать-слушать-сравнивать....



Почему первично смотреть - потому, что тот конечный продукт, который мы наблюдаем, является результатом исканий тысяч талантов и сотен гениев за тысячи лет... понятия гармонии и прекрасного в любом виде искусства не в миг появились

[Ратников Серёжа]

Добавлю, что так тоже далеко не уйдешь, если не гений.... Слушать признанных мастеров запоем, изучать теорию дела. Ну и конечно жать-слушать-сравнивать....

Да. Насмотренность/наслушанность/начитанность - тоже важны. Отсюда нарабатывается опыт и как следствие - вкус. Без этого обратная связь не будет внятной. То есть можно жать, слышать изменение, но остаётся вопрос трактовки услышанного (увиденного) изменения.



Опыт зрителя (слушателя) и вырабатываемый вкус тут и могут помочь.

[Ратников Серёжа]

О ЦВЕТЕ

Вот о таком цвете мне нравится читать ) И смотреть. Достоверность при этом может быть плюс-минус километр )



Оттуда:



Художники считают, что дело не столько в правильной передаче цветов объекта, сколько в правильной передаче соотношений: масштабных, тональных, цветовых и любых других.

[IVX]

"пейзаж" по ошибке добавил, не смотрите

[olegpan]

Простите, но вы стоите на ложном пути. Вы пытаетесь узнать, какой ползунок куда тянуть, чтобы получить красивую картинку.... ну это как зайти в консерваторию и пытать музыканта, на какую клавишу с какой силой жать. Возможно он даже вам покажет.... но это никак не сделает Вас виртуозом.[/img]

Я вот не уверен, что этот путь - действительно ложный.



Точнее, меня тоже смущает его "правильность"...но где альтернатива?

Где могучие теоретики фотографии? Где ПРАВИЛЬНОЕ обучение?



Скажу по себе - я подобного не нашел. В инете можно посмотреть инфу по обращению с камерой - это есть.

А что дальше?



Для меня "дальше" видится только в получении практических отдельных навыков "от мастеров-практиков" - в съемке и обработке. Каким путем их получать - это другой вопрос.

Ну и наборе собственного опыта на этот "скелет".

Там нюанс, там нюанс, что-то забыл и отбросил, какие-то моменты стал применять - пока альтернативы я не вижу.

[OMG67]

Вот о таком цвете мне нравится читать ) И смотреть. Достоверность при этом может быть плюс-минус километр )



Оттуда:



Художники считают, что дело не столько в правильной передаче цветов объекта, сколько в правильной передаче соотношений: масштабных, тональных, цветовых и любых других.

Вот это я и пытаюсь сказать, что хороший цвет это правильное соотношение (сочетание или как-то там еще...) гармония. И то, о чем говорит Владимир в своих постах совершенно верно - пленка разрабатывалась с учетом этого сочетания. Сочетание правильное и в вельвии и порте и эктаре. А что кому нравится -дело предпочтения. Для меня лично, скорее сюжета и настроения...



В цифре, некоторые камеры дают человеку сразу очень легкий материал для дальнейшей обработке (а то и просто из камеры джпег), а некоторые не очень. При чем, это "не очень" может приближаться к почти "невозможно"



А вот, что потом человек делает с этим, зависит от самого человека... Некоторые до ужаса уродуют замечательный исходный материал, ибо настоящий фотограф должен обязательно снимать в RAW и обязательно творчески обработать фото, в других случаях человек умудряется не сильно вроде напрягаясь получить цвет из самых непригодных, казалось бы камер.... потому, что знает, чего хочет и как сделать.

[OMG67]

"пейзаж" по ошибке добавил, не смотрите

Отлично, в том числе и пейзаж Мне, кстати, мама с Алексом чем-то даже Leica напомнило... верхний все равно, какая-то натянутость чувствуется... Здорово!

[OMG67]

Я вот не уверен, что этот путь - действительно ложный.



Точнее, меня тоже смущает его "правильность"...но где альтернатива?

Где могучие теоретики фотографии? Где ПРАВИЛЬНОЕ обучение?



Скажу по себе - я подобного не нашел. В инете можно посмотреть инфу по обращению с камерой - это есть.

А что дальше?



Для меня "дальше" видится только в получении практических отдельных навыков "от мастеров-практиков" - в съемке и обработке. Каким путем их получать - это другой вопрос.

Ну и наборе собственного опыта на этот "скелет".

Там нюанс, там нюанс, что-то забыл и отбросил, какие-то моменты стал применять - пока альтернативы я не вижу.

Олег, Знаете, я как-то посмотрел несколько стримов.... и услышал для себя много вещей, о которых в тайне подозревал. Скажу сразу, что стрим с Рашапом не досмотрел даже (пусть на него и молятся все, кто снимаете девок) - всё о деньгах и почти ничего о фото



А вот стрим с Ираклием Шанидзе и Олегом Зотовым совершенно другое дело. Первый снимает на Leica и говорит много об обучении и становлении фотографа, второй снимает на Nikon и тоже размышляет о фото, взаимоотношении с моделью... Мне было интересно. Может потому, что оба люди легкие, может потому, что моего возраста и поколения Кстати совершенно четко, красной нитью, через весь рассказ у обоих идет одна мысль - СНИМАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ПОТОМ НЕ ОБРАБАТЫВАТЬ....

[Аццкая_белка]

согласен!

[IVX]

[member="OMG67"], там тент прозрачно красный, под ним всё как в "красной комнате" для чб проявки.

[olegpan]

Олег, Знаете, я как-то посмотрел несколько стримов.... и услышал для себя много вещей, о которых в тайне подозревал. Скажу сразу, что стрим с Рашапом не досмотрел даже (пусть на него и молятся все, кто снимаете девок) - вся о деньгах и почти ничего о фото



А вот стрим с Ираклием Шанидзе и Олегом Зотовым совершенно другое дело. Первый снимает на Leica и говорит много об обучении и становлении фотографа, второй снимает на Nikon и тоже размышляет о фото, взаимоотношении с моделью... Мне было интересно. Может потому, что оба люди легкие, может потому, что моего возраста и поколения Кстати совершенно четко, красной нитью, через весь рассказ у обоих идет одна мысль - СНИМАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ПОТОМ НЕ ОБРАБАТЫВАТЬ....

Соглашусь по поводу Рашапа - есть полезные мысли у него, но жесткая ориентация на бабки. И только "мысли" и не более - послушать можно, но что реально взять и применить - он такого не дает.



По остальным двум - спасибо, посмотрю.



В утопию "не обрабатывать" - я не верю, если мы не говорим о чисто семейной или жанровой фотографии.

Но у меня есть критерии обработки. К примеру, есть некое прямо-таки отвращеньице к коллажированию...имхо, убивает саму суть фотографии. Конечно, сюда же можно отнести обработку и ретушь, но все же это более мягкие степени воздействия.



Другое дело, что правильная съемка, практика и опыт позволяют сильно упростить и ускорить обработку.

[OMG67]

Соглашусь по поводу Рашапа - есть полезные мысли у него, но жесткая ориентация на бабки. И только "мысли" и не более - послушать можно, но что реально взять и применить - он такого не дает.



По остальным двум - спасибо, посмотрю.



В утопию "не обрабатывать" - я не верю, если мы не говорим о чисто семейной или жанровой фотографии.

Но у меня есть критерии обработки. К примеру, есть некое прямо-таки отвращеньице к коллажированию...имхо, убивает саму суть фотографии. Конечно, сюда же можно отнести обработку и ретушь, но все же это более мягкие степени воздействия.



Другое дело, что правильная съемка, практика и опыт позволяют сильно упростить и ускорить обработку.

Как сильно обрабатывал свои фото Steve McCurry ?



Они хуже всех тех фотошоподевочек, которых навалом? Хотя, если каждую фотографию рассматривать с точки зрения фотошопера - по это ужас ведь так ?



Кстати, Зотов говорит о обработке в фотошопе, как о необходимости, которую диктуют определенные издания - у каждого свой стандарт... и относит ее больше не к искусству фотографии. а искусству ретушера.