Фотографии снятые на различные модели Helios

[БАЙ]

Пробовал на 6-ке банальные 44-2 и 44 М-6. Интересно было бы проверить на 9-ке, но FTZ был продан вместе с первой 6-кой. Пошуршу на вторичке в поисках FTZ

Зачем за FTZ переплачивать? Да еще переходник на переходник лепить. Не проще купить для Г-44 https://aliexpress.ru/item/100500380893 ... 4aa68dbbRj

[kgms]

Зачем за FTZ переплачивать? Да еще переходник на переходник лепить. Не проще купить для Г-44 https://aliexpress.ru/item/100500380893 ... 4aa68dbbRj

О! Прикольно. Спасибо за наводку

[kgms]

К тому же в моем мини-музее

есть еще один интересный объективчик:

[БАЙ]

О! Прикольно. Спасибо за наводку

На здоровье Не забудьте снимки показать

Я под Зенирар 16/2.8 (извиняюсь что в ветке Гелиосов) себе тоже китайца купил. Компактнее и легче FTZ. Все равно с ним FTZ смысла нет использовать.

[ales21]

Пробовал на 6-ке банальные 44-2 и 44 М-6. Интересно было бы проверить на 9-ке, но FTZ был продан вместе с первой 6-кой. Пошуршу на вторичке в поисках FTZ

У меня были 44 м6 и м7, но на мой взгляд они не так хороши с точки зрения резкости и контраста, по сравнению с гелиосом 81Н. Плюс отсутствие бесконечности и танцы с бубном, для ее получения, не добавляли энтузиазма, для использования этих объективов.



Для z9 на мой взгляд эти объективы будут "мягковаты" по резкости для 45 Мп.

Я где то давно в сети находил таблицу с характеристиками советских объективов. Самым резким по центру со значением в 51 лин на мм. был гелиос 81Н. Был еще один объектив с таким значением, но я уже не вспомню что это за объектив. Остальные были по резкости ниже.



Я имел Калейнар 5Н и гелиос 81Н. Оба имеют с завода крепление никон с бесконечностью "на борту", без переделок.

Калейнар имеет фокусное расстояние 105 мм при диафрагме 2.8. Хороший резкий объектив с любимым многими кремовым боке...

Был продан. О чем жалею.

Может если подвернется по хорошей цене куплю заново.Надо поискать фото с него...

Гелик остался до сих пор.

Проблема гелиосов в нестабильности с точки зрения качества. И когда люди ругают советские объективы за мыло и оптические искажения, то можно предположить, что экземпляр у человека, не самый удачный.

У меня сейчас на руках два гелиоса 81, один мой мануальный старичок, другой переделанный под автофокус. Я их в лоб не сталкивал, но складывается ощущение, что мануальный по оптическим свойствам на порядок лучше.

Кстати надо снять парные фото и посмотреть....



Вот еще нашел фотографии снятые полтора года назад на 50 1.8 S и г81н в одинаковых условиях. Хотел посмотреть как будет отличаться картинка...















Обратите внимание на фото с гелиоса, в правом нижнем углу с землей и травой..... Слишком нервно. Вот это в некоторых ситуациях мне не нравится.

Но вот слева, цветы мне нравятся больше у гелика, чем на никоне.

[stom67]

ales21, а где слева цветы?

[kgms]

У меня были 44 м6 и м7, но на мой взгляд они не так хороши с точки зрения резкости и контраста, по сравнению с гелиосом 81Н. Плюс отсутствие бесконечности и танцы с бубном, для ее получения, не добавляли энтузиазма, для использования этих объективов.



Для z9 на мой взгляд эти объективы будут "мягковаты" по резкости для 45 Мп.

Ну для резкости и контраста у меня есть Z-оптика. Речь идет о "поиграться"

[Sanitar]

О! Прикольно. Спасибо за наводку

Я k&f брал, для М42 и для nikon старых.

Вполне себе рабочие.

[goldpompon]

Я k&f брал, для М42 и для nikon старых.

Вполне себе рабочие.

Очень хорошая фирма. Я брал для своего гелиоса. Только есть одно но! Нужно покупать обязательно профессиональную версию. Она отличается золотым ободом. Там чернение сделано, как положено матовое. Я вначале покупал себе обычный девайс от K&F, и всегда имел проблемы с боковым и контровым светом. Потом плюнул и не пожалел денег на более дорогую версию. Теперь всё встало на свои места. Короче, на такие вещи при покупке адаптера надо желательно обращать внимание.

[Sanchozzz]

к весне...



Г 44-2, 8 лепестков