Fuji S5 vs D3/D700

[Barns]

Даже не в фотошопе, в конверторе все приводится к желаемому результату тремя движения мышки.

что я иделаю последние пару дней

[Julysha]

Julysha,

вы очень разумно все написали и снимки у вас приятные. одно НО , а если человек не может себе позволить , либо просто не хочет таскать 2 камеры, что ему выбрать.. s5+очень хороший объектив(либо 2-3 просто хороших) либо д700. "VS" так "VS" . ваше мнение

Трудно ответить.. Разные они и для разных задач. Всё зависит от того, что Вы снимаете, какие сюжеты. Говорят, что у свадебных фотографов Фуджи любимая камера.



У меня Д700+ 24-70 - штатный набор, а всё остальное (стекла, тушки) - по обстоятельствам. Наверно, это и есть ответ на Ваш вопрос.



У Фуджи цветопередача совершенно изумительная. Правильная. Если снимаешь яркие цветы, то они получаются яркими и свежими, как живые. Но без излишеств. Если людей, то цвет кожи живой и натуральный. Если просто природу, то по поводу красок и их яркости нет никаких сомнений.



Но всё-таки основной камерой я выбрала Д700, а Фуджик купила потом. И это тот набор, о каком можно мечтать. Я начинала с Д200 + 18-200, потом постепенно доросла до Д700, поэтому у меня есть, с чем сравнивать, и знать, к чему стремиться. Тем не менее, Фуджик меня очень приятно удивил.



А о финансовой стороне.. Фуджик сейчас стоит дешевле, чем любое из приличных стекол. Но картинка с него отличается от картинки, сделанной на любом стекле на Никоне. Это совершенно другое измерение, другие возможности. Стекла можно будет и потом купить, а вот Фуджик катастрофически пропадает из продажи. Поэтому мой выбор пал в пользу Фуджика (вместо очередного топового стекла, покупку которого перенесла на будущее). О чем ни секунды не пожалела.

[Alex Duskman]

Julysha,



Ну это как люое профессиональное устройство собственно. А цвет мне роднее никоновский, из него я любой могу сделать. У Фуджи, как мне показалось, дейсвительно цветопередача ярче, но вот на счет естественности я бы поспорил. Как то этот Вивид далек все же от реальности ИМХО.

[Julysha]

Julysha,



Ну это как любое профессиональное устройство собственно. А цвет мне роднее никоновский, из него я любой могу сделать. У Фуджи, как мне показалось, дейсвительно цветопередача ярче, но вот на счет естественности я бы поспорил. Как то этот Вивид далек все же от реальности ИМХО.

Дело в том, что я очень не люблю неестественную яркость и пластиковые оттенки. На никоне дальше "Стандарта" по яркости никогда не забираюсь. То же самое и в Фуджи. Внутрикамерные установки стоят в самых нейтральных положениях. Больше всего я ценю правильную цветопередачу. Всё остальное при желании можно накрутить в редакторе.



Вот здесь цвета в редакторе вообще не правились (снимок с фуджика):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/julysh...9_33eb80b4_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/julysh...2_18bbc3af_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/julysh...1_e4ec0edb_orig</noindex>



Причем всё это снималось не на самое выдающееся стекло - Токину 12-24/4.

[Alex Duskman]

Julysha,



Ну по вашим снимкам это заметно! А я иногда люблю цвета вычурные Хотя никон по цветопередачи меня вполне устраивает как в стандарте так и в насыщенности. Может конечно имеет смысл брать второй камерой Фуджи, но вот траблы с оптикой ее напрягают, маленько... наверное все ж луше Никон следующего поколения дождусь

[dim-dim]

Вот здесь цвета в редакторе вообще не правились (снимок с фуджика):

Последний пример понравился. Красиво там у Вас!

[no_good]

Alex Duskman,

траблы с оптикой это как понять?

[no_good]

Julysha,

дело в том что я и так владелец фудж, и среди моих знакомых фудживодов мало кто с нее переходил, вот сейчас некоторые стали.. и именно на д700, хотя один вернулся ) но даже те кто перешел, стараются либо фудж оставить или ностальгируют )

[Gesha]

детализация у фуджи просто никакая. для съёмки пейзажей она не пригодна - листва деревьев на заднем плане превращается в зелёное месиво. для репортажа - низкая скорострельность. для съёмки в студии с выставленным светом - её расширенный ДД нафиг не нужен. миф о рабочих высоких ISO: характер изображения в тенях наводит на однозначную мысль обработки снимка мощным внутрикамерным шумодавом. фактурка получается такая же, как после обработки мощным шумодамом noiseware pro.

готов к закидыванию гнилыми помидорами

Как не странно, но абсолютно согласен с Вами. Пришёл к тому, что пора менять свой Nikon D70 на более продвинутую камеру. И тут подворачивается Fuji S5 cбатарейным блоком MB-200, 2-мя родными акку, коробки, паспорта, инструкции, пробег 19 000, внешне очень хорошее состояние. И за всё это - 650USD. Глянул цены на эту модель в И-нете, обрадовался, что так недорого дают ТАКУЮ камеру! Ну, естественно, тестовая съёмка. Короче, вот тут-то и засада. Объектив поставил Nikkor AF 50/1.4В. Надеюсь, что его качество вряд ли у кого вызовет сомнение. И читайте выше. Почти под всем подписываюсь! Ну, не легла душа к картинкам с Fuji! И jpg снимал, и raw, всё не то. Какая-то странная картинка получается. Мыльная она, что ли. Nikon-a матрица куда резче рисует. jpg у D70 никакой, согласен, но из raw вытаскиваю вполне нормальную фотку. И более насыщенную, и более резкую. Так что, ожидал я от Fuji [jnmкакого приблежения к плёнкам от них же, а оказалось всё не так кучеряво...

[Avals]

jpg у D70 никакой, согласен, но из raw вытаскиваю вполне нормальную фотку. И более насыщенную, и более резкую.

Так если бы Вы позанимались РАВами от Фуджи столько же времени, сколько от Д70, может и оттуда что-нибудь да вытащили бы. Другие-то вытаскивают))