Fuji S5 vs D3/D700

Barns · Сообщение **Barns** » Чт авг 13, 2009 13:35

Alex Duskman писал(а): Barns,

В общем резюме такое - учите матчасть!

а куда деваться

Борис Коло

Alex Duskman писал(а): Борис Коло,

Ну вот не верю я в ваши доводы по перечисленным параметрам. У меня была возможность сравнить Д3 с Ф3Про, нету выигрыша ощутимого. Не думаю что у Д700 что-то иначе устроено в этом смысле. А вот на Фото.ру хорошо конечно, но вот здесь бы хотелось получить два рава с двух камер на один и тот же оръектив одного и того же сюжета. Как бы хочется правду увидеть а не читать витиеватые фразы о крутизне не то аппарата, не то хозяина...

В чём ИМЕННО нету выигрыша? У Фуджи по ДД? Или у Д700 по АФ? Вы уж поясните своё замечание...

YUOMINAE

Цвет можно накрутить какой угодно. Даже смена конвертора CaptureOne на СameraRaw или DxO Optics Pro дает абсолютно другой цвет. Об этом даже смешно говорить. А вот богатство полутонов, заметил не только я в сравнении с D70, но и мои товарищи, которые являются владельцами систем от Canon и Sony причем имеют не по одной камере.

Всё дело вкуса, CaptureOne дает более насыщенный, яркий зеленый, СameraRaw по умолчанию дает более правильный, спокойный цвет на мой взгляд, который падает на калиброванную 30ку IPS. У каждого из вас разные мониторы, даже глаза человека поразному видят цвет, так для чего спорить.

Я конечно накручиваю цвет, втом числе и в режиме Lab Color, сознательно делая его более насыщенным и плотным порой загоняя в кислоту.

Но мне это нравиться.

Alex Duskman

В чём ИМЕННО нету выигрыша? У Фуджи по ДД? Или у Д700 по АФ? Вы уж поясните своё замечание...

Вот вы щас зачем это спросили? Что бы написать еще пару десятков страниц???? В последних 10 сообщениях обсуждался цвет и ДД.

Борис Коло

Вот вы щас зачем это спросили? Что бы написать еще пару десятков страниц???? В последних 10 сообщениях обсуждался цвет и ДД.

Я написал, чтобы понять, в чём вы со мной несогласны. Потому что понять, что вы имеете в виду:

У меня была возможность сравнить Д3 с Ф3Про, нету выигрыша ощутимого

- невозможно. Неясно, у какой камеры и в чём нет выигрыша! А вот вы - вместо ответа на прямо поставленный вопрос - пишете прямой флуд!

По ДД - полная чушь об "отсутствии выигрыша" (если вы говорили об этом). То, что вы "сравнивали Д3 с Ф3про" - ни о чём не говорит. Были ли при этом сравнении сюжеты, когда требовался расширенный ДД? Если были, то был ли ДД 400% выставлен в камере Фуджи? Уже несоблюдение ХОТЯ БЫ этих двух параметров приведёт к тому, что "сравнение" превращается в балаган!

А я сравнивал ВПРЯМУЮ Д700 и С5про, фотографируя закатное солнце! И там, где у Фуджи спокойно тянулась информация - у Д700 было выжженное белое пятно с нулём по цветам.

Но солнце- бог с ним; а вот забытые мною за 2 года на Фуджи выжженные участки лиц при контрастном освещении - на Д700 нет-нет, да проявляются. После Фуджи - раздражает; хотя, конечно, Д700 сделал в этом плане ОГРОМНЫЙ шаг вперёд по сравнению, скажем, с Д50; или с камерами других систем, такими как Пентакс К200Д, Олимпус Е520 (которые по ДД на уровне Д50), или даже с первым пятаком (он, правда, уступает Д700 совсем немного)

Про цвета.

У Д700 большие сложности с выставлением АББ в условиях сложного, смешанного цвета. Да; впоследствии в конвертере можно ДОБИТЬСЯ результата... но у Фуджи-то ДОБИВАТЬСЯ не надо! И я считаю это заметным плюсом Фуджи.

И ещё одна вещь, приводящая меня в ступор - это борьба с цветами, которые Д700 даёт в условиях "золотого часа"! На Фото.ру я выкладывал фотографии жены... что-то приемлемое удалось получить только после продолжительных "танцев с бубнами".

А вот буквально на днях я снимал клумбу с календулами на даче перед закатом... так вот - в NX2 я так и не сумел вывести приемлемый цвет! Я не говорю, что это было В ПРИНЦИПЕ невозможно; но затрачивать такие усилия, когда, к примеру, Сигма ДП-2 дала превосходный цвет в таких условиях на автомате... это неприятно.

Одним словом, вы бы свои замечания процитированные сверху - приберегли бы для профессиональных флудильщиков; а на конкретный вопрос - лучше-таки давать конкретный ответ... или молчать, если сказать нечего.

Alex Duskman

Борис Коло,

Тут Флуда 15 страниц. Факты можно привести? Я сравнивал как раз на контрастном сюжете с одним и тем же объективом... Ощутимой разницы нет - это не значит что ее нет совсем, но она если и есть - то ничтожна мала и не уверен что это выигрыш по ДД.

Хотя я не уверен что кому то все таки удастся сравнить два аппарата на одинаково сюжете с одинаковой оптикой... можно тогда поступить проще??? Киньте РАВ с фуджи сюжета, который по вашему мнению удовлетворяет условиям теста. Просто глянуть хочу еще разок на это чудо!

olol · Сообщение **olol** » Пт авг 14, 2009 11:07

Alex Duskman писал(а): ....

Я сравнивал как раз на контрастном сюжете с одним и тем же объективом... Ощутимой разницы нет - это не значит что ее нет совсем, но она если и есть - то ничтожна мала и не уверен что это выигрыш по ДД.

Не могу с Вами согласиться. По ДД S3/S5 заметно превосходят D3. Или у D700 ДД намного больше, чем у D3? Не знал об этом...

Хотя я не уверен что кому то все таки удастся сравнить два аппарата на одинаково сюжете с одинаковой оптикой... можно тогда поступить проще??? Киньте РАВ с фуджи сюжета, который по вашему мнению удовлетворяет условиям теста. Просто глянуть хочу еще разок на это чудо!

Всё это сделано более полутора лет назад, вот посмотрите(там и РАВы лежат все):

1. <noindex>Сравнительное тестирование Nikon D200, Nikon D300, Nikon D3, Nikon D2x, Canon 1DsMkIII, Fuji S5Pro + выводы от Володи Помогаева</noindex>

2. <noindex>Пейзаж/ветки: Fuji S5 и Nikon D3 на Nikkor'ах 14-24, 17-35 и 24-70</noindex>

Alex Duskman

olol,

<noindex>http://olol.ru/mods/galery/modules/public/...8&id_gal=95</noindex>

Почему такой контраст??? Просто интересно... у меня такого никогда не получалось. Условия съемки часто схожи.

olol · Сообщение **olol** » Пт авг 14, 2009 11:17

Alex Duskman писал(а): olol,

<noindex>http://olol.ru/mods/galery/modules/public/...8&id_gal=95</noindex>

Почему такой контраст??? Просто интересно... у меня такого никогда не получалось. Условия съемки часто схожи.

Не знаю. Там ведь РАВ лежит, как Вы просили - так можно скачать и посмотреть все настройки.

А потом, на сжатый JPEG на странице вообще можно не обращать, лучше взять РАВ и JPEG оригиналы и потянуть РАВ в конвертерах различных.

Alex Duskman

olol,

Уже скачал

olol · Сообщение **olol** » Пт авг 14, 2009 11:21

OFF

Alex Duskman писал(а): olol,

Уже скачал

Ну, вот теперь Вам и карты в руки: можете нас с Помогаевым доказательно опровергнуть на нашем же материале.

Alex Duskman

olol,

Открыл Лайтрумом - контраст не соответсвует картинке выложенной на вашем сайте. Контраст почти не отличит от Д3. Щас попробую С1

Alex Duskman

Alex Duskman,

С1 на файле с Фуджи дает похожий результат при Контрасте -40, Брайтнес -11, Хайлат рековери 77. Повторюсь - по умолчанию картинка практически не отличима по тонам.

Очередь за Никоном. Скачал одинаковый сюжет.

В общем по умолчанию в С1 разница только в цвете. В ДД большой разницы визуально нет.

Вот пример после конвертора <noindex>http://file.qip.ru/file/97756295/6af28a0d/_DSC0808.html</noindex>

<noindex>http://file.qip.ru/file/97756296/f3fbdbb7/_DSF0008.html</noindex>

Для Никона установлены:Exp - 0,0|Cont - -30|Brigh - -5|Highlight - 40

Для Фуджи: Contr - -50|Brigh - -5|Highlight - 40

Итог, танцев с бубном не нужно чтобы привести картинки в соответствие. Разница заметна только в цветопередаче. В остальном все примерно одинаково.

Если я не прав - пусть кто-нибудь попробует проделать тоже самое. Конвертор на выбор!

Julysha

Alex Duskman писал(а): Борис Коло,

Тут Флуда 15 страниц. Факты можно привести? Я сравнивал как раз на контрастном сюжете с одним и тем же объективом... Ощутимой разницы нет - это не значит что ее нет совсем, но она если и есть - то ничтожна мала и не уверен что это выигрыш по ДД.

Хотя я не уверен что кому то все таки удастся сравнить два аппарата на одинаково сюжете с одинаковой оптикой... можно тогда поступить проще??? Киньте РАВ с фуджи сюжета, который по вашему мнению удовлетворяет условиям теста. Просто глянуть хочу еще разок на это чудо!

Вообще-то я могла бы привести такой пример. Снять одинаковый сюжет на одну и ту же оптику (скажем, 24-70) на Д700, Фуджи Пропятку , Д200 и Д300. Разница, поверьте, будет. Когда случается сложный свет и красивый сюжет, я всегда делаю два кадра с одной и той же точки - на Д700 и на Пропятку. Потом дома выбираю, что мне больше нравится.

По поводу ДД. У Фуджи он больше. То, что на Д700 приходится вытягивать из рава с танцами с бубном, Фуджи спокойно делает на джипеге. Сравнение камер по картинке некорректно, т.к. камеры разные и сделаны под разные задачи. Поэтому не стоит спорить, какая камера лучше. Мое резюме такое: полезно иметь обе, и обе иметь под рукой, что я и делаю

На днях я попробовала устроить соревнование между Д700 и Пропяткой по возможности ДД. Оба кадра - в контровом свете. У Фуджи джипег был без засветов и провалов в тенях. У Д700 - реально получилось избежать этих потерь только при вытаскивании из НЕФа, его джипег был никакой. Готовый результат тут:

Д700: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3610/julysh...8_fcee05cc_orig</noindex>

Фуджи-Пропятка: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3605/julysh...d_55ae12a1_orig</noindex>

Вот еще два:

Д700: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3511/julysh...1_b894bf93_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/julysh...3_99b3b9d5_orig</noindex>

Пропятка: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3505/julysh...1_c6bee883_orig</noindex>

А Равы с Фуджи и Д700, сделанные в одном месте при одинаковых условиях, постараюсь найти и загрузить. Недели две назад как раз предоставился такой случай. Нужно только отыскать наиболее похожие кадры. Имею в виду не просто одинаковые картинки без всяких фотографических трудностей, а такие картинки, в которых Фуджи на джипеге справилась, а у никона рав по светам не дотянул.

no_good

Julysha,

вы очень разумно все написали и снимки у вас приятные. одно НО , а если человек не может себе позволить , либо просто не хочет таскать 2 камеры, что ему выбрать.. s5+очень хороший объектив(либо 2-3 просто хороших) либо д700. "VS" так "VS" . ваше мнение

Barns · Сообщение **Barns** » Пт авг 14, 2009 14:04

no_good писал(а): Julysha,

вы очень разумно все написали и снимки у вас приятные. одно НО , а если человек не может себе позволить , либо просто не хочет таскать 2 камеры, что ему выбрать.. s5+очень хороший объектив(либо 2-3 просто хороших) либо д700. "VS" так "VS" . ваше мнение

nend c` просто: полный кадр вс. ДД

Alex Duskman

Вообще-то я могла бы привести такой пример...

Да никто не сомневается что у Фуджи дд выше, но не на много и это не критично. А что мешает создать профиль для джипега и затолкать в Никон???

Alex Duskman

При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.

Цитату я отредактировал.

no_good

Barns,

ну не согласен.. цвет цвет цвет полутона.. вот что меня интересует, потом уже дд , дальше исо, а формат матрицы еще дальше

Barns · Сообщение **Barns** » Пт авг 14, 2009 15:03

no_good писал(а): Barns,

ну не согласен.. цвет цвет цвет полутона.. вот что меня интересует, потом уже дд , дальше исо, а формат матрицы еще дальше

по поводу цвета всё правится в конвертерах в HSL, а полутона сравнивать... не сравнивал

Alex Duskman

Barns,

Уж по цвету то точно не нужно нынче ориентироваться. Даже не в фотошопе, в конверторе все приводится к желаемому результату тремя движения мышки.

Barns · Сообщение **Barns** » Пт авг 14, 2009 16:38

Даже не в фотошопе, в конверторе все приводится к желаемому результату тремя движения мышки.

что я иделаю последние пару дней

Julysha

no_good писал(а): Julysha,

вы очень разумно все написали и снимки у вас приятные. одно НО , а если человек не может себе позволить , либо просто не хочет таскать 2 камеры, что ему выбрать.. s5+очень хороший объектив(либо 2-3 просто хороших) либо д700. "VS" так "VS" . ваше мнение

Трудно ответить.. Разные они и для разных задач. Всё зависит от того, что Вы снимаете, какие сюжеты. Говорят, что у свадебных фотографов Фуджи любимая камера.

У меня Д700+ 24-70 - штатный набор, а всё остальное (стекла, тушки) - по обстоятельствам. Наверно, это и есть ответ на Ваш вопрос.

У Фуджи цветопередача совершенно изумительная. Правильная. Если снимаешь яркие цветы, то они получаются яркими и свежими, как живые. Но без излишеств. Если людей, то цвет кожи живой и натуральный. Если просто природу, то по поводу красок и их яркости нет никаких сомнений.

Но всё-таки основной камерой я выбрала Д700, а Фуджик купила потом. И это тот набор, о каком можно мечтать. Я начинала с Д200 + 18-200, потом постепенно доросла до Д700, поэтому у меня есть, с чем сравнивать, и знать, к чему стремиться. Тем не менее, Фуджик меня очень приятно удивил.

А о финансовой стороне.. Фуджик сейчас стоит дешевле, чем любое из приличных стекол. Но картинка с него отличается от картинки, сделанной на любом стекле на Никоне. Это совершенно другое измерение, другие возможности. Стекла можно будет и потом купить, а вот Фуджик катастрофически пропадает из продажи. Поэтому мой выбор пал в пользу Фуджика (вместо очередного топового стекла, покупку которого перенесла на будущее). О чем ни секунды не пожалела.

Alex Duskman

Julysha,

Ну это как люое профессиональное устройство собственно. А цвет мне роднее никоновский, из него я любой могу сделать. У Фуджи, как мне показалось, дейсвительно цветопередача ярче, но вот на счет естественности я бы поспорил. Как то этот Вивид далек все же от реальности ИМХО.

Julysha

Alex Duskman писал(а): Julysha,

Ну это как любое профессиональное устройство собственно. А цвет мне роднее никоновский, из него я любой могу сделать. У Фуджи, как мне показалось, дейсвительно цветопередача ярче, но вот на счет естественности я бы поспорил. Как то этот Вивид далек все же от реальности ИМХО.

Дело в том, что я очень не люблю неестественную яркость и пластиковые оттенки. На никоне дальше "Стандарта" по яркости никогда не забираюсь. То же самое и в Фуджи. Внутрикамерные установки стоят в самых нейтральных положениях. Больше всего я ценю правильную цветопередачу. Всё остальное при желании можно накрутить в редакторе.

Вот здесь цвета в редакторе вообще не правились (снимок с фуджика):

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3603/julysh...9_33eb80b4_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/julysh...2_18bbc3af_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3514/julysh...1_e4ec0edb_orig</noindex>

Причем всё это снималось не на самое выдающееся стекло - Токину 12-24/4.

Alex Duskman

Julysha,

Ну по вашим снимкам это заметно!

А я иногда люблю цвета вычурные

Хотя никон по цветопередачи меня вполне устраивает как в стандарте так и в насыщенности. Может конечно имеет смысл брать второй камерой Фуджи, но вот траблы с оптикой ее напрягают, маленько... наверное все ж луше Никон следующего поколения дождусь

dim-dim

Вот здесь цвета в редакторе вообще не правились (снимок с фуджика):

Последний пример понравился. Красиво там у Вас!

no_good

Alex Duskman,

траблы с оптикой это как понять?

no_good

Julysha,

дело в том что я и так владелец фудж, и среди моих знакомых фудживодов мало кто с нее переходил, вот сейчас некоторые стали.. и именно на д700, хотя один вернулся ) но даже те кто перешел, стараются либо фудж оставить или ностальгируют )

Gesha · Сообщение **Gesha** » Ср сен 16, 2009 09:53

Константин писал(а): детализация у фуджи просто никакая. для съёмки пейзажей она не пригодна - листва деревьев на заднем плане превращается в зелёное месиво. для репортажа - низкая скорострельность. для съёмки в студии с выставленным светом - её расширенный ДД нафиг не нужен. миф о рабочих высоких ISO: характер изображения в тенях наводит на однозначную мысль обработки снимка мощным внутрикамерным шумодавом. фактурка получается такая же, как после обработки мощным шумодамом noiseware pro.

готов к закидыванию гнилыми помидорами

Как не странно, но абсолютно согласен с Вами. Пришёл к тому, что пора менять свой Nikon D70 на более продвинутую камеру. И тут подворачивается Fuji S5 cбатарейным блоком MB-200, 2-мя родными акку, коробки, паспорта, инструкции, пробег 19 000, внешне очень хорошее состояние. И за всё это - 650USD. Глянул цены на эту модель в И-нете, обрадовался, что так недорого дают ТАКУЮ камеру! Ну, естественно, тестовая съёмка. Короче, вот тут-то и засада. Объектив поставил Nikkor AF 50/1.4В. Надеюсь, что его качество вряд ли у кого вызовет сомнение. И читайте выше. Почти под всем подписываюсь! Ну, не легла душа к картинкам с Fuji! И jpg снимал, и raw, всё не то. Какая-то странная картинка получается. Мыльная она, что ли. Nikon-a матрица куда резче рисует. jpg у D70 никакой, согласен, но из raw вытаскиваю вполне нормальную фотку. И более насыщенную, и более резкую. Так что, ожидал я от Fuji [jnmкакого приблежения к плёнкам от них же, а оказалось всё не так кучеряво...

Avals · Сообщение **Avals** » Ср сен 16, 2009 09:59

jpg у D70 никакой, согласен, но из raw вытаскиваю вполне нормальную фотку. И более насыщенную, и более резкую.

Так если бы Вы позанимались РАВами от Фуджи столько же времени, сколько от Д70, может и оттуда что-нибудь да вытащили бы. Другие-то вытаскивают))

Gesha · Сообщение **Gesha** » Ср сен 16, 2009 10:17

Avals,

Возможно. Но родная программа от Fuji (HU) какая-то уж слишком убогая по сравнению с Nikon Capture NX2. А RAW Converter или LR не особенно использую. Но дело даже не в них. Ладно, насыщенность я вытащу, ДД и так нормальный. А вот что с резкостью делать? И этот шумоподавитель от Fuji явно не фонтан. А у меня такое подозрение, что он работает постоянно. И в raw-е в том числе. По крайней мере, следы его обработки очень хорошо видны на изображении.

Oleg Maddox

no_good писал(а): Alex Duskman,

я бы понял если бы цвета были выкручены, но остальные то в порядке!.. что вижу то и говорю , что вас возмутило? зеленый - ужасный пластик.

никогда не принимал участия в спорах ссд vs цмос, но такой аргумент слышал, что на цмос иногда цвет уходит а пластик. а тут вижу это в таком явном виде, что слепой не заметит.. свято верю что фуджи лучше? вы меня с каким то фанатиком спутали.. у каждой камеры и + и -. Но в упор их не видеть вот это ближе к сектантству.

Я как раз вижу, что цвета все изменены, но не в худшую сторону! В то время, как на снимке, представленном вами деревья вообще-то совсем другой породы и сравнивать зеленый одного дерева и другого на фото в разное время года и вообще, например, в разных уголках земного шара вообще-то неправильно. Оттенки и тона зеленого будут в этом случае даже на одной матрице разными.

Насчет уходит в пластик на CMOS что-то не замечал. И даже провел собственное небольшое исследование D80 vs D90 и D200vsD300. если очень надо могу и с S5pro сравнить. У моего приятеля есть.

Сравнивать надо не жипег из камеры, а то, что из RAW можно вытянуть.

посмотрите здесь <noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...4&Itemid=53</noindex>

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср сен 16, 2009 10:30

Gesha писал(а): Avals,

Возможно. Но родная программа от Fuji (HU) какая-то уж слишком убогая по сравнению с Nikon Capture NX2. А RAW Converter или LR не особенно использую. Но дело даже не в них. Ладно, насыщенность я вытащу, ДД и так нормальный. А вот что с резкостью делать? И этот шумоподавитель от Fuji явно не фонтан. А у меня такое подозрение, что он работает постоянно. И в raw-е в том числе. По крайней мере, следы его обработки очень хорошо видны на изображении.

А Вы не пользуйтесь родной программой. Лично мне она тоже не нравится. Как функциональностью, так и результатом. Пользуйтесь лайтрумом. Я пользуюсь ACR. Вполне хватает, пользуюсь меньшей частью органов управления. (только те, что на первой вкладке)

Пока 5-ку не на что менять (из цифры) IMHO. Ну мож в добавку к нему Олик Е-30

Avals · Сообщение **Avals** » Ср сен 16, 2009 10:34

родная программа от Fuji (HU) какая-то уж слишком убогая по сравнению с Nikon Capture NX2

С этим не поспоришь)))

А вот что с резкостью делать?

Это вопрос техники, т.е. обработки "сырого" материала. Я печатал файлы от Фуджи вплоть до А3. Хотите верьте, хотите нет - с детализацией там всё в порядке. В конце концов, С5 Про - профессиональная камера, так что предполагается, что ей будет пользоваться человек, умеющий обрабатывать цифровые источники, владеющий графическим редактором, и т.п. ИМХО, если нет вообще желания этим заниматься (это я не о Вас, а в принципе!!!), лучше с самого начала приобрести качественный цифрокомпакт, а не зеркалку.

Avals · Сообщение **Avals** » Ср сен 16, 2009 10:38

Gesha писал(а): Avals,

И этот шумоподавитель от Fuji явно не фонтан.

Фуджи лучше снимать при хорошем освещении и правильно выбирать экспозицию)))

Если же совсем серьезно, я думаю, правы те, кто используют связку S5 + D700 (или D3)

Gesha · Сообщение **Gesha** » Ср сен 16, 2009 10:39

Voffka, да им я тоже пытался вытащить raw. Ну, посмотрю ещё раз сегодня. Глядишь, и получится что-нибудь толковое.

Alex Duskman

Oleg Maddox писал(а): Я как раз вижу, что цвета все изменены, но не в худшую сторону! В то время, как на снимке, представленном вами деревья вообще-то совсем другой породы и сравнивать зеленый одного дерева и другого на фото в разное время года и вообще, например, в разных уголках земного шара вообще-то неправильно. Оттенки и тона зеленого будут в этом случае даже на одной матрице разными.

Насчет уходит в пластик на CMOS что-то не замечал. И даже провел собственное небольшое исследование D80 vs D90 и D200vsD300. если очень надо могу и с S5pro сравнить. У моего приятеля есть.

Сравнивать надо не жипег из камеры, а то, что из RAW можно вытянуть.

посмотрите здесь <noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...4&Itemid=53</noindex>

У меня на снимке деревья?????

Я взял чужие исходники и цвет вообще не трогал! Сравнивал не породы деревьев, а ДД!

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср сен 16, 2009 11:09

Voffka, да им я тоже пытался вытащить raw. Ну, посмотрю ещё раз сегодня. Глядишь, и получится что-нибудь толковое.

Может в плане "вытягивания" ХУ и лучше адобовских, но с них результат мне нравится больше. Да и удобнее они. Всё IMHO.

Oleg Maddox

У меня на снимке деревья????? Я взял чужие исходники и цвет вообще не трогал! Сравнивал не породы деревьев, а ДД!

Я ответил на другое. Тут столько всего.

Alex Duskman

Oleg Maddox,

А... фу... а то я думаю какие деревья??? Мне было интересно сравнить ДД, я сравнил и выводы сделал...

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср сен 16, 2009 15:05

А вот что с резкостью делать? И этот шумоподавитель от Fuji явно не фонтан. А у меня такое подозрение, что он работает постоянно. И в raw-е в том числе. По крайней мере, следы его обработки очень хорошо видны на изображении.

А что с резкостью? может АФ мажет, у меня не было особых проблем с резкостью, несмотря на многочисленные жалобы в И-нете. Но я шарплю все снимки, т.к. это стандартная необходимая стадия обработки.

Шумодав у 5-ки не отключается даже в RAW при обработке родным софтом, ставьте org.

iggy · Сообщение **iggy** » Чт сен 17, 2009 01:08

Сколько можно рассуждать о резкости фуджи? Мне вот даже пришлось недавно ее купить в дополнение к Д300 чтобы проверить

Такой резкости как на байеровских матрицах у нее нет и быть не может. Следы интерполяции (характерные лесенки на прямых линиях) видны всегда, часто даже после ресайза до 6Мп. Хорошо что есть масса сюжетов (с людьми и природой) где этих прямых линий немного (пожалуй только на длинных прямых волосах это останется). При съемке неживого - предметки, архитектуры, интерьеров, это будет постоянно раздражать.

При печати на А3 все будет нормально. Но если вы хотите ее для другого коммерческого применения, где требуется привычная "байеровская" резкость на 100% просмотре, как на пример на фотобанках, то фуджа для этого не подходит. Инспектора фотобанков ткнут вас носом, и скажут вам что это 6Мп, а не 12Мп, будьте добры ресайзить обратно.

Но это нужно далеко не всем.

Если вы смотрите на экране и печатаете до А3, то можно и не комплексовать по поводу рыхлой интерполированный 12Мп картинки фуджи.

Большинство печатных и веб изданий удовлетворят ресайзеные до 6Мп картинки.

Если имеете коммерческое применение для фотографий большего размера, то стоит задуматься о другой камере.

Oleg Maddox

iggy писал(а): Сколько можно рассуждать о резкости фуджи? Мне вот даже пришлось недавно ее купить в дополнение к Д300 чтобы проверить

Такой резкости как на байеровских матрицах у нее нет и быть не может. Следы интерполяции (характерные лесенки на прямых линиях) видны всегда, часто даже после ресайза до 6Мп. Хорошо что есть масса сюжетов (с людьми и природой) где этих прямых линий немного (пожалуй только на длинных прямых волосах это останется). При съемке неживого - предметки, архитектуры, интерьеров, это будет постоянно раздражать.

При печати на А3 все будет нормально. Но если вы хотите ее для другого коммерческого применения, где требуется привычная "байеровская" резкость на 100% просмотре, как на пример на фотобанках, то фуджа для этого не подходит. Инспектора фотобанков ткнут вас носом, и скажут вам что это 6Мп, а не 12Мп, будьте добры ресайзить обратно.

Но это нужно далеко не всем.

Если вы смотрите на экране и печатаете до А3, то можно и не комплексовать по поводу рыхлой интерполированный 12Мп картинки фуджи.

Большинство печатных и веб изданий удовлетворят ресайзеные до 6Мп картинки.

Если имеете коммерческое применение для фотографий большего размера, то стоит задуматься о другой камере.

Вот еще один в нашем стане... а меня так опустили когда-то... почти за такие же определения..