Ожидается анонс Nikkor 16-80mm f/2.8-4.0 DX

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Вс ноя 08, 2015 11:40
На Д7000 снимки и не могут быть очень резкими, по определению. Я ставила на эту камеру самую резкую оптику и получала пшик по резкости по сравнению с тем, что дают Д810 и Д800E, хотя в кроп-режиме на этих камерах имеет такой же кадр, как на д7000. То же самое и Д90. Д7100 - другое дело, на нем все резко, и каждая оптика проявляет себя так, как ей на роду написано.

Д7000 хорош для портретов, они должны быть мягкими.

С другой стороны, пишут, что нынче Никон отошел от стандартного понимания оптических особенностей объективов и пошел своим путем. На этом пути он будет выпускать оптику, у которой резкость распределена равномерно по всему кадру: меньше в центре и больше по краям. Новый 24-70/2.8 VR - из этой же серии.

Юля, немного не так - Д7000 был очень хорош - в свое время. Так же как Д90 в свое и т.д. по списку. Он был шаг вперед по сравнению с Д90 и может даже Д300.

Д7100 - это уже совсем другой аппарат. Но резкость у Д7000 если не кинжальная, то вполне достойная. Кстати с 70-200 ф/4 более чем достойная

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вс ноя 08, 2015 11:50
Юля, немного не так - Д7000 был очень хорош - в свое время. Так же как Д90 в свое и т.д. по списку. Он был шаг вперед по сравнению с Д90 и может даже Д300.

Д7100 - это уже совсем другой аппарат. Но резкость у Д7000 если не кинжальная, то вполне достойная.

У меня были одновременно Д7000, Д800Е и Д810. Плотность пикселей у них одинаковая. Особенности резкости при сравнении (вернее отсутствие идеальной резкости) у Д7000 была заметна невооруженным взглядом. Даже Д800, наверно, чуть лучше. Хотя по резкости Д7000 напоминает Д800.

MR.COTUN

Elisha ben Baz писал(а): Вс ноя 08, 2015 11:46
А что пробовать то? Либо таки да, либо таки нет.

Большинство любителей на цифре - это бывшие любители на пленке.

Либо плавно перешедшие, либо вернувшиеся к хобби после формирования жизни.

Например я любительствовал лет до 30, потом крушение СССР, карьера, жизнь, дети, переезды.

Все отпало был пленко-автомата самсунг для отпуска и баста.

4 года назад случайно встретил человека с ружьем аппаратом и заболел снова.

И меня тогда советовали купить 3100. Хорошо, что не послушал - жена сказала купи вон то самое дорогое ,

я тебя знаю, чтоб не плевался потом, что купил дешевку. Очень ей признателен.

А как же молодёжь,которая плёнку в руках не держала?

Или они все снимают на смартфоны?

Я вас уверяю ,что это не так.

Julysha

MR.COTUN писал(а): Вс ноя 08, 2015 11:56
А как же молодёжь,которая плёнку в руках не держала?

Или они все снимают на смартфоны?

Я вас уверяю ,что это не так.

Я на пленку никогда не снимала, в 50 лет впервые взяла в руки свою первую камеру, цифровую сразу.

Oxygene 1976

MR.COTUN писал(а): Вс ноя 08, 2015 11:01
Так вот и нужно покупать вторичную 3100 для попробовать.

А уж если зацепило,то полную матрицу.

Промежуточные варианты-пустая трата времени и денег,на мой взгляд.

Не все так однозначно.

Я, например, сначала купил D7000, меньше чем через год продал ее, и купил D700 с бат. блоком. С момента покупки MB-D10 ни разу не снимался с D700 - это у меня репортажная камера с 8 к/с. Но через пару лет захотел иметь вторую камеру, чтобы быть налегке - в отпусках, и вообще где это надо. Стал рассматривать для этого беззеркалки с матрицей APS-C. Выбирал-выбирал, выбирал-выбирал... и выбрал D3100. Ну не смог себя обмануть, и влюбиться в беззеркалку. Попользовался D3100 полгодика, и сменил его на D90. Устал от мизерного видоискателя и отсутствия верхнего экранчика настроек. D90-м очень доволен. Камеру, размерами даже чуть больше - не согласен категорически (сам смысл для меня тогда теряется).

В итоге, D700 MB-D10 у меня для серьезного репортажа (в моих понятиях), а D90 у меня - для "налегке".

MR.COTUN

iMac писал(а): Вс ноя 08, 2015 17:21
Не все так однозначно.

Я, например, сначала купил D7000, меньше чем через год продал ее, и купил D700 с бат. блоком. С момента покупки MB-D10 ни разу не снимался с D700 - это у меня репортажная камера с 8 к/с. Но через пару лет захотел иметь вторую камеру, чтобы быть налегке - в отпусках, и вообще где это надо. Стал рассматривать для этого беззеркалки с матрицей APS-C. Выбирал-выбирал, выбирал-выбирал... и выбрал D3100. Ну не смог себя обмануть, и влюбиться в беззеркалку. Попользовался D3100 полгодика, и сменил его на D90. Устал от мизерного видоискателя и отсутствия верхнего экранчика настроек. D90-м очень доволен. Камеру, размерами даже чуть больше - не согласен категорически (сам смысл для меня тогда теряется).

В итоге, D700 MB-D10 у меня для серьезного репортажа (в моих понятиях), а D90 у меня - для "налегке".

У каждого свой путь и свои хотелки.

Но вы пришли к полному кадру в один шаг,без всяких" шатаний" внутри кропа.

И правильно сделали, сохранив тем самым деньги и время.

I Robot

Elisha ben Baz писал(а):
жена сказала купи вон то самое дорогое ,

я тебя знаю, чтоб не плевался потом

Вот это жена - так жена!

Meridian

Elisha ben Baz писал(а): Вс ноя 08, 2015 11:50
Юля, немного не так - Д7000 был очень хорош - в свое время. Так же как Д90 в свое и т.д. по списку. Он был шаг вперед по сравнению с Д90 и может даже Д300.

Д7100 - это уже совсем другой аппарат. Но резкость у Д7000 если не кинжальная, то вполне достойная. Кстати с 70-200 ф/4 более чем достойная

Я поменял свой D7000 на D7100 именно по причине резкости, абсолютно согласен с Юлей. На D7100 все объективы "заиграли". Вряд ли резкость D7000 можно назвать достойной, если сравнивать ее с последними кропами, а не с предыдущими.

Однако никому сейчас не посоветую переходить с D7000 на D7100/D7200. Там минное поле, усеянное трупами убитых енотов (бесполезно потраченных денег)

Лучше сразу на полный кадр.

Elisha ben Baz

Meridian2014 писал(а): Вс ноя 08, 2015 20:19
Я поменял свой D7000 на D7100 именно по причине резкости, абсолютно согласен с Юлей. На D7100 все объективы "заиграли". Вряд ли резкость D7000 можно назвать достойной, если сравнивать ее с последними кропами, а не с предыдущими.

Однако никому сейчас не посоветую переходить с D7000 на D7100/D7200. Там минное поле, усеянное трупами убитых енотов (бесполезно потраченных денег) Лучше сразу на полный кадр.

7100 - 7200 другие технологии, 24 Мп и 16 Мп разница, матрица более совершенна. И прочие прибабасы - АФ и тд. Естественно, что они резче.

Но меня такая резкость устраивала:

DSC_4723.JPG

DSC_4771.JPG

DSC_4764.JPG

Elisha ben Baz

на посошок

DSC_4449.JPG

petruchenzo

Elisha ben Baz писал(а): Вс ноя 08, 2015 20:36
Но меня такая резкость устраивала

Какое стекло использовали, если не секрет?

Elisha ben Baz

petruchenzo писал(а): Вс ноя 08, 2015 20:48
Какое стекло использовали, если не секрет?

nikon 70-200 f/4 в приведенных примерах

Elisha ben Baz

Но вот например дешевейший 55-300 DX

Или не дорогой ширик Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM

]

Elisha ben Baz

китовый 18-105

Elisha ben Baz

и снова 70-200

takaor · Сообщение **takaor** » Вс ноя 08, 2015 21:31

Elisha ben Baz писал(а): Вс ноя 08, 2015 20:36
...

...

DSC_4764.JPG

Elisha ben Baz

Короче я тут могу на кучу страниц навыкладывать вполне резких фото с D7000

Elisha ben Baz

takaor писал(а): Вс ноя 08, 2015 21:31

Спасибо

Julysha

Я резкость оптики и камеры привыкла проверять на 100% на оригинале

А резкие ресайзы я могу и с Д7000 показать, даже по 8 Мп.

И даже через кривое стекло иллюминатора, причем на китовый 16-85. От этого ни стекло, ни камера резче не станут, их можно употреблять только в ресайзе

Meridian

Elisha ben Baz писал(а): Вс ноя 08, 2015 21:34
Короче я тут могу на кучу страниц навыкладывать вполне резких фото с D7000

Да, резких фото можно выложить кучу и с разных камер. Вот, например, фото, которое я считаю резким (D3100 + 18-105):

Но это чисто субъективное мнение, тем более при просмотре на мониторе с разрешением 2Мп. Объективная резкость, о которой говорит Юля, означает максимальный размер отпечатка, при котором сохраняется отличная детализация. И в этом контексте явно будет лучше D810. С правильной оптикой, конечно

Однако лично я убедился, что для меня путь повышения объективной резкости нехорош - ведет к лишним расходам и ни капли не прибавляет в умении фотографировать. Именно поэтому я за D7100 купил б/у D700 и вполне доволен ею. В частности субъективной резкостью, которую она дает:

У Вас отличные фотографии с отличной резкостью, которая Вас устраивает. И это главное.

I Robot

Meridian2014 писал(а):
Однако никому сейчас не посоветую переходить с D7000 на D7100/D7200. Там минное поле, усеянное трупами убитых енотов

да ладно, все там нормально

Elisha ben Baz

Не стоит забывать, что 7000 любительская камера, а 800 профи. Сравнивать кошку с тигром не всегда релевантно. Но резкую заставку на экран 1980 pic мне удается и для журналов вполне удобоваримое качество дать

I Robot

Elisha ben Baz писал(а):
Не стоит забывать, что 7000 любительская камера, а 800 профи.

Только не давайте себя гипнотизировать этими терминами

Elisha ben Baz

I Robot писал(а): Пн ноя 09, 2015 06:51
Только не давайте себя гипнотизировать этими терминами

Коллега, термины тянут за собой технические характеристики.

Однако я не гипнотизируем ими. Реальная резкость на 100%.. Черт я ее даже никогда не исследовал.

Меня интересует лишь картинка, которая мне нужна.

В этом плане мои желания не идут далее дисплея 24 инч (что в общем то не мало) и печати не более А4 формата.

Для этих целей 7000 весьма резкая камера, делающая очень хорошие снимки, причем не требовательна к объективам.

Думаю даже формат А3 она потянет при должном старании.

Мне этого достаточно

I Robot

Кстати, сабж оказался по резкости именно таким, как намеряла Сигма с самого начала - такой же, как и 16-85. Так что, это были не происки конкурентов)))

Meridian

I Robot писал(а): Пн ноя 09, 2015 07:34
Кстати, сабж оказался по резкости именно таким, как намеряла Сигма с самого начала - такой же, как и 16-85. Так что, это были не происки конкурентов)))

Ссылочку не опубликуете под Ваше сообщение? Это интересно, я что-то пропустил

I Robot

Meridian2014 писал(а):
Ссылочку не опубликуете под Ваше сообщение? Это интересно, я что-то пропустил

Cсылочку на что?

I Robot

Если на характеристики 16-80, то вот:

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm

"The 16-85mm VR DX is the same thing with the same performance, just a stop slower and much less expensive."

Julysha

I Robot писал(а): Пн ноя 09, 2015 14:12
Если на характеристики 16-80, то вот:

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm

"The 16-85mm VR DX is the same thing with the same performance, just a stop slower and much less expensive."

Это он лукавит. У нового объектива заметно улучшены 80 мм, на них даже на открытой есть резкость на краях. Конечно, объектив значительно лучше 16-85, другое дело, что цена на него (для кропа) не очень адекватная. Он на 200 евро дороже, чем самый лучший кроп на сегодня - Д7200.

При таком раскладе при ограниченном бюджете есть смысл взглянуть на ФФ и хотя бы 24-120/4 (на ФФ он будет не хуже, чем этот 16-80 на Д7200).

Д610 + 24-120/4 стоит столько же, сколько Д7200 + 16-80

Zed · Сообщение **Zed** » Пн ноя 09, 2015 15:18

I Robot писал(а): Пн ноя 09, 2015 14:12
Если на характеристики 16-80, то вот:

http://www.kenrockwell.com/nikon/16-80mm.htm

Паленная ссылочка

. Скажу и в шутку, и почти серьезно: "Ссылаться на этого автора - себя не уважать"

.

I Robot

Julysha писал(а):
Это он лукавит

не думаю. Данные разных авторов совпадают, значит их достоверность резко повышается

Julysha писал(а):
Конечно, объектив значительно лучше 16-85,

по тому тесту Сигмы, который приводился с самого начала, он точно такой же

Zed писал(а):
Скажу и в шутку, и почти серьезно:

не надо ля-ля, вы данные тестов приведите (если есть)

Meridian

I Robot писал(а): Пн ноя 09, 2015 12:37
Cсылочку на что?

".... как намеряла Сигма с самого начала..."

Таки что намеряла Сигма с самого начала? Я, будучи фанатом Сигмы, сразу сделал стойку

Julysha

I Robot писал(а): Пн ноя 09, 2015 16:43

по тому тесту Сигмы, который приводился с самого начала, он точно такой же

Зачем мне данные Сигмы? У меня есть 16-85, и я лично конвертировала НЕФы с 16-80. Различие вижу. Другое дело, что мне 16-80 не нужен (вряд ли буду фотографировать что-то полезное на кроп), я лучше второй 24-70/2.8 для ФФ куплю.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Пн ноя 09, 2015 17:17
Зачем мне данные Сигмы? У меня есть 16-85, и я лично конвертировала НЕФы с 16-80. Различие вижу. Другое дело, что мне 16-80 не нужен (вряд ли буду фотографировать что-то полезное на кроп), я лучше второй 24-70/2.8 для ФФ куплю.

Юль, меня что то смущает, думаешь цена 2-й 24-70 оправдана?

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Пн ноя 09, 2015 18:03
Юль, меня что то смущает, думаешь цена 2-й 24-70 оправдана?

Пока - точно не оправдана. Я согласна столько платить за объектив, который надежен в работе и не нуждается в услугах СЦ.

Судя по жалобам, у 16-80 тоже не все радужно с фокусировкой. Хотя очень может быть, что АФ тушек тоже вносит свою лепту в общую грустную картину.

Если у оптики есть узкие места по фокусировке (разные шифт-фокусы, нелинейность, проявляющаяся в разных отклонениях фокусировки при фокусировке на разное расстояние, и т.п.), то нужно в буквальном смысле составить таблицу стандартных поправок и прописать ее в чипе оптики и внести аналогичную информацию в память камеры. Ведь это же не сторонний бренд, а свой собственный. Неужели за такие деньги это трудно сделать? Д810 с новым 24-70 стоит 5700 евро.

I Robot

Julysha писал(а):
Зачем мне данные Сигмы? У меня есть 16-85, и я лично конвертировала НЕФы с 16-80

ваши данные могут быть субъективны. Тестовые измерения все же предпочтительней. А при наличии совпадающих тестов вообще - какие могут быть сомнения?

Julysha

I Robot писал(а): Пн ноя 09, 2015 19:18
ваши данные могут быть субъективны. Тестовые измерения все же предпочтительней. А при наличии совпадающих тестов вообще - какие могут быть сомнения?

Ну и снимайте всю жизнь тесты

Я на реальных фотографиях проверяла. 16-85 на длинном конце сильно мылит по краям даже на f8, а новый 16-80 на краю резкий даже на открытой. Своим глазам я доверяю больше.

I Robot

Julysha писал(а):
Ну и снимайте всю жизнь тесты

а зачем? Результаты тестов имеет смысл посмотреть для решения вопроса о покупке, что, в некотороых случаях, помогает сэкономить приличные деньги)

Oxygene 1976

MR.COTUN писал(а): Вс ноя 08, 2015 17:47
У каждого свой путь и свои хотелки.

Но вы пришли к полному кадру в один шаг,без всяких" шатаний" внутри кропа.

И правильно сделали, сохранив тем самым деньги и время.

Да, как-то так удачно, считаю, получилось.

Опять же, кропом вовсе не "брезгую". Но только как второй камерой. При этом никому не навязываю свой путь выбора - никто лучше не сделает выбор за нас, чем мы сами

Oxygene 1976

Meridian2014 писал(а): Вс ноя 08, 2015 20:19
Я поменял свой D7000 на D7100 именно по причине резкости, абсолютно согласен с Юлей. На D7100 все объективы "заиграли". Вряд ли резкость D7000 можно назвать достойной, если сравнивать ее с последними кропами, а не с предыдущими.

Однако никому сейчас не посоветую переходить с D7000 на D7100/D7200. Там минное поле, усеянное трупами убитых енотов (бесполезно потраченных денег) Лучше сразу на полный кадр.

Meridian2014, классно излагаете, многие ваши посты просто дублируют мои мысли

Oxygene 1976

Julysha писал(а): Пн ноя 09, 2015 15:07
Это он лукавит.

Да Кен вообще лукавый

Julysha писал(а): Пн ноя 09, 2015 15:07
Д610 + 24-120/4 стоит столько же, сколько Д7200 + 16-80

Но Д610 + 24-120/4 явно лучше!

I Robot

iMac писал(а):
Опять же, кропом вовсе не "брезгую"

Для туризма APS-C - вообще наилучший вариант. Хотя, для экстремального туризма все же нужно нечто покомпактней

Oxygene 1976

Julysha писал(а): Пн ноя 09, 2015 18:19
Хотя очень может быть, что АФ тушек тоже вносит свою лепту в общую грустную картину.

И, скорее всего, очень даже вносит

Oxygene 1976

I Robot писал(а): Ср ноя 11, 2015 15:51
Для туризма APS-C - вообще наилучший вариант. Хотя, для экстремального туризма все же нужно нечто покомпактней

Но кроп кропу - рознь по размерам и массе (!) Размеры D90 и D7200.

А экстремальный туризм лично для меня неактуален.

I Robot

А вот темка уже есть соотвествующая

Oxygene 1976

I Robot писал(а): Ср ноя 11, 2015 16:09
А вот темка уже есть соотвествующая

- ?

Meridian

iMac писал(а): Ср ноя 11, 2015 15:35

Meridian2014, классно излагаете, многие ваши посты просто дублируют мои мысли

Спасибо, приятно себя чувствовать не одним во вселенной

Meridian

Господа, тема твердо съехала с темы

Собственно вопрос - кто-нибудь видел отзывы реальных владельцев про 16-80? Ну, типа "я взял его в поездку с моим D7200 и он сделал вот такие классные кадры, теперь стоит у меня штатником и я не могу с ним расстаться". Да, все обзорщики его обозрели. У меня сложилось ощущение, что он не вызвал у публики никакого интереса, даже за пределами России.

Напротив, натыкаюсь на обзоры типа этого. Если я правильно понял гугле-чешский, то автор получил для D7100 матрицу поправок для одного экземпляра 16-80 и это для меня вполне нормально. Потом он берет другой экземпляр 16-80 и получает другую матрицу поправок. Подозреваю, что экземпляры из одной партии и разбежек по юстировке должно быть мало, но это оказалось не так. Тем не менее, в конце автор резюмирует "Несомненно, этот объектив является лучшим стандартным зумом, который вы можете поставить на DX", а так же "Возможно, это объектив, который прокладывает дорогу к преемнику D300 (D400)". И если первое его утвеждение мне, владельцу дешевого и сердитого 18-105, кажется сомнительным, то со вторым я однозначно согласен - Никон заметил нишу премиального DX и хочет там немного окопаться

Золотое кольцо на данном объективе позволяет предположить, грядущий D400 вполне может выйти с маркировкой "Pro"

Oxygene 1976

Так что, никто не приобрел этот объектив?...........

CrazyFisher

Чуть было не заказал, не пока вижу никакой перспективы его перепродажи впоследствии на вторичном рынке. Реальных отзывов тоже пока нет

Итог - Тамрон 24-70.