Для каких задач стоит брать ФФ?

[Philipp K]

Постараюсь добавить несколько соображений. Профессионалов прошу не читать

Читаю как любитель. Кем давно стал.

1) У меня есть прекрасный пленочный объектив Nikkor AF 50/1.4. Это штатный объектив. На кропе он становится портретником.

Мне 50 мм нравится именно как жанровый объектив. Кем он и был у меня и на пленке. Хотя думаю и про 24 мм. Хочется иногда и побольше пространства в кадре.

2) У меня есть недорогой приличный зумм Nikkor AF 35-70/2.8. На кропе у него пропадает широкий угол.

Но появляется длинный конец, что не может радовать.

4) Еще одно соображение, так сказать метафизического порядка. На одинаковых линзах картинка с полного кадра покрасивше будет.

Грубо говоря да. Появляется некоторая воздушность.

Можно привести и еще несколько соображений, но, думаю, этого достаточно для любителя, чтобы захотеть ФФ.

Принимаю только последний пункт. Но цена....

Грубо говоря, был профессионалом. Как говорят -- упал, отжался и купил. А так. Меня дома могут не понять. Такие деньги и за что?

Мне больше нравится, реклама которую делает Владимир (Hugajda).

Nikon D60. Хочу компактную камеру. Что я буду постоянно с собой брать Nikon D3 - Nikon D700. Не в жизнь. А китовый Nikon D60 уже проще.

Не думаю, что у кого-нибудь из присутствующих интернет столь же дорогой и медленный, как во Владивостоке.

Мне проще, Москва. Интернета, как грязи. Но уже 200 - 300 км от Москвы и ... И по ценам и по доступности. А потом многие ходят с работы. То же трафик считают.

Хм... Что-то не получается. Редактирование недоступно.

Ага. Надо просить модераторов.

При том, что для меня лично 75 мм как портретник приятнее чем 85 мм.

Вам на Pentax надо. Limited 77 в самый раз будет.

По крайней мере для меня 85 мм воспринимается чуть длиннофокуснее чем нужно, а 75 мм - в самый раз.

А мне наоборот. На кропе 85 стал удобнее. Хотя он им и остался же.

Сигму 20/1,8 очень хвалят как умеренный широкоугольник с приличным боке. Я сам не снимал, но по моему заказу снимали им. Картинка в плане корректности заднего плана на мой взгляд вполне пристойная. Сейчас такой оптики для Кропа все больше и больше... В общем, у медали всегда есть две стороны.

Интересно как он дружит с зайцами? Контровой свет переносить?

[multiformat amateur]

Но штатного фикса с нормальным ФР все равно не хватает на кропе. Пока не хватает - по Вашей оптимистичной теории.

Сигма уже подсуетилась со своим 30/1,4. Полагаю и другие также подтянутся.



"За бортом" остаются те немногие, кто снимал (и любил) 50/1,4 или 50/1,2 на полностью открытой диафрагме. Но таковых численное меньшинство, и тренда они не делают. Если человек имея 50/1,2 будет задавать вопрос зачем нужен ФФ, это было бы странно. Задают вопросы те, кто пока относительно свободен от груза прошлого, как мне кажется. Естественно, если у кого есть большой груз прошлого из старой оптики, бесплатно лежащей на полке, ждущей своего часа... для тех FF был бы полезен. Таким образом формулировка на вопрос, заданный автором темы может включать один из ответов - "интересно тем, кто имеет парк старой пленочкой оптики. Либо привык к тем фокусным расстояниям."

[multiformat amateur]

А мне наоборот. На кропе 85 стал удобнее. Хотя он им и остался же.

Ага. 50 и 85 мм плавно превращаются... плавно превращаются.... в 75 и в 130 мм. Два замечательных портретника.

При этом насколько понимаю цена оптики существенно ниже чем 85 + 135 портретники на FF.

Через пару месяцев попробую Никкор 35/1,4 на Олимпусе, вот будет эксперимент

Интересно как он дружит с зайцами? Контровой свет переносить?

Первым на него мое внимание обратил Дмитрий Константинов, который стал его много использовать и вполне доволен для коммерческих съемок. Мне кажется у него претензий к этой оптике нет, т.е. одна из удачных линз. Но, повторюсь, я им не работал, только видел результаты. Засветок там не было, хотя съемка щадящая в этом смысле. При надобности лучше углубленно поизучать отзывы владельцев. Мы скатываемся на оффтопик

[Philipp K]

При этом насколько понимаю цена оптики существенно ниже чем 85 + 135 портретники на FF.

Наверное. Но я не верю в превращения. Я и на кропе, полтинник, чувствую как полтинник. Ну не превращается он у меня в портретный объектив.

Первым на него мое внимание обратил Дмитрий Константинов, который стал его много использовать и вполне доволен для коммерческих съемок. Мне кажется у него претензий к этой оптике нет, т.е. одна из удачных линз. Но, повторюсь, я им не работал, только видел результаты.

Я после ухода из ру.фото с Константиновым не как не пересекался.

При надобности лучше углубленно поизучать отзывы владельцев. Мы скатываемся на оффтопик

Вообще тема уже давно в оффтопике. Но насколько я помню, была ветка про эту Сигму. Позже ее найду

[EVB]

Мне 50 мм нравится именно как жанровый объектив. Кем он и был у меня и на пленке. Хотя думаю и про 24 мм. Хочется иногда и побольше пространства в кадре.

Вот-вот. На пленке я около года вообще снимал почти исключительно этим полтинником. На кропе так не получится.

Но появляется длинный конец, что не может радовать.

Наверно Вы хотели сказать "не может не радовать". Тем не менее. Как бы сказать, длинного конца появляется меньше, чем убывает короткого. То есть из зумма на все случаи жизни объектив превращается почти в портретный зумм. Вещь сама по себе не плохая, но гораздо менее востребованная. В среднем, разумеется.

Принимаю только последний пункт. Но цена....

Цена сейчас просто гадость, не спорю. Да и вообще мне Никон не особо хочется, а за такие деньги - и подавно.

Nikon D60. Хочу компактную камеру. Что я буду постоянно с собой брать Nikon D3 - Nikon D700. Не в жизнь. А китовый Nikon D60 уже проще.

Для меня не так болезненно будет. С5про, думаю, по размеру/весу не особо-то отличается от Д700, только пентапризма чуть поменьше. А на Д60 тогда уж лучше или "блинчик" (45/2.8 P), или "оладушек" (ультрон 40/2 II) - совсем компактно будет.

"За бортом" остаются те немногие, кто снимал (и любил) 50/1,4 или 50/1,2 на полностью открытой диафрагме. Но таковых численное меньшинство, и тренда они не делают.

Абсолютно согласен. Если б делали, то фуллфрейм появился бы раньше.

Задают вопросы те, кто пока относительно свободен от груза прошлого, как мне кажется. Естественно, если у кого есть большой груз прошлого из старой оптики, бесплатно лежащей на полке, ждущей своего часа... для тех FF был бы полезен. Таким образом формулировка на вопрос, заданный автором темы может включать один из ответов - "интересно тем, кто имеет парк старой пленочкой оптики. Либо привык к тем фокусным расстояниям."

Очень правильно сказано. Те, кто начали на кропе, имеют гораздо меньше психологических стимулов стремиться к фуллфрейму. Для них это (для тех, кто знает, разумеется) - лишь одно звено в цепочке мобила-мыльница-дваждыкроп-кроп-фуллфрейм-СФ-БФ (со всеми вариациями). А человек, полжизни снимавший Зенитом, на кропе все равно чувствует себя неуютно и стремится к кадру 24х36 как к некоему привычному идеалу.

[multiformat amateur]

Наверное. Но я не верю в превращения. Я и на кропе, полтинник, чувствую как полтинник. Ну не превращается он у меня в портретный объектив.

Периодически переходя с формата на формат, как-то спокойнее отношусь к понятию "полтинник" и т.п. Мозг начинает оперировать понятием угла зрения, или покрытия кадра на местности. Но, возможно, это сугубо индивидуальное. Вот, на хасселе "полтинник" (который Дистагон) весьма приятен и весьма востребуем фотографами. Но он совсем не тот "полтинник" нежели у Никонистов... Хотя фокусное формально совпадает.

Допускаю, что могут быть иные мнения или чувства.

Вообще тема уже давно в оффтопике. Но насколько я помню, была ветка про эту Сигму. Позже ее найду

возвращаем тему из оффтопика.



На мой сугубо теоретический взгляд, (сам ФФ цифрой не снимаю) сенсор 24х36 мм показан при: (1) коммерческой съемке. Из-за более низкого уровня шумов и запаса по масштабированию (2) бытовой съемке из-за более низкого уровня шумов на высоких ISO. Что позволяет снимать детеныша и застолья с рук без вспышки (3) Репортажной, свадебной, концертной съемке. Аргументы как п.2 (4) Возможно макро, при условии стабилизированного макрушника и iso порядка 800-1600 возможно обходиться без обязательного для этого вида съемок штатива, т.е. снимать двигаясь легко и ненапряжно. Поскольку не ко всему можно или хочется подлезть со штативом. (5) Портретная съемка с очень малой глубиной резкости и сильным расфокусом фона (6) Если в шкафу совершенно бесплатно лежит большой парк старой оптики, рассчитанной на пленочный кадр 35 мм. И хочется ее эффективно поиспользовать со старыми чувствами. Особенно широкоугольники порядка 20-24-28 мм.



пп 1-4 все базируются на том, что можно безнаказанно выставить высокое ISO.

пп 5-6 специфика размера сенсора.

[Philipp K]

А человек, полжизни снимавший Зенитом, на кропе все равно чувствует себя неуютно и стремится к кадру 24х36 как к некоему привычному идеалу.

А мне диагноз?

[EVB]

А мне диагноз?

И мне тоже Зенит С - Зенит Е - Зенит TTL... Nikon F301.

[Philipp K]

И мне тоже

У меня другой. Хотя много снимал на 35 мм. Есть ряд оптики именно на полный формат, но бежать в объятие ФФ совсем не хочется.

Причины две. Как-то и на кропе уютно. И цена на ФФ пока не адекватно для любительского использования.

[kondak]

Мне кадр 24х36 нравится.

И на кропе очень не хватает нормальных широкоугольников.

Выкадрировать из всего кадра я всегда смогу, а широкий угол не заменить.



А так же , против законов физики трудно спорить.

Если размер матрицы в 2 раза больше то и качество минимум в 2 раза лучше.



Цена, размер камеры, размер файла - это нормальная плата за качество.

Нужно ли оно мне сейчас? Не уверен.