Для каких задач стоит брать ФФ?

[mikerussia]

Доброе время суток Коллеги!

ветку "полный фф и наши реальные потребности прочитал". Но я не физик, а гуманитарий, поэтому легче не стало:-)

Если возможно, хотелось бы услышать перечисление задач, которые ФФ решит лучше, чем кроп. У меня д200, естественно начал думать о д700. Снимаю - портреты - студия и на выезде. Городские пейзажи. Пейзажи. Тревел - как жанровая фотография.

[Philipp K]

которые ФФ решит лучше, чем кроп.

В коммерческой фотографии.

У меня д200, естественно начал думать о д700. Снимаю - портреты - студия и на выезде. Городские пейзажи. Пейзажи. Тревел - как жанровая фотография.

Мне кажется портреты - студия и на выезде - уже вариант задумается о ФФ, если позволяют средства.

[Dm.Andreev]

Доброе время суток Коллеги!

ветку "полный фф и наши реальные потребности прочитал". Но я не физик, а гуманитарий, поэтому легче не стало:-)

Если возможно, хотелось бы услышать перечисление задач, которые ФФ решит лучше, чем кроп. У меня д200, естественно начал думать о д700. Снимаю - портреты - студия и на выезде. Городские пейзажи. Пейзажи. Тревел - как жанровая фотография.

Не вдаваясь в техническе подробности: ДЛЯ ВСЕХ! Продолжайте думать про D700 усиленно.

[1Dimon]

купите себе плёночный никон и снимите одни и те же снимки на неё и D200.

я для себя уже почувствовал разницу.

[mikerussia]

купите себе плёночный никон и снимите одни и те же снимки на неё и D200.

я для себя уже почувствовал разницу.

в чем эта разница заключается? если просто объснить?

[mikerussia]

Не вдаваясь в техническе подробности: ДЛЯ ВСЕХ! Продолжайте думать про D700 усиленно.

спасибо. не информативно.

почему мне надо продолжать думать про д700 усиленно? какие плюсы будут?

[1Dimon]

в чем эта разница заключается? если просто объснить?

вот замечательное сообщение:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=173747



объяснение из разряда просто и доступно.

прочитайте дальше по теме.

[paganini]

Доброе время суток Коллеги!

ветку "полный фф и наши реальные потребности прочитал". Но я не физик, а гуманитарий, поэтому легче не стало:-)

Если возможно, хотелось бы услышать перечисление задач, которые ФФ решит лучше, чем кроп. У меня д200, естественно начал думать о д700. Снимаю - портреты - студия и на выезде. Городские пейзажи. Пейзажи. Тревел - как жанровая фотография.

что значит для каких? да раньше никакого другого формата для 35 мм и не было(чайка не в счет ) просто пока дороговато и все,ежели бюджет позволяет - не..й и терзаться сомнениями! мне пока не позволяет (( а уж D700 или D3 - дело вкуса

[Philipp K]

Не вдаваясь в техническе подробности: ДЛЯ ВСЕХ! Продолжайте думать про D700 усиленно.

Для всех? Вы уверенны? Есть ряд фотосъемок, где и кроп оптимален.



Или ФФ новый символ фетиша? Осталось водрузить его на постамент, и около него бить в барабаны и трясти в бубен.

[Philipp K]

что значит для каких? да раньше никакого другого формата для 35 мм и не было(чайка не в счет )

А 120 формат пленки? Не говоря уж о листовой пленки. Воще 35 мм пленка "голимый отстой".



Нормальные фотографы снимали на павильонных камерах и печатали в контакт. Вот где резкость и проработка деталей.

[paganini]

А 120 формат пленки? Не говоря уж о листовой пленки. Воще 35 мм пленка "голимый отстой".



Нормальные фотографы снимали на павильонных камерах и печатали в контакт. Вот где резкость и проработка деталей.

ну я же имел в виду только 35 мм,зачем уж так прикалывать,уважаемый !!! )) а про контакт я уже где то здесь писал,сам снимал и печатал 24х30,имхо - лучше нету

[paganini]

Для всех? Вы уверенны? Есть ряд фотосъемок, где и кроп оптимален.



Или ФФ новый символ фетиша? Осталось водрузить его на постамент, и около него бить в барабаны и трясти в бубен.

оптимален - да,но не более того,автомобили Ваз тоже оптимальны

[Владимир Помогаев]

оптимален - да,но не более того

Вы пытаетесь быть максималистом, не учитывая специфики некоторых съёмок.

Для макро - лучше кроп. Не оптимальнее, а именно лучше. Моя уверенность в этом, базируется на личном опыте.

Для природы-птичек-зверей, судя по всему, кроп тоже более предпочтителен. Как из-за весо-габаритных параметров самой камеры, так и оптики (таскать-то всё на себе приходится).

Для погулять-отпуска тоже лучше кроп, ибо проходить целый день с D60+какой нибудь многократный зумм на шее куда приятнее, чем с бандурой типа D3+24(28)-70.

Так что не стоит всё ровнять под одну гребёнку.

У меня есть приятель, имеющий и D3 и Марковку III (оба ФФ), при этом не собирается избавляться от "голимого" кропа в виде D300. Мало того, активно им работает...

[paganini]

Вы пытаетесь быть максималистом, не учитывая специфики некоторых съёмок.

Для макро - лучше кроп. Не оптимальнее, а именно лучше. Моя уверенность в этом, базируется на личном опыте.

Для природы-птичек-зверей, судя по всему, кроп тоже более предпочтителен. Как из-за весо-габаритных параметров самой камеры, так и оптики (таскать-то всё на себе приходится).

Для погулять-отпуска тоже лучше кроп, ибо проходить целый день с D60+какой нибудь многократный зумм на шее куда приятнее, чем с бандурой типа D3+24(28)-70.

Так что не стоит всё ровнять под одну гребёнку.

У меня есть приятель, имеющий и D3 и Марковку III (оба ФФ), при этом не собирается избавляться от "голимого" кропа в виде D300. Мало того, активно им работает...

да знаю я эту специфику кропа,сам на нем 4 года сижу,но как только будет возможность - сразу возьму фф. (в отпуске однако лучше с мыльницей и пивом,имхо) ))

[Argo]

Цитата из обозрения Тома Хогана (Thom Hogan. Nikon D3 Review: Long time coming. Best Nikon ever? http://bythom.com/nikond3review.htm), где обсуждается вопрос о целесообразности приобретения D3:



«Владельцы полупрофессиональных зеркальных камер ((D100, D200, D300). Пользователи старых моделей увидят здесь больше преимуществ, чем владельцы D300; однако в обоих случаях основные достоинства - это полный формат, дополнительный стоп на высоких ISO по сравнению с D300, и более широкий динамический диапазон. И все же, я бы сказал, что владельцам D100 и D200 следует обратить внимание на D300. А тем, кто пользуется D300, следует хорошо взвесить, что они потеряют и что приобретут, переходя на D700 или D3. К примеру, сенсоры автофокусировки D300 охватывает значительную часть кадра и имеют более высокую плотность пикселей (что полезно при фотографировании на дальнем конце удаленных объектов, например, при съемке дикой природы)»

[multiformat amateur]

да знаю я эту специфику кропа,сам на нем 4 года сижу,но как только будет возможность - сразу возьму фф. (в отпуске однако лучше с мыльницей и пивом,имхо) ))

про оптимальность.

Давным давно, в незапамятные времена, когда большинство участников этого форума (но не все!) ходили под стол или были в проекте, ПОЛНЫМ ФОРМАТОМ назывался кадр размером 9х12 сантиметров. Все остальное было уже кропом, по современному слэнгу. Включая самый мелкий, "кинопленочный формат", который снимался на кинопленку шириной 35мм. Потом, в процессе оптимизации жизни и творчества фотографы преимущественно "сползли" на этот самый "кроп" (120 мм) и ниже. А на полном формате остались жить всякие гики, чудаки, и суперпрофи. Потом история повторилась с цифровой техникой.



Если так хочется оптимизироваться под полный формат именно потому что он полный, то имеет смысл быть последовательным до конца. И сразу идти к первоначалу., к кадру 9х12 см. В таком случае Вы в полной мере прочувствуете все прелести и удобства ПОЛНОГО ФОРМАТА, влючая вес, габариты, стоимость... Остальные же фотографы выбирают что-то между... то, что наиболее оптимально для их условий применения, удобства, веса, стоимости.

[fishmonger]

Для природы-птичек-зверей, судя по всему, кроп тоже более предпочтителен.

В этом сезоне имел опыт практического сравнения D3 и D300 при съемке зверей. Почти в 100% случаев D300 оказался полностью бесполезным, поскольку работать как D3 на ISO 6400 он не умеет. А звери, если это не африканская саванна, предпочитают сидеть в темном лесу. Полнокадровая камера, со своей сумасшедшей чувствительностью матрицы, позволяет снимать животных при совершенно несерьезном отношении к делу. Без засидок, трехмесячного выслеживания, фотоловушек и т.п. Увидел - снял.



Это касается и габаритов. Там, где для D300 крайне желателен был бы объектив не темнее 200-400/2.8VR, полнокадровый D3 вполне справляется посредством темного 80-400VR. А разница в весе огромная.



Такая вот фигня.

[Владимир Помогаев]

Почти в 100% случаев D300 оказался полностью бесполезным, поскольку работать как D3 на ISO 6400 он не умеет.

Быть может... Сам зверьё не снимаю



Но маленькое "но"... У D3, по моему мнению, 6400 тоже далеко не рабочая... Это если быть перфекционистом...

[EVB]

У D3, по моему мнению, 6400 тоже далеко не рабочая... Это если быть перфекционистом...

Володь, при равном размере отпечатка какому примерно ИСО на Д200 соответствует 6400 на Д3? По присутствию шумов и детализации.

[Владимир Помогаев]

Володь, при равном размере отпечатка какому примерно ИСО на Д200 соответствует 6400 на Д3? По присутствию шумов и детализации.

Не могу сказать.

Ибо на 200-ке выше 400 ISO вообще ни разу не поднимался - не было нужды.



Кинь мне в личку или аську своё мыло, я пришлю тебе полноразмерный жипег снятый тройкой в условиях реально малого света на 3200. Выводы сам сделаешь.

[fishmonger]

Быть может... Сам зверьё не снимаю



Но маленькое "но"... У D3, по моему мнению, 6400 тоже далеко не рабочая... Это если быть перфекционистом...

У меня это наиболее используемое ISO. С последней поездки большинство кадров на 6400 снято.



























Назвать 6400 у D3 нерабочим, язык не повернется.

[*Psih*]

Доброе время суток Коллеги!

ветку "полный фф и наши реальные потребности прочитал". Но я не физик, а гуманитарий, поэтому легче не стало:-)

Если возможно, хотелось бы услышать перечисление задач, которые ФФ решит лучше, чем кроп. У меня д200, естественно начал думать о д700. Снимаю - портреты - студия и на выезде. Городские пейзажи. Пейзажи. Тревел - как жанровая фотография.

Легче сказаьб в каких ситуациях лучше кроп- при макросъёмке и при съёмке далеко расположенных объектов(кропит фокусные у линз).

[Владимир Помогаев]

Назвать 6400 у D3 нерабочим, язык не повернется.

Можно попросить кинуть мне на почту полноразмерный жипег любого файла снятого на 6400?

Картинку можно вдоль и поперёк копирайтами запечатать Главное чтоб EXIF был полным...

[EVB]

Кинь мне в личку или аську своё мыло...

Кинул в личку, аськи на работе нет

[fishmonger]

Можно попросить кинуть мне на почту полноразмерный жипег любого файла снятого на 6400?

Картинку можно вдоль и поперёк копирайтами запечатать Главное чтоб EXIF был полным...

Почты вашей обнаружить не смог, выкладываю тут: http://www.fishmonger.ru/temp/08-06-08-056.jpg (6,2 мегабайта)



2.8, 1/60, 6400, жпег без обработки.

[СанЖорыч]

fishmonger, а в каком лесу наснимал? Дальнее подмосковье?

[Владимир Помогаев]

выкладываю тут...

Ага, спасибо.

Что-то такое я и предполагал

Но лично я, в жипеге не снимаю, а камерный алгоритм шумодавления как-то не очень радует. Но это моё мнение.

[paganini]

про оптимальность.

Давным давно, в незапамятные времена, когда большинство участников этого форума (но не все!) ходили под стол или были в проекте, ПОЛНЫМ ФОРМАТОМ назывался кадр размером 9х12 сантиметров. Все остальное было уже кропом, по современному слэнгу. Включая самый мелкий, "кинопленочный формат", который снимался на кинопленку шириной 35мм. Потом, в процессе оптимизации жизни и творчества фотографы преимущественно "сползли" на этот самый "кроп" (120 мм) и ниже. А на полном формате остались жить всякие гики, чудаки, и суперпрофи. Потом история повторилась с цифровой техникой.



Если так хочется оптимизироваться под полный формат именно потому что он полный, то имеет смысл быть последовательным до конца. И сразу идти к первоначалу., к кадру 9х12 см. В таком случае Вы в полной мере прочувствуете все прелести и удобства ПОЛНОГО ФОРМАТА, влючая вес, габариты, стоимость... Остальные же фотографы выбирают что-то между... то, что наиболее оптимально для их условий применения, удобства, веса, стоимости.

ну здесь же разговор о Никоновских камерах а не вообще что касаемо "полного формата" то лично я учился на камерах 13х18 и 18х24,так что 9х12 меня нисколько не вставляет ну а преимущества фф и D3 в частности уже достаточно хорошо озвучены,нет смысла обсуждать это по 100 раз,согласен,фф - не для всех,да и кроп ,как вторая камера не помешает,однако плюсов у фф больше,конечно с телевиками на кропе все шоколадно,а вот как с хорошими широкоугольниками?как пример - я не считаю 17-55 достойным аналогом 24-70 имхо.

[Владимир Помогаев]

ну здесь же разговор о Никоновских камерах а не вообще

Полнейший оффтоп, но надеюсь, что меня не прибьют

Сегодня покупал очередной D60 VR kit (не себе)... Блин, вот честное слово, как только свалится "халтурка" на голову по цене этого комплекта, куплю обязательно!!!

Всё, я высказался

[multiformat amateur]

конечно с телевиками на кропе все шоколадно,а вот как с хорошими широкоугольниками?

Насколько понимаю, все довольно прозрачно.

На кропе масса хороших шириков зумов 10(12)-... мм. (Токина, Никкор, и даже Сигма... которую один мой знакомый использует для коммерческий съемки архитектуры). Т.е. покрывается весь практически полезный и востребуемый диапазон. Причем оптикой, разработанной уже под матрицу, не под пленку. И за вполне разумные деньги на любой кошелек.

С хорошими широкоугольниками на цифровой FF выбор насколько я понимаю гораздо меньше. Если он там вообще есть.



Так что как раз с кропом в данном случае проблем не вижу.

Вижу по форуму поиски шириков у владельцев D3.

Так что все довольно понятно, для меня по крайней мере.

[Philipp K]

ну я же имел в виду только 35 мм,зачем уж так прикалывать,уважаемый !!! ))

Я не прикалываются, а стараюсь соответствовать этой ветке. И потом когда была 35 мм пленка, были и большие форматы.

а про контакт я уже где то здесь писал,сам снимал и печатал 24х30,имхо - лучше нету

Я печатал 50 на 60, в контакт. И печатал больше. Рулонная пленка метр шириной. И одесский контактный станок. Позволял метр на метр печать. Хотя реально печатали больше, в несколько экспозиций. И к чему это?

У меня это наиболее используемое ISO. С последней поездки большинство кадров на 6400 снято.

Ага. Но не у всех безлимитка. Всем надо было качать эти снимки в технической ветке. Не проще было дать ссылку?

ну здесь же разговор о Никоновских камерах а не вообще что касаемо "полного формата" то лично я учился на камерах 13х18 и 18х24,так что 9х12 меня нисколько не вставляет

Я повторюсь. Я работал на больших камерах. Так же снимал 6 на 7. И когда я брал 645 камеру, я не считал, что беру кроп. А уж 35 мм камеру ...

Кроп -- термин маркетингов. И странно, что фотографы на него так ведутся.

Есть разные задачи, для разных задач, разные инструменты. И все...

Так что все довольно понятно, для меня по крайней мере.

И для меня тоже...

[EVB]

Постараюсь добавить несколько соображений. Профессионалов прошу не читать. Пишу как любитель и только для таких, как я, не особо продвинутых любителей.



1) У меня есть прекрасный пленочный объектив Nikkor AF 50/1.4. Это штатный объектив. На кропе он становится портретником. При этом аналогичного штатного автофокусного объектива, который давал бы такой же угол зрения и такое же, или хотя бы сравнимое, размытие, просто нету. Это был бы AF 34/1, чтобы дать столь же малый ГРИП на открытой диафрагме, и его, как понимаете, не существует. Есть AF Nikkor 35/2, дающий на открытой заметно большую ГРИП и вообще, судя по всем отзывам, несколько хуже оптически. Есть Ai-S Nikkor 35/1.4 без автофокуса. И есть Sigma 30/1.4 - автофокусная; отзывы разные, но по-видимому все-таки хуже оптически, чем означенный полтинник.



Точно так же нет и аналога моему неавтофокусному Ai-S 50/1.2.



Поехали дальше.



2) У меня есть недорогой приличный зумм Nikkor AF 35-70/2.8. На кропе у него пропадает широкий угол. Кроме того, на открытой он чуть мягковат, а на диафрагмах 4-5.6 не получится достаточного размытия. На полном кадре размытие на диафрагме 4 будет таким же, как на кропе на 2.8, только проблемы мыльности уже не будет. Как эта линза ведет себя на Никоновской полнокадровой матрице, выяснить до конца не удалось, но вроде ничего криминального на краях кадра, судя по отзывам, нет. На пленке - без проблем.



3) Не скрою, я люблю снимать на высоких ИСО. Часто снимаю людей в помещении при свете из окна. При этом и выдержка должна быть достаточно короткой. Регулярно снимаю на 1600, изредка даже на 3200. На полнокадровой матрице, насколько я понимаю, выигрыш около 2 стопов. Лишним это никогда не бывает.



4) Еще одно соображение, так сказать метафизического порядка. На одинаковых линзах картинка с полного кадра покрасивше будет. Сужу по своим пленочным снимкам в сравнении с цифрокропом и по доступным мне кадрам с Nikon D3 и полнокадровых Canon'ов. Измерить это нельзя, однако ощущение объема и рисунка оптики на полном кадре гораздо сильнее.



Можно привести и еще несколько соображений, но, думаю, этого достаточно для любителя, чтобы захотеть ФФ.



P.S. Сам о ФФ пока не думаю, т.к. для меня все-таки важнее цвет по дефолту с матрицы Фуджи. А Фуджа, если и выпустит полнокадровую камеру, то о-очень не скоро. Но если бы я сидел на Никоне, уже начал бы копить деньги на D700.

[fishmonger]

fishmonger, а в каком лесу наснимал? Дальнее подмосковье?

Угу. http://fishmonger.ru/08-06-08/

[fishmonger]

Ага, спасибо.

Что-то такое я и предполагал

При том, при печати на A4 шумов и без танцев с шумодавами не видно. Даже учитывая недодержку. Условия же съемки на полностью открытой дырке и с максимально возможной выдержкой. Т.е. с любой другой камерой этой фотографии просто не было бы.

Но лично я, в жипеге не снимаю, а камерный алгоритм шумодавления как-то не очень радует. Но это моё мнение.

Ну я снимаю РАВ+жпег. Так удобнее для сортировки и просмотра фотографий. Конечно, потом на компе шумы, в частности фона, давятся намного аккуратнее.



В любом случае, шум абсолютно монохромный, по сути просто зерно. И с ростом значения ISO у D3 просто падает детализация. Естественно, что для А4 этой детализации даже в наихудшем варианте хватит.

[fishmonger]

Ага. Но не у всех безлимитка. Всем надо было качать эти снимки в технической ветке. Не проще было дать ссылку?

Не думаю, что у кого-нибудь из присутствующих интернет столь же дорогой и медленный, как во Владивостоке.



Дико извиняюсь, вчера очень плохая связь была, не смог отредактировать выставленные ссылки. Сейчас переправлю.



Хм... Что-то не получается. Редактирование недоступно.

[kondak]

Угу. http://fishmonger.ru/08-06-08/

Спасибо!

Читал и смотрел как всегда с удовольствием.

[*Psih*]

Угу. http://fishmonger.ru/08-06-08/

И мне очень понравилось Спасибо!

[Владимир Помогаев]

При том, при печати на A4 шумов и без танцев с шумодавами не видно. Даже учитывая недодержку

По этому пункту возражений нет

В любом случае, шум абсолютно монохромный, по сути просто зерно. И с ростом значения ISO у D3 просто падает детализация. Естественно, что для А4 этой детализации даже в наихудшем варианте хватит.

А вот тут - побурчу малость...

Дело в том, что истинно монохромно-однородный (идеальный вариант для работы шумодава) характер шума, не получается ни в одном распространённом конвертере. CO4 - разбивает шум так (на высоких ISO), что руки оторвать разработчику хочется, CaptureNX и Lightroom - "размазывают" шум, делая его менее активным визуально (но не менее заметным), но усложняют "жизнь" шумодавам, родной же шумодав в NX, банально мылит картинку...

Камерный шумодав, как писал выше, меня не устраивает тем, что "кучкует" шумы в некие "кластеры" (терпеть этого не могу)...

Но это всё личные предпочтения В любом случае, всегда хочется иметь максимально чистую картинку

Для себя, ограничил верхний предел в 1600, лишь иногда уходя на 3200...

[multiformat amateur]

1) У меня есть прекрасный пленочный объектив Nikkor AF 50/1.4. Это штатный объектив. На кропе он становится портретником.

И это прекрасно!



В последнее время мне очень понравилось снимать на кропе объектиовм 50/1,4. Потому что он превращается в очень удобный портретник эквивалентом 75 мм с хорошим боке и светосилой. При том, что для меня лично 75 мм как портретник приятнее чем 85 мм. По крайней мере для меня 85 мм воспринимается чуть длиннофокуснее чем нужно, а 75 мм - в самый раз. Та же самая история с макрушником 105 мм, который превращается в эквивалент 160 мм. со своей эстетикой кадра и соотношения основного объекта и фона (сколько стоил бы Макро 200 мм. известно). Так что однозначности нет, одни теряют эквивалент 50 мм другие приобретают эквивалент 75 мм со светосилой 1,4 и т.п. Сигму 20/1,8 очень хвалят как умеренный широкоугольник с приличным боке. Я сам не снимал, но по моему заказу снимали им. Картинка в плане корректности заднего плана на мой взгляд вполне пристойная. Сейчас такой оптики для Кропа все больше и больше... В общем, у медали всегда есть две стороны.



В конце концов, наборы оптики еще не устоялись ни в том ни в ином формфакторе. Думаю, через пару-тройку лет все устаканится. И с фиксами для кропа, и с зумами (и фиксами) для цифрового ФФ. Сейчас на мой простой взгляд слишком рано делать выводы. Все еще в сильном движении.

[EVB]

Так что однозначности нет, одни теряют эквивалент 50 мм другие приобретают эквивалент 75 мм со светосилой 1,4 и т.п.

Ну не совсем ведь так. Потому что он эквивалентен не 75/1.4, а 75/2.0 по степени размытия. По возможности снимать в условиях малого освещения тоже никакого выигрыша не дает. Хотя, не спорю, все равно удобно.



Но штатного фикса с нормальным ФР все равно не хватает на кропе. Пока не хватает - по Вашей оптимистичной теории.

[Philipp K]

Постараюсь добавить несколько соображений. Профессионалов прошу не читать

Читаю как любитель. Кем давно стал.

1) У меня есть прекрасный пленочный объектив Nikkor AF 50/1.4. Это штатный объектив. На кропе он становится портретником.

Мне 50 мм нравится именно как жанровый объектив. Кем он и был у меня и на пленке. Хотя думаю и про 24 мм. Хочется иногда и побольше пространства в кадре.

2) У меня есть недорогой приличный зумм Nikkor AF 35-70/2.8. На кропе у него пропадает широкий угол.

Но появляется длинный конец, что не может радовать.

4) Еще одно соображение, так сказать метафизического порядка. На одинаковых линзах картинка с полного кадра покрасивше будет.

Грубо говоря да. Появляется некоторая воздушность.

Можно привести и еще несколько соображений, но, думаю, этого достаточно для любителя, чтобы захотеть ФФ.

Принимаю только последний пункт. Но цена....

Грубо говоря, был профессионалом. Как говорят -- упал, отжался и купил. А так. Меня дома могут не понять. Такие деньги и за что?

Мне больше нравится, реклама которую делает Владимир (Hugajda).

Nikon D60. Хочу компактную камеру. Что я буду постоянно с собой брать Nikon D3 - Nikon D700. Не в жизнь. А китовый Nikon D60 уже проще.

Не думаю, что у кого-нибудь из присутствующих интернет столь же дорогой и медленный, как во Владивостоке.

Мне проще, Москва. Интернета, как грязи. Но уже 200 - 300 км от Москвы и ... И по ценам и по доступности. А потом многие ходят с работы. То же трафик считают.

Хм... Что-то не получается. Редактирование недоступно.

Ага. Надо просить модераторов.

При том, что для меня лично 75 мм как портретник приятнее чем 85 мм.

Вам на Pentax надо. Limited 77 в самый раз будет.

По крайней мере для меня 85 мм воспринимается чуть длиннофокуснее чем нужно, а 75 мм - в самый раз.

А мне наоборот. На кропе 85 стал удобнее. Хотя он им и остался же.

Сигму 20/1,8 очень хвалят как умеренный широкоугольник с приличным боке. Я сам не снимал, но по моему заказу снимали им. Картинка в плане корректности заднего плана на мой взгляд вполне пристойная. Сейчас такой оптики для Кропа все больше и больше... В общем, у медали всегда есть две стороны.

Интересно как он дружит с зайцами? Контровой свет переносить?

[multiformat amateur]

Но штатного фикса с нормальным ФР все равно не хватает на кропе. Пока не хватает - по Вашей оптимистичной теории.

Сигма уже подсуетилась со своим 30/1,4. Полагаю и другие также подтянутся.



"За бортом" остаются те немногие, кто снимал (и любил) 50/1,4 или 50/1,2 на полностью открытой диафрагме. Но таковых численное меньшинство, и тренда они не делают. Если человек имея 50/1,2 будет задавать вопрос зачем нужен ФФ, это было бы странно. Задают вопросы те, кто пока относительно свободен от груза прошлого, как мне кажется. Естественно, если у кого есть большой груз прошлого из старой оптики, бесплатно лежащей на полке, ждущей своего часа... для тех FF был бы полезен. Таким образом формулировка на вопрос, заданный автором темы может включать один из ответов - "интересно тем, кто имеет парк старой пленочкой оптики. Либо привык к тем фокусным расстояниям."

[multiformat amateur]

А мне наоборот. На кропе 85 стал удобнее. Хотя он им и остался же.

Ага. 50 и 85 мм плавно превращаются... плавно превращаются.... в 75 и в 130 мм. Два замечательных портретника.

При этом насколько понимаю цена оптики существенно ниже чем 85 + 135 портретники на FF.

Через пару месяцев попробую Никкор 35/1,4 на Олимпусе, вот будет эксперимент

Интересно как он дружит с зайцами? Контровой свет переносить?

Первым на него мое внимание обратил Дмитрий Константинов, который стал его много использовать и вполне доволен для коммерческих съемок. Мне кажется у него претензий к этой оптике нет, т.е. одна из удачных линз. Но, повторюсь, я им не работал, только видел результаты. Засветок там не было, хотя съемка щадящая в этом смысле. При надобности лучше углубленно поизучать отзывы владельцев. Мы скатываемся на оффтопик

[Philipp K]

При этом насколько понимаю цена оптики существенно ниже чем 85 + 135 портретники на FF.

Наверное. Но я не верю в превращения. Я и на кропе, полтинник, чувствую как полтинник. Ну не превращается он у меня в портретный объектив.

Первым на него мое внимание обратил Дмитрий Константинов, который стал его много использовать и вполне доволен для коммерческих съемок. Мне кажется у него претензий к этой оптике нет, т.е. одна из удачных линз. Но, повторюсь, я им не работал, только видел результаты.

Я после ухода из ру.фото с Константиновым не как не пересекался.

При надобности лучше углубленно поизучать отзывы владельцев. Мы скатываемся на оффтопик

Вообще тема уже давно в оффтопике. Но насколько я помню, была ветка про эту Сигму. Позже ее найду

[EVB]

Мне 50 мм нравится именно как жанровый объектив. Кем он и был у меня и на пленке. Хотя думаю и про 24 мм. Хочется иногда и побольше пространства в кадре.

Вот-вот. На пленке я около года вообще снимал почти исключительно этим полтинником. На кропе так не получится.

Но появляется длинный конец, что не может радовать.

Наверно Вы хотели сказать "не может не радовать". Тем не менее. Как бы сказать, длинного конца появляется меньше, чем убывает короткого. То есть из зумма на все случаи жизни объектив превращается почти в портретный зумм. Вещь сама по себе не плохая, но гораздо менее востребованная. В среднем, разумеется.

Принимаю только последний пункт. Но цена....

Цена сейчас просто гадость, не спорю. Да и вообще мне Никон не особо хочется, а за такие деньги - и подавно.

Nikon D60. Хочу компактную камеру. Что я буду постоянно с собой брать Nikon D3 - Nikon D700. Не в жизнь. А китовый Nikon D60 уже проще.

Для меня не так болезненно будет. С5про, думаю, по размеру/весу не особо-то отличается от Д700, только пентапризма чуть поменьше. А на Д60 тогда уж лучше или "блинчик" (45/2.8 P), или "оладушек" (ультрон 40/2 II) - совсем компактно будет.

"За бортом" остаются те немногие, кто снимал (и любил) 50/1,4 или 50/1,2 на полностью открытой диафрагме. Но таковых численное меньшинство, и тренда они не делают.

Абсолютно согласен. Если б делали, то фуллфрейм появился бы раньше.

Задают вопросы те, кто пока относительно свободен от груза прошлого, как мне кажется. Естественно, если у кого есть большой груз прошлого из старой оптики, бесплатно лежащей на полке, ждущей своего часа... для тех FF был бы полезен. Таким образом формулировка на вопрос, заданный автором темы может включать один из ответов - "интересно тем, кто имеет парк старой пленочкой оптики. Либо привык к тем фокусным расстояниям."

Очень правильно сказано. Те, кто начали на кропе, имеют гораздо меньше психологических стимулов стремиться к фуллфрейму. Для них это (для тех, кто знает, разумеется) - лишь одно звено в цепочке мобила-мыльница-дваждыкроп-кроп-фуллфрейм-СФ-БФ (со всеми вариациями). А человек, полжизни снимавший Зенитом, на кропе все равно чувствует себя неуютно и стремится к кадру 24х36 как к некоему привычному идеалу.

[multiformat amateur]

Наверное. Но я не верю в превращения. Я и на кропе, полтинник, чувствую как полтинник. Ну не превращается он у меня в портретный объектив.

Периодически переходя с формата на формат, как-то спокойнее отношусь к понятию "полтинник" и т.п. Мозг начинает оперировать понятием угла зрения, или покрытия кадра на местности. Но, возможно, это сугубо индивидуальное. Вот, на хасселе "полтинник" (который Дистагон) весьма приятен и весьма востребуем фотографами. Но он совсем не тот "полтинник" нежели у Никонистов... Хотя фокусное формально совпадает.

Допускаю, что могут быть иные мнения или чувства.

Вообще тема уже давно в оффтопике. Но насколько я помню, была ветка про эту Сигму. Позже ее найду

возвращаем тему из оффтопика.



На мой сугубо теоретический взгляд, (сам ФФ цифрой не снимаю) сенсор 24х36 мм показан при: (1) коммерческой съемке. Из-за более низкого уровня шумов и запаса по масштабированию (2) бытовой съемке из-за более низкого уровня шумов на высоких ISO. Что позволяет снимать детеныша и застолья с рук без вспышки (3) Репортажной, свадебной, концертной съемке. Аргументы как п.2 (4) Возможно макро, при условии стабилизированного макрушника и iso порядка 800-1600 возможно обходиться без обязательного для этого вида съемок штатива, т.е. снимать двигаясь легко и ненапряжно. Поскольку не ко всему можно или хочется подлезть со штативом. (5) Портретная съемка с очень малой глубиной резкости и сильным расфокусом фона (6) Если в шкафу совершенно бесплатно лежит большой парк старой оптики, рассчитанной на пленочный кадр 35 мм. И хочется ее эффективно поиспользовать со старыми чувствами. Особенно широкоугольники порядка 20-24-28 мм.



пп 1-4 все базируются на том, что можно безнаказанно выставить высокое ISO.

пп 5-6 специфика размера сенсора.

[Philipp K]

А человек, полжизни снимавший Зенитом, на кропе все равно чувствует себя неуютно и стремится к кадру 24х36 как к некоему привычному идеалу.

А мне диагноз?

[EVB]

А мне диагноз?

И мне тоже Зенит С - Зенит Е - Зенит TTL... Nikon F301.

[Philipp K]

И мне тоже

У меня другой. Хотя много снимал на 35 мм. Есть ряд оптики именно на полный формат, но бежать в объятие ФФ совсем не хочется.

Причины две. Как-то и на кропе уютно. И цена на ФФ пока не адекватно для любительского использования.

[kondak]

Мне кадр 24х36 нравится.

И на кропе очень не хватает нормальных широкоугольников.

Выкадрировать из всего кадра я всегда смогу, а широкий угол не заменить.



А так же , против законов физики трудно спорить.

Если размер матрицы в 2 раза больше то и качество минимум в 2 раза лучше.



Цена, размер камеры, размер файла - это нормальная плата за качество.

Нужно ли оно мне сейчас? Не уверен.