105мм 2/DC и 105мм 2.8 VR: в чем разница? (Буду снимать в основном портреты и немного предметку)

[Ardein]

не понимаю, как он у вас штатником - он же тормозной ужасно

я на 24-70/2.8 раз в 5 быстрее фокусируюсь

на D40 и D300 он реактивно фокусируется. И это еще слабо сказано.



вот когда этот же объектив на D3 нацепли - он фокусировался с черепашьей скоростью если бы своими глазами не видел - не поверил бы.

[others]

У меня D700 - отвратительно фокусируется, если объект хоть чуть-чуть движется - просто не ловит фокус.

Приходится точкой фокусировки ловить контрастный переход и несколько секунд его держать.

Интересно в чем дело?

[Ardein]

У меня D700 - отвратительно фокусируется, если объект хоть чуть-чуть движется - просто не ловит фокус.

Приходится точкой фокусировки ловить контрастный переход и несколько секунд его держать.

Интересно в чем дело?

могу только предположить, что фокусировочный блок слишком быстро перемещается и система не может должным образом обработать информацию с датчиков фокусировки.



А вообще говоря, вроде датчики фокусировки по контрасту и работают.

[serg dp]

могу только предположить, что фокусировочный блок слишком быстро перемещается и система не может должным образом обработать информацию с датчиков фокусировки.



А вообще говоря, вроде датчики фокусировки по контрасту и работают.

Датчик "по контрасту" достаточно тормознутый и задействован в режиме "Live View".

"Обычные" датчики работают по принципу фазовой детекции и обеспечивают высокое быстродействие АФ,

ограниченное лишь скоростью перемещения линзовых блоков.

[Ardein]

Датчик "по контрасту" достаточно тормознутый и задействован в режиме "Live View".

"Обычные" датчики работают по принципу фазовой детекции и обеспечивают высокое быстродействие АФ,

ограниченное лишь скоростью перемещения линзовых блоков.

тогда тем более не понятно, почему на D3 и D700 105/2.8 VR медленно фокусируется

[dim-dim]

Блин, что за провокации Я уж решился не 85/1,4 а этого монстра брать, всеж мне универсальность нужнее.

А тут такие озывы.



Я его с D90 в магазине попробовал - не дико быстро, но вполне. Полный тормоз стал, когда с телеконвертером 1,4 II попробовал.

Стаб и АФ при этом, работали.

Можно еще услышать мнения пользователей.

[ghost_stone]

Спасибо за разъяснение. К сожалению нигде в сети не могу найти примеры портретов с 105мм 2.8 VR, чтобы хоть понять КАК это выглядит (одни жучки и паучки). Может кто знает, где искать сэмплы?

<noindex>http://foto.ixbt.com/?id=album:15022</noindex>

а по поводу "мечты дерматолога" - считаю что это провокация тех кто объективом не снимал или сделал пару кадров будучи предвзятым зарание из за слова МАКРО.

при лицевом портрете каждую пору прорисует любой объектив кроме монокля.

при поясном ростовом - 105вр дает лишь дополнительный микроконтраст\резкость которая никак не превращает кожу в мечту дерматолога..

все ИМХО.

[VL@D]

Немного странно было читать отзывы по 105 DC... У меня он больших вопросов не вызвал, поведение его достаточно очевидно и предсказуемо. Правда, должен предупредить, что он появился у меня не так давно, плотно с ним еще не работал, лишь пробные съемки.

Мне ранее немало приходилось работать с мягкорисующей оптикой, а в работе 105 DC очень много от монокля - только очень мягкого и нежного монокля, дя еще и с регулироемой степенью размытия. А у монокля есть два понятия резкости - это резкость максимальной детализации (при которой в максимальной степени проработаны мелкие детали) и максимальная контурная резкость - резкость, при которой минимально размытие объектов и максимально резко очерчены контуры. Они достаточно долеко отличаются по фокусировке. Вот эта, вторая - это ложная резкость, отличать которую от истинной резкости нужно научиться каждому, кто работает с моноклем. Это не так просто, поскольку по контурам навестись намного легче, они более очевидны в видоискателе. Если наводиться по контурам, получим просто нерезкую мутную фотографию. Если наводиться по мелким деталям - получим нормальную моноклевую фотографию, хорошо детализированную, но вместе с этим мягкую, расплывающуюся.

Так же работает и 105 DC, особенно на больших значениях DC - приближающихся к значению диафрагмы или превышающих его. Скажем, при диафрагме 2,8 и значении DC 5,6 - рисунок этого объектива уже 100% моноклевый, как у хорошего монокля. При правильно наведенной резкости объекты окружены ореолом размытия, при этом детали проработаны. Если же DC лишь немного отличается от нулевого значения - полное сохранение детализации при более эффективном размытии фона и некотором смягчении контуров объектов.

Но, еще раз подчеркну - это лишь первое впечатление от объектива. Надо еще поработать с ним, отснять пару проб - тогда можно будет сказать уже более определенно. Вручную фокусироваться не пробовал, надо будет проверить как-нибудь.

[Senna]

Немного странно было читать отзывы по 105 DC... У меня он больших вопросов не вызвал, поведение его достаточно очевидно и предсказуемо. Правда, должен предупредить, что он появился у меня не так давно, плотно с ним еще не работал, лишь пробные съемки.

Мне ранее немало приходилось работать с мягкорисующей оптикой, а в работе 105 DC очень много от монокля - только очень мягкого и нежного монокля, дя еще и с регулироемой степенью размытия. А у монокля есть два понятия резкости - это резкость максимальной детализации (при которой в максимальной степени проработаны мелкие детали) и максимальная контурная резкость - резкость, при которой минимально размытие объектов и максимально резко очерчены контуры. Они достаточно долеко отличаются по фокусировке. Вот эта, вторая - это ложная резкость, отличать которую от истинной резкости нужно научиться каждому, кто работает с моноклем. Это не так просто, поскольку по контурам навестись намного легче, они более очевидны в видоискателе. Если наводиться по контурам, получим просто нерезкую мутную фотографию. Если наводиться по мелким деталям - получим нормальную моноклевую фотографию, хорошо детализированную, но вместе с этим мягкую, расплывающуюся.

Так же работает и 105 DC, особенно на больших значениях DC - приближающихся к значению диафрагмы или превышающих его. Скажем, при диафрагме 2,8 и значении DC 5,6 - рисунок этого объектива уже 100% моноклевый, как у хорошего монокля. При правильно наведенной резкости объекты окружены ореолом размытия, при этом детали проработаны. Если же DC лишь немного отличается от нулевого значения - полное сохранение детализации при более эффективном размытии фона и некотором смягчении контуров объектов.

Но, еще раз подчеркну - это лишь первое впечатление от объектива. Надо еще поработать с ним, отснять пару проб - тогда можно будет сказать уже более определенно. Вручную фокусироваться не пробовал, надо будет проверить как-нибудь.

Но у людей, которые его пользовали, как я понял, проблемы именно с автофокусом у него возникли. Сам я правда этот объектив не пользовал. Хотел правда купить одно время 135/2 DC, пока цены не поднялись на оптику. Сейчас даже не знаю - куплю или нет.

[VL@D]

Но у людей, которые его пользовали, как я понял, проблемы именно с автофокусом у него возникли. Сам я правда этот объектив не пользовал. Хотел правда купить одно время 135/2 DC, пока цены не поднялись на оптику. Сейчас даже не знаю - куплю или нет.

Так вот этот момент и хочется прояснить... Есть ли действительно проблема с автофокусом, или вопрос в различии между истинной (детальной) и ложной (контурной) резкостью? Пока у меня проблем с фокусировкой не возникало, объектив фокусируется там где нужно, именно в зоне максимальной детализации. При этом контуры объекта получаются слегка размытыми - ну так это так и должно быть, объектив-то мягкорисующий.