105мм 2/DC и 105мм 2.8 VR: в чем разница? (Буду снимать в основном портреты и немного предметку)

[Newman]

Ребята, расскажите в чем принципиальная и практическая разница между этими двумя стеклами. Технические отличия понятны. Стою перед выбором. Объектив будет использоваться для 80% портретов и 20% предметки. Заранее благодарю за разъянения. (камера D90).

[Andrew_74]

Первый - портретник с возможностью контроля расфокусировки (DC), второй - макрообъектив со стабом.

[Владимир Помогаев]

Не получится совместить.

Если для портретов - 105 DC однозначно. А вот для предметки, может и не хватить, ибо ограничение минимальной дистанции фокусировки.

Если для предметки и с приличными диафрагмами - 105 VR. Но для портретов, из собственной практики, не подходит совершенно из-за характера размытия фона. Более "мельтешащего" "рисунка" я не видел.



Если не пугает ручной фокус, настоятельно рекомендую хотя бы попробовать Ai-S Nikkor 105/2.8 Micro для ваших условий - как макрушник, на мой взгляд, лучше VR версии, плюс, моет фон ощутимо "ровнее".

[Philipp K]

Технические отличия понятны. Стою перед выбором.

У меня 105мм 2/DC. Покупал бы сейчас, взял бы 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor или SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM

[Newman]

Спасибо за разъяснение. К сожалению нигде в сети не могу найти примеры портретов с 105мм 2.8 VR, чтобы хоть понять КАК это выглядит (одни жучки и паучки). Может кто знает, где искать сэмплы?

[Cvasy]

У меня 105мм 2/DC. Покупал бы сейчас, взял бы 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor или SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM

О как

вот так вот однозначно с "портретника" на "макрушника"?!

Почему?

[Andrew_74]

К сожалению нигде в сети не могу найти примеры портретов с 105мм 2.8 VR, чтобы хоть понять КАК это выглядит (одни жучки и паучки).

Ну, если поможет, вот - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...p;showentry=318. Были еще фото в теме про съемку детей, но щас сходу не найду.

[NUK]

Ну, если поможет, вот - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...p;showentry=318. Были еще фото в теме про съемку детей, но щас сходу не найду.

У ребенкофф прыщей нет... можно и макриком.

[Владимир Помогаев]

Ну, если поможет...

Так там заднего плана нет никакого.

[sergey.snake]

105/2.8 ВР для портретов резкий (хотя мне нравится), кожа лица - может получится сплошное пособие по дерматологии (особенно если фокус не попадет).

Хотя хороший фон (шторы, обои) размоет в дым.



Если интересно - кидайте в личку мейл, сниму кого-то из домашних



С

[Маймунов]

К сожалению нигде в сети не могу найти примеры портретов с 105мм 2.8 VR, чтобы хоть понять КАК это выглядит (одни жучки и паучки). Может кто знает, где искать сэмплы?

Поищите в галереях Julisha, у нее есть подобная выборка.

[Andrew_74]

У ребенкофф прыщей нет... можно и макриком.

В принципе - да.

Так там заднего плана нет никакого.

Зато мордашка какая!

кожа лица - может получится сплошное пособие по дерматологии

Когда как. Я тоже как-то "дерматологию" поимел, сам, правда, виноват башкой надо было думать.

[Владимир Помогаев]

Зато мордашка какая!

При активном заднем плане, он его так уделает (задний план), что и на мордашку смотреть не захочется. Ничего личного.

[Andrew_74]

Ничего личного.

Да я и без претензий. Я ж не маленький, понимаю что макрообъектив все-таки для макросъемок, DC мне пока не по карману.

[EVB]

DC мне пока не по карману

Мучился похожими вопросами. В результате у меня теперь два портретника - AF85/1.8 + Ai105/2.5. На эту парочку (б/у) я потратил треть денег, вырученных от продажи 105DC.

[Владимир Помогаев]

Мучился похожими вопросами. В результате у меня теперь два портретника - AF85/1.8 + Ai105/2.5. На эту парочку (б/у) я потратил треть денег, вырученных от продажи 105DC.

А я жалею, что пришлось расстаться с DC по причине "непереносимости" камерой этого стекла - чрезвычайно корректно работает как с резкостью, так и с задним планом

[Andrew_74]

Мучился похожими вопросами. В результате у меня теперь два портретника - AF85/1.8 + Ai105/2.5. На эту парочку (б/у) я потратил треть денег, вырученных от продажи 105DC.

Я вот тоже подумываю взять какой-нибудь мануальный никоновский фикс на 105. Правда, пока не сообразил какой.

[EVB]

чрезвычайно корректно работает как с резкостью, так и с задним планом

Да, есть такое дело. Но проблемы с фокусировкой при такой цене недопустимы, я полагаю Хотя, если бы у меня уже тогда стоял фокусировочный экран, я бы сильно подумал.

Кстати, вроде уже есть сторонние экранчики на FX...

Я вот тоже подумываю взять какой-нибудь мануальный никоновский фикс на 105. Правда, пока не сообразил какой.

Вроде не так много. По сути, если не ошибаюсь, два портретника (из которых один достаточно редок и дорог) и два макрика.

[Andrew_74]

два макрика

Макрик есть.

По сути, если не ошибаюсь, два портретника

Какой порекомендуете?

[Philipp K]

вот так вот однозначно с "портретника" на "макрушника"?!

Почему?

Меняются взгляды. Мне в последнее время понравилось снимать портреты на макро.

И так получается, что я беру с собой 60/2.8D Micro и 85/1.8D и оставляю 105/2D DC на полке.



А потом, я сейчас снимаю очень редко, а 105/2D DC надо чувствовать. На 60/2.8 и 85/1.8 получается более прогнозируемый выход.

У ребенкофф прыщей нет... можно и макриком.

Угу. И цифровую обработку и макияж не кто не отменял. А потом, разные цели ...

При активном заднем плане, он его так уделает (задний план), что и на мордашку смотреть не захочется.

Надо будет как-то попробовать. Хотя мне интереснее SIGMA AF 150/2.8. Только под Nikon я в последнее время ее нет. Только для Canon и Olympus лежат. А под Olympus не хочу ...

я потратил треть денег, вырученных от продажи 105DC.

Я скорее всего продавать не буду. Мало ли, что будет завтра. Как часто, начну снимать

[EVB]

Какой порекомендуете?

А мне трудно порекомендовать, т.к. я снимал только одним из них - Ai105/2.5. По-моему, свою цену он отрабатывает на 150%. Кроме того очень компактен и удобен - как-то чисто субъективно его приятно взять в руки. Ценители утверждают, что у 105/1.8 более художественный рисунок, но для меня, при разнице в цене, весе, размере и возможности достать неубитый экземпляр, вопрос просто не стоял.



Лучше, чтобы высказался кто-нибудь, кто снимал обоими.

Но вообще, если Ваша тушка будет дружить с DC (я так понял, что это что-то вроде лотереи ), то он, конечно, предпочтительней.

[Andrew_74]

Лучше, чтобы высказался кто-нибудь, кто снимал обоими.

Речь об этих двух?

<noindex>Nikon 105mm f/1.8</noindex>

<noindex>Nikon 105mm f/2.5</noindex>

[EVB]

Речь об этих двух?

<noindex>Nikon 105mm f/1.8</noindex>

<noindex>Nikon 105mm f/2.5</noindex>

Именно. Просто хорошо бы еще чье-нибудь мнение, кроме Кена



Начал читать его обзор с середины и тут же нашел ошибку. Он считает, что Ai-S версия появилась в 1977 г. (The newer (since 1977) versions of the 105mm f/2.5 have a handy built-in lens hood and they all take the standard 52mm filters.), в то время как это случилось только в 1981 г. Для себя я сделал вывод: читать его обзоры полезно, но верить им следует с сильным прищуром

[Le Roi]

Ребята, расскажите в чем принципиальная и практическая разница между этими двумя стеклами. Технические отличия понятны. Стою перед выбором. Объектив будет использоваться для 80% портретов и 20% предметки. Заранее благодарю за разъянения. (камера D90).

А поиском вы пробовали пользоваться ???





Nikkor AF 105/2 DC vs. Nikkor AF-S 105/2.8 Micro VR Nano

[EVB]

А поиском вы пробовали пользоваться ???

Nikkor AF 105/2 DC vs. Nikkor AF-S 105/2.8 Micro VR Nano

Забавно, посланный посылает дальше, и круг замкнулся.

[Добрый_Гений]

имхо

если пытаться совместить макро и портретник и нет боязни отсутствия автофокуса то:

voight apo lanthar 125/2.5

zeiss macro planar 100/2

оба моют задник - суперкласс (но цейсс в этом чуть красивее на мой взгляд)

оба весьма солидные макрушники (фойхт - лучше - он "раскручивается" до масштаба 1:1 - цейсс послабее - всего 1:2)

[EVB]

если пытаться совместить макро и портретник и нет боязни отсутствия автофокуса то:

voight apo lanthar 125/2.5

zeiss macro planar 100/2

А если рассматривать их только как портретники - есть ли принципиальное, видное невооруженным взглядом преимущество перед Никкорами? На отпечатках А4 и А3, сделанных с пленки?

[Добрый_Гений]

А если рассматривать их только как портретники - есть ли принципиальное, видное невооруженным взглядом преимущество перед Никкорами? На отпечатках А4 и А3, сделанных с пленки?

на 30х45 и больше - видно очень хорошо

на 20х30 - видно если сильно приглядываться

основные отличия (которое мне бросается в глаза) это переход в зону нерезкости, микроконтраст в плоскости фокуса и общий контраст в зоне нерезкости



еще из тонких отличий - цейсс и фойхт "сдвигают" фокус при закрытии диафрагмы по другому чем никкоры...



ну а "мытье фона" видно даже в интернет превьюшках

у планара вообще очень своебразное - как будто пальцем повозюкали крест-на-крест

[Андрей Бережной]

на 30х45 и больше - видно очень хорошо

на 20х30 - видно если сильно приглядываться

основные отличия (которое мне бросается в глаза) это переход в зону нерезкости, микроконтраст в плоскости фокуса и общий контраст в зоне нерезкости



еще из тонких отличий - цейсс и фойхт "сдвигают" фокус при закрытии диафрагмы по другому чем никкоры...



ну а "мытье фона" видно даже в интернет превьюшках

у планара вообще очень своебразное - как будто пальцем повозюкали крест-на-крест

Насчёт сдвига фокуса и пальцев, можно для любителей поподробнее?

[Ardein]

Спасибо за разъяснение. К сожалению нигде в сети не могу найти примеры портретов с 105мм 2.8 VR, чтобы хоть понять КАК это выглядит (одни жучки и паучки). Может кто знает, где искать сэмплы?

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/Sentinel-A/view/67626/?page=0</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/sentinel-a/view/72056/?page=0</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/sentinel-a/view/72054/?page=0</noindex>

[Добрый_Гений]

Насчёт сдвига фокуса и пальцев, можно для любителей поподробнее?

ничего особенного при закрытии диафрагмы сдвигается плоскость максимальной резкости - у всех объективов - у одних больше у других меньше у одних в одну сторону у других в другую - особенно заметно в макросъемке - поэтому имеет смысл контролировать резкость на закрытой диафрагме (именно на той на которой и снимаете)

я просто заметил (еще на фойхте) что сдвиг достаточно большой - больше чем у никкоров...

на планаре - поменьше - но характер точно такой-же

[Добрый_Гений]

Насчёт сдвига фокуса и пальцев, можно для любителей поподробнее?

а про пальцы - ну чтобы нагляднее - погуглил на тему "zeiss planar 100/2 bokeh"

и вот пример (самый характерный нашелся)



на photo.net

<noindex>http://photo.net/nikon-camera-forum/00Lr9g</noindex>

[Oleg Maddox]

20% предметки уже априори определяет нужность 105VR, потому как вторым не снимешь особо с близкого расстояния. А 105VR отлично идет и для портретов. И как правильно отметили выше - цифровая обработка на предмет "дерматологии" - фактически обязательная вещь теперь, когда мы говорим о работе и выбираем лучшее из снятого. По большому счету, освоив цифровую обработку несколькоми методами в последствии это делается очень быстро. Главное не пугаться этого - это не по готовому отпечатку и тем более не по пленке ретушировать. В тысячи раз проще на самом деле.

Ну а когда снимаем в студии - макияж для модели есть вещь обязательная... И для мужского пола тоже, хоть и в меньшей степени. А после макияжа-то прыщики в общем скорее можно и не найти, разве что фурункул.



Ну и последнее. Из хорошего хуже всегда можно сделать. А вот лучше - врятли.



Сам снимал бы Цайсом 100/2... однако без автофокуса у меня плоховато получатся в ручную фокусироваться по видоискателю цифровой камеры.

[Newman]

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/Sentinel-A/view/67626/?page=0</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/sentinel-a/view/72056/?page=0</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/sentinel-a/view/72054/?page=0</noindex>

Большое спасибо! Для себя сделал вывод, что на данном этапе 105 VR для меня портретником - ЯВЛЯЕТСЯ.

[Андрей Бережной]

Сам снимал бы Цайсом 100/2... однако без автофокуса у меня плоховато получатся в ручную фокусироваться по видоискателю цифровой камеры.

А я вот снимаю, мучаюсь с фокусом, 9 из 10 на корзину, 1 из 100 остаётся и это того стоит.

[EVB]

основные отличия (которое мне бросается в глаза) это переход в зону нерезкости, микроконтраст в плоскости фокуса и общий контраст в зоне нерезкости

В смысле - микроконтраст выше, а общий контраст вне РИП - ниже?

[Добрый_Гений]

В смысле - микроконтраст выше, а общий контраст вне РИП - ниже?

неа - микроконтраст ниже - но разрешение выше - немного - отсюда ощущение "благородного" рисунка - у микрониккоров он как бы технический - очень правильный

то есть никкорами я бы снимал ювелирку а лантаром и планаром - жучков-паучков

общий контраст в нерезкости ниже тоже у козиновских объективов

[Oleg Maddox]

А я вот снимаю, мучаюсь с фокусом, 9 из 10 на корзину, 1 из 100 остаётся и это того стоит.

Ну я помучался парой цайсов на цифре и решил, что больше не хочу. А под водой они вообще не применимы. Без автофокуса там по большому счету вообще делать нечего.

[Ardein]

Большое спасибо! Для себя сделал вывод, что на данном этапе 105 VR для меня портретником - ЯВЛЯЕТСЯ.

вообще, как вариант, лучше для таких вопросов найти людей обладающих интересующими вас стеклами... со 105/2 DC это известная проблема, а вот 105/2.8 VR - едва ли... ибо стекло это есть у многих и при встрече попробовать самому на вкус данную оптику.



P.S. и да не закидают меня.... но 105/2.8 VR у меня стоит штатником уже давно...



P.P.S. когда-то как раз тоже был выбор: б/у 105/2 DC или б/у 105/2.8 VR (в японии), выбрал второй, и не жалею до сих пор



эти стекла со слишком разными возможностями и назначением, чтобы их можно было адекватно сравнивать, но 105/2.8 VR более универсален во многих случаях.

[others]

105/2.8 VR у меня стоит штатником уже давно...

не понимаю, как он у вас штатником - он же тормозной ужасно

я на 24-70/2.8 раз в 5 быстрее фокусируюсь

[Ardein]

не понимаю, как он у вас штатником - он же тормозной ужасно

я на 24-70/2.8 раз в 5 быстрее фокусируюсь

на D40 и D300 он реактивно фокусируется. И это еще слабо сказано.



вот когда этот же объектив на D3 нацепли - он фокусировался с черепашьей скоростью если бы своими глазами не видел - не поверил бы.

[others]

У меня D700 - отвратительно фокусируется, если объект хоть чуть-чуть движется - просто не ловит фокус.

Приходится точкой фокусировки ловить контрастный переход и несколько секунд его держать.

Интересно в чем дело?

[Ardein]

У меня D700 - отвратительно фокусируется, если объект хоть чуть-чуть движется - просто не ловит фокус.

Приходится точкой фокусировки ловить контрастный переход и несколько секунд его держать.

Интересно в чем дело?

могу только предположить, что фокусировочный блок слишком быстро перемещается и система не может должным образом обработать информацию с датчиков фокусировки.



А вообще говоря, вроде датчики фокусировки по контрасту и работают.

[serg dp]

могу только предположить, что фокусировочный блок слишком быстро перемещается и система не может должным образом обработать информацию с датчиков фокусировки.



А вообще говоря, вроде датчики фокусировки по контрасту и работают.

Датчик "по контрасту" достаточно тормознутый и задействован в режиме "Live View".

"Обычные" датчики работают по принципу фазовой детекции и обеспечивают высокое быстродействие АФ,

ограниченное лишь скоростью перемещения линзовых блоков.

[Ardein]

Датчик "по контрасту" достаточно тормознутый и задействован в режиме "Live View".

"Обычные" датчики работают по принципу фазовой детекции и обеспечивают высокое быстродействие АФ,

ограниченное лишь скоростью перемещения линзовых блоков.

тогда тем более не понятно, почему на D3 и D700 105/2.8 VR медленно фокусируется

[dim-dim]

Блин, что за провокации Я уж решился не 85/1,4 а этого монстра брать, всеж мне универсальность нужнее.

А тут такие озывы.



Я его с D90 в магазине попробовал - не дико быстро, но вполне. Полный тормоз стал, когда с телеконвертером 1,4 II попробовал.

Стаб и АФ при этом, работали.

Можно еще услышать мнения пользователей.

[ghost_stone]

Спасибо за разъяснение. К сожалению нигде в сети не могу найти примеры портретов с 105мм 2.8 VR, чтобы хоть понять КАК это выглядит (одни жучки и паучки). Может кто знает, где искать сэмплы?

<noindex>http://foto.ixbt.com/?id=album:15022</noindex>

а по поводу "мечты дерматолога" - считаю что это провокация тех кто объективом не снимал или сделал пару кадров будучи предвзятым зарание из за слова МАКРО.

при лицевом портрете каждую пору прорисует любой объектив кроме монокля.

при поясном ростовом - 105вр дает лишь дополнительный микроконтраст\резкость которая никак не превращает кожу в мечту дерматолога..

все ИМХО.

[VL@D]

Немного странно было читать отзывы по 105 DC... У меня он больших вопросов не вызвал, поведение его достаточно очевидно и предсказуемо. Правда, должен предупредить, что он появился у меня не так давно, плотно с ним еще не работал, лишь пробные съемки.

Мне ранее немало приходилось работать с мягкорисующей оптикой, а в работе 105 DC очень много от монокля - только очень мягкого и нежного монокля, дя еще и с регулироемой степенью размытия. А у монокля есть два понятия резкости - это резкость максимальной детализации (при которой в максимальной степени проработаны мелкие детали) и максимальная контурная резкость - резкость, при которой минимально размытие объектов и максимально резко очерчены контуры. Они достаточно долеко отличаются по фокусировке. Вот эта, вторая - это ложная резкость, отличать которую от истинной резкости нужно научиться каждому, кто работает с моноклем. Это не так просто, поскольку по контурам навестись намного легче, они более очевидны в видоискателе. Если наводиться по контурам, получим просто нерезкую мутную фотографию. Если наводиться по мелким деталям - получим нормальную моноклевую фотографию, хорошо детализированную, но вместе с этим мягкую, расплывающуюся.

Так же работает и 105 DC, особенно на больших значениях DC - приближающихся к значению диафрагмы или превышающих его. Скажем, при диафрагме 2,8 и значении DC 5,6 - рисунок этого объектива уже 100% моноклевый, как у хорошего монокля. При правильно наведенной резкости объекты окружены ореолом размытия, при этом детали проработаны. Если же DC лишь немного отличается от нулевого значения - полное сохранение детализации при более эффективном размытии фона и некотором смягчении контуров объектов.

Но, еще раз подчеркну - это лишь первое впечатление от объектива. Надо еще поработать с ним, отснять пару проб - тогда можно будет сказать уже более определенно. Вручную фокусироваться не пробовал, надо будет проверить как-нибудь.

[Senna]

Немного странно было читать отзывы по 105 DC... У меня он больших вопросов не вызвал, поведение его достаточно очевидно и предсказуемо. Правда, должен предупредить, что он появился у меня не так давно, плотно с ним еще не работал, лишь пробные съемки.

Мне ранее немало приходилось работать с мягкорисующей оптикой, а в работе 105 DC очень много от монокля - только очень мягкого и нежного монокля, дя еще и с регулироемой степенью размытия. А у монокля есть два понятия резкости - это резкость максимальной детализации (при которой в максимальной степени проработаны мелкие детали) и максимальная контурная резкость - резкость, при которой минимально размытие объектов и максимально резко очерчены контуры. Они достаточно долеко отличаются по фокусировке. Вот эта, вторая - это ложная резкость, отличать которую от истинной резкости нужно научиться каждому, кто работает с моноклем. Это не так просто, поскольку по контурам навестись намного легче, они более очевидны в видоискателе. Если наводиться по контурам, получим просто нерезкую мутную фотографию. Если наводиться по мелким деталям - получим нормальную моноклевую фотографию, хорошо детализированную, но вместе с этим мягкую, расплывающуюся.

Так же работает и 105 DC, особенно на больших значениях DC - приближающихся к значению диафрагмы или превышающих его. Скажем, при диафрагме 2,8 и значении DC 5,6 - рисунок этого объектива уже 100% моноклевый, как у хорошего монокля. При правильно наведенной резкости объекты окружены ореолом размытия, при этом детали проработаны. Если же DC лишь немного отличается от нулевого значения - полное сохранение детализации при более эффективном размытии фона и некотором смягчении контуров объектов.

Но, еще раз подчеркну - это лишь первое впечатление от объектива. Надо еще поработать с ним, отснять пару проб - тогда можно будет сказать уже более определенно. Вручную фокусироваться не пробовал, надо будет проверить как-нибудь.

Но у людей, которые его пользовали, как я понял, проблемы именно с автофокусом у него возникли. Сам я правда этот объектив не пользовал. Хотел правда купить одно время 135/2 DC, пока цены не поднялись на оптику. Сейчас даже не знаю - куплю или нет.

[VL@D]

Но у людей, которые его пользовали, как я понял, проблемы именно с автофокусом у него возникли. Сам я правда этот объектив не пользовал. Хотел правда купить одно время 135/2 DC, пока цены не поднялись на оптику. Сейчас даже не знаю - куплю или нет.

Так вот этот момент и хочется прояснить... Есть ли действительно проблема с автофокусом, или вопрос в различии между истинной (детальной) и ложной (контурной) резкостью? Пока у меня проблем с фокусировкой не возникало, объектив фокусируется там где нужно, именно в зоне максимальной детализации. При этом контуры объекта получаются слегка размытыми - ну так это так и должно быть, объектив-то мягкорисующий.