Не получается проработать небо.

[Senna]

Из новых книг по съёмке цифровыми камерами мне понравилась книга издательства "Арт-родник" "Экспозиция в цифровой фотосъемке", Крис Вестон.

<noindex>http://artrodnik.ru/book/583/179/</noindex>

Книга написана понятным языком с большим количеством примеров. Рекомендую. Поскольку хотя общий стаж фото у меня уже довольно большой, но в цифре я практически новичок ещё, мне интересно и познавательно было её почитать. Что в книге сразу понравилось, когда только начал листать её в магазине - она не является упрощённым справочником по фотошопу, как большинство книг из серии "Цифровая фотография", которыми сейчас все прилавки завалены.

[SergeiR]

И ещё вопрос,как ориентироваться по гистограмме.Я понимаю что правельной гистограммы не бывает,но ведь есть какие-то моменты на которые стоит обратить внимание.

Ерунда. Гистограмма правильная - всегда. Потому что она показывает правильно, то что у вас в кадре получилось (или в режиме Live View - то что получается)

[Miki Michel]

Подскажите какой лучше - точечный или центрально взвешенный?

Штатив-матричный замер(по желанию)-эксповилка(брэкетинг)-PS(наложение двух файлов)

[awo]

Ерунда. Гистограмма правильная - всегда. Потому что она показывает правильно, то что у вас в кадре получилось (или в режиме Live View - то что получается)

А не подскажете ли , гистограмму чего именно показывает камера после экспонирования кадра?

[Julysha]

А не подскажете ли , гистограмму чего именно показывает камера после экспонирования кадра?

Правильную гистограмму покажет только Rawnalyze: <noindex>http://www.cryptobola.com/PhotoBola/Rawnalyze.htm</noindex>

А всё, что мы видим на экранчике камеры, в конверторах и редакторах - это гистограмма изображения с текущими внутрикамерными настройками (ББ, мода, резкость, цветовая насыщенность, контраст и т.д. ) . На экране камеры она отражает положение дел только в том случае, если мы сразу снимаем в jpg.

[awo]

Правильную гистограмму покажет только Rawnalyze: <noindex>http://www.cryptobola.com/PhotoBola/Rawnalyze.htm</noindex>

А всё, что мы видим на экранчике камеры, в конверторах и редакторах - это гистограмма изображения с текущими внутрикамерными настройками (ББ, мода, резкость, цветовая насыщенность, контраст и т.д. ) .

Юля, за ответ, конечно, спасибо, но вопрос был задан коллеге SergeiR с несколько иной целью.

Кстати, ИМХО, родной конвертор тоже показывает правильную гистограмму.

[Julysha]

Юля, за ответ, конечно, спасибо, но вопрос был задан коллеге SergeiR с несколько иной целью.

Кстати, ИМХО, родной конвертор тоже показывает правильную гистограмму.

Родной конвертер показывает гистограмму с учетом внутрикамерных настроек. Стоит поменять ББ, контраст или еще что-нибудь в Qick Fix, сразу же изменится гистограмма. Иными словами, в родном конвертере гистограмма показывает то, что имеется в цветовых каналах с наложением настроек (текущее состояние). Но если хотим увидеть, какая информация содержится только в каналах (без настроек и ББ, которое растягивает каналы на разную величину), то нужно смотреть в Rawnalyze: <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=28404393</noindex>

[awo]

Родной конвертер показывает гистограмму с учетом внутрикамерных настроек.

Попробовал в NX2 - так и есть.

Был настолько уверен в том, что конвертер должен показывать реальную картинку, что никогда не проверял это.

[Bogus-Novac]

Правильно ли я понял.Снимая в матричном режиме,при этом установив отрицательное значение экспозиции -0.7.Нужно для того что бы не было пересветов,и снимки получились темнее.А потом, в рав редакторе сделать всё уже как должно быть.

[awam]

Попробовал в NX2 - так и есть.

Был настолько уверен в том, что конвертер должен показывать реальную картинку, что никогда не проверял это.

NX2 вообще настолько тесно связан с камерными настройками, что без них, ИМХО, голую правду вообще не увидеть.

[beginner]

Правильно ли я понял.Снимая в матричном режиме,при этом установив отрицательное значение экспозиции -0.7.Нужно для того что бы не было пересветов,и снимки получились темнее.А потом, в рав редакторе сделать всё уже как должно быть.

просто так экспокоррецию не надо ставить. Быстрее всего камера не даст пересветить сама... поснимайте - поанализируйте результаты - попробуйте "понять" логику матричного замера.

А вот - в рав редакторе сделать лучше - да.

[Bogus-Novac]

Поснимал с матричным замером,с отрицательной экспозицией -0.7.Получается темновато,но в редакторе вроде подтянул.Ниже выкладываю фото.

Кто что скажет.



До:<noindex></noindex>



После:<noindex></noindex>

[Sergeevichev Mihail]

Поснимал с матричным замером,с отрицательной экспозицией -0.7.Получается темновато,но в редакторе вроде подтянул.Ниже выкладываю фото.

Кто что скажет.

Жестоко Вы поработали

<noindex></noindex>

[Bogus-Novac]

Жестоко Вы поработали

В смысле.Эта фотка без обработки.Поясните что не так.

[awo]

NX2 вообще настолько тесно связан с камерными настройками, что без них, ИМХО, голую правду вообще не увидеть.

Да это все понятно, Володя!

Я просто, прекрасно понимая, что показывает камера, никогда не задумывался о том, что кажет конвертор.

По логике так и должно быть.

[beginner]

Поснимал с матричным замером,с отрицательной экспозицией -0.7.Получается темновато,но в редакторе вроде подтянул.Ниже выкладываю фото.

Кто что скажет.



До:..........

После:........................

Небо появилось? Теперь поизучайте инструмент "кривые"(curves) - чтобы света и тени "подтягивать" почти независимо - на столько, насколько надо для каждого из диапазонов.

[Sergeevichev Mihail]

В смысле.Эта фотка без обработки.Поясните что не так.

Это моя обработка, у вас ФШ-опные уши видны за километр

[Sergeevichev Mihail]

Небо появилось?

Ценой облачкоф?

[Bogus-Novac]

Это моя обработка, у вас ФШ-опные уши видны за километр

С этой фоткой в фотошоп даже не залезал. Все в лайтруме.

[Bogus-Novac]

Это моя обработка, у вас ФШ-опные уши видны за километр

Всё подправил.

Мне попросту показалось что ваша фотка тёмная очень.Мне хотелось её сделать светлее.

<noindex></noindex>

[Sergeevichev Mihail]

Мне хотелось её сделать светлее.

Это скоро пройдет, уверяю вас.

Так высветлять стену при явном контровом свете как минимум выглядит неестественно, причем высветление делаете линейно, теряя фактуру облаков.

А обрабатывать в лайтруме не стоит, это скорее просмотрщик каталогизатор. ACDSe примерно из той же оперы, только проще.

[Bogus-Novac]

Это скоро пройдет, уверяю вас.

Так высветлять стену при явном контровом свете как минимум выглядит неестественно, причем высветление делаете линейно, теряя фактуру облаков.

А обрабатывать в лайтруме не стоит, это скорее просмотрщик каталогизатор. ACDSe примерно из той же оперы, только проще.

Ну вот с этой фоткой которую выложил выше, меня просто смутило что деревья сильно в тенях.

Но в любом слоучае ещё многому предстоит научиться,и понимать как должна выгляденть фотография.

Завтра первое занятие в академии фотографии.

Посмотрим что там и как.

Спасибо вам за поправку.

Очень рад что нашёл этот форум.

[Bogus-Novac]

Это скоро пройдет, уверяю вас.

Так высветлять стену при явном контровом свете как минимум выглядит неестественно, причем высветление делаете линейно, теряя фактуру облаков.

А обрабатывать в лайтруме не стоит, это скорее просмотрщик каталогизатор. ACDSe примерно из той же оперы, только проще.

И ешё,я так понял что обрабатывать лучше в фотошопе?

[Bogus-Novac]

Это скоро пройдет, уверяю вас.

Так высветлять стену при явном контровом свете как минимум выглядит неестественно, причем высветление делаете линейно, теряя фактуру облаков.

А обрабатывать в лайтруме не стоит, это скорее просмотрщик каталогизатор. ACDSe примерно из той же оперы, только проще.

И ещё вопрос.

Вы с той фотографией,работали в фотошопе с уровнями ?

[Sergeevichev Mihail]

И ешё,я так понял что обрабатывать лучше в фотошопе?

Ну пока ничего лучше не придумали. Впрочем по цене тоже

[Sergeevichev Mihail]

И ещё вопрос.

Вы с той фотографией,работали в фотошопе с уровнями ?

Да ну, я в фотошоп даже не заходил, в модуле Camera RAW хватило подстроить.

[Bogus-Novac]

Да ну, я в фотошоп даже не заходил, в модуле Camera RAW хватило подстроить.

Ну а вы чем делали уровнями,или как.

любопытно просто.

Какие методы вы применили к этой фото,скажите если не сложно.

[Sergeevichev Mihail]

Ну а вы чем делали уровнями,или как.

любопытно просто.

Какие методы вы применили к этой фото,скажите если не сложно.

Одними уровнями ничего сделать нельзя в этом случае. Я применяю уровни для общей тоновой коррекции, здесь кривые и шадоухайлайт (лень переключать альт шифт) .

Еще ББ на глазок. Но на облачках все равно есть неустранимые пересветы. Нажмите альт+точку белого в уровнях.

Хотя пересветы легко обманываются псевдопленочной обработкой (зерна там накинуть или подобрать тип пленки).

[Bogus-Novac]

Одними уровнями ничего сделать нельзя в этом случае. Я применяю уровни для общей тоновой коррекции, здесь кривые и шадоухайлайт (лень переключать альт шифт) .

Еще ББ на глазок. Но на облачках все равно есть неустранимые пересветы. Нажмите альт+точку белого в уровнях.

Хотя пересветы легко обманываются псевдопленочной обработкой (зерна там накинуть или подобрать тип пленки).

Спасибо огромное вам.

Буду пробовать.

[valek]

...Трачу деньги, бензин езжу туда где можно что-то пофоткать а результатом не доволен.И самое что меня угнетает что я не понимаю почему,это для меня самое страшное.

Сфотографировав угол дома многое поняли не потратив бензина. Ну, теперь отвалите денег в эту Вашу академию, ещё больше поймёте. Вот он, трудный путь познания.....



Как это Вы до сих пор про калибровку монитора не спросили понять не могу....



Не обижайтесь, но платить деньги - это не выход на Вашем этапе развития как фотографа. Зачем Вам академия? Вам в "ликбез" на форумах. Дешевле будет и пользы больше.

[Sergeevichev Mihail]

Не обижайтесь, но платить деньги - это не выход на Вашем этапе развития как фотографа. Зачем Вам академия? Вам в "ликбез" на форумах. Дешевле будет и пользы больше.

Добавлю, только без обид от топикстартера: знакомая девушка заплатила 20к. за известную новосибирскую фотошколу "Светосила".

На выходе: снимаем перевернутой на обьективе блендой, т.к. заметной разницы не видим. Ставим AUTO вместо PASM, поскольку результат одинаковый. Внешняя вспышка занимает много места в сумочке, а зачем платить и таскать больше, если в клубе лица плоские и от встроенной? Список прерву, т.к. дальше уже совсем анекдотичные ситуации, вроде 1600ИСО на ярком солнце для лучшей проработки теней.

Ситуация с бильдами сложнее, т.к. посылаем по электронке 10 Мп жипеги весом 300Кб.

Зато копим на Сапог 5Дмарк2, он лучше

................................

В 2004 году, перейдя на цифру, я просто поил пивом знающих толк ребят в редакторах обработки изображений и прикупил Маргулиса с Фрейзером.

Мне было легче, т.к. азы постигал еще на Зорком-4 и А2-Ш в купе с химией из близлежащих институтов. Последней покупкой редакции был ФМ3А.

После этого только психологический барьер перехода из темной комнаты на свет.

[se®pent]

Допустим, при данной диафрагме точечный замер по облаку дал 1/2000 сек. Это означает, что выдержку нельзя допускать длинее, чем (1/2000)х8= 1/250 сек. Или даже 1/300 сек.

Затем переводим экспозамер в матричный и компонуем кадр. Если выдержка оказалась 1/125, то с помощью отрицательной экспокоррекции сокращаем ее в два раза, доведя до 1/250. Снимая с такой выдержкой, мы гарантируем, что облако не пересветится (но остальное получится темнее нормы). Это не есть здорово. Поэтому выбор экспозиции - всегда компромисс: мы должны выбирать приоритеты и чем-то жертвовать.

Юля, спасибо за такой развернутый ответ

немного запутался только в формуле

(1/2000)х8= 1/250 сек

что есть "8"?

[Aleksey Odessa]

я бы с осторожностью, на месте автора, следовал категоричным советам в стиле "используйте только эту программу" или "снимайте только в таких режимах". Универсального рецепта нет. Если бы он был - давно бы придумали в фотоаппарате заветную кнопку "шедевр". Пробуйте разные варианты, предложенные в топике и выбирайте свой. Не снимая много, сделать это будет трудно.



Побольше удачных снимков!

[Julysha]

Юля, спасибо за такой развернутый ответ

немного запутался только в формуле

(1/2000)х8= 1/250 сек

что есть "8"?

8 - это три стопа. Т.е. экспозицию можно увеличить на три стопа (которые предшествуют полному засвету, т.е. белой дырке), соответственно при прежней диафрагме увеличить выдержку в 2**3=2х2х2=8 раза.

Но три стопа (или увеличение выдержки в 8 раз) - это приблизительная цифра. Для каждой камеры (матрицы) эту величину нужно подбирать экспериментальным путем (смотреть, как вытягиваются света из засвета в нефе). Эту цифру запомнить и потом в уме пересчитывать предельнно допустимую выдержку. К счастью, она будет одинаковой для всех кадров в похожих световых условиях (при неизменной диафрагме, разумеется). Как поменяли диафрагму (или солнце зашло за тучу) - опять определить новую предельную выдержку по описанному алгоритму. И уже следить, чтобы текущая выдержка была не длинее, чем сосчитанная.



Но беда как раз в том, что когда солнце заходит за тучу, яркость белого облака не меняется (предельная выдержка остается всё той же), а вот общая освещенность сильно падает (выдержка по объектам на земле соответственно удлиняется), поэтому приходится делать большую отрицательную экспокоррекцию. В результате небо спасаем от засвета, а земля получается сильно недоэкспонированной. Если снимаем людей, то можно подсветить их вспышкой.



Поэтому снимать пейзажи при ярком небе, когда солнце не светит - гиблое занятие (ни одна камера не справится с таким большим ДД). Спасти ситуацию поможет лишь градиентный фильтр, затемняющий верхнюю часть, т.е. небо.



Вот пример использования градиентника (B+W ND 502) на широкоугольнике:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...9_8ac658cc_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/55/julysha2...e_d0aa848c_orig</noindex>

[Bogus-Novac]

Пробуйте разные варианты, предложенные в топике и выбирайте свой.

Спасибо вам !

[Bogus-Novac]

Небо появилось? Теперь поизучайте инструмент "кривые"(curves) - чтобы света и тени "подтягивать" почти независимо - на столько, насколько надо для каждого из диапазонов.

Независимо не получаеться,всё вместе гуляет.Мож не так чё делаю ?

[beginner]

Независимо не получаеться,всё вместе гуляет.Мож не так чё делаю ?

Ваш ответ вполне соотвествует моему совету - т.е. слишком "общё"...

надо прочитать что-нибудь -такое - педагогическое в этом вопросе.

Грубо - в композитном канале RGB curves (новый слой добавляете к уже существующим через layer - new adjustment layer - curves), фиксируете среднее положение кривой (просто кликаете на середине), можно добавить еще пару точек-якорей - на 1/3 и 2/3. Теперь "тянете" кривую в "светах" (небо) или "тенях" (дома-деревья) - в зависимости, что на снимке пере- или недо- экспонировано.

[Julysha]

Независимо не получаеться,всё вместе гуляет.Мож не так чё делаю ?

Есть еще очень простой способ: Делаете выделение по светам (Select- Color Range- Highlights), по этому выделению открываете корректирующий слой "Кривые", он открывается сразу с маской, в которой выделены света. И применяете кривые к светам, не заботясь о том, что можете испортить другое. Потом выделяете тени и проделываете то же самое на новом слое для теней. Играете с прозрачностью слоев, способом их смешивания, корректируете маски (размывая контуры, чтобы результат воспринимался естественно). Еще неплохо подвигать рычажки ("смешать, если") в свойствах слоя. Аналогичным образом можно изменить контрастность целых областей (например, зелени: травы, листвы). Выделяете область с зеленым - и вперед: корректирующий слой откроется только для зеленой лужайки, не затронув небо. Или наоборот - только для неба.



Забыла сказать, что кривыми лучше всего баловаться в Lab по каналу L, тогда Вы не потеряете правильные оригинальные цвета и ББ.



Но самый действенный способ: Зайти в Lab в канал L, и в нем открыть инструмент Shadows/Highlights (advanced). там сможете корректировать света и тени раздельно, добиваясь любого желаемого эффекта. Но главное - не переборщить с эффектом.

[Bogus-Novac]

Ваш ответ вполне соотвествует моему совету - т.е. слишком "общё"...

надо прочитать что-нибудь -такое - педагогическое в этом вопросе.

Грубо - в композитном канале RGB curves (новый слой добавляете к уже существующим через layer - new adjustment layer - curves), фиксируете среднее положение кривой (просто кликаете на середине), можно добавить еще пару точек-якорей - на 1/3 и 2/3. Теперь "тянете" кривую в "светах" (небо) или "тенях" (дома-деревья) - в зависимости, что на снимке пере- или недо- экспонировано.

Спрасибо,вроде получаеться.

[Bogus-Novac]

Есть еще очень простой способ: Делаете выделение по светам (Select- Color Range- Highlights), по этому выделению открываете корректирующий слой "Кривые", он открывается сразу с маской, в которой выделены света. И применяете кривые к светам, не заботясь о том, что можете испортить другое. Потом выделяете тени и проделываете то же самое на новом слое для теней. Играете с прозрачностью слоев, способом их смешивания, корректируете маски (размывая контуры, чтобы результат воспринимался естественно). Еще неплохо подвигать рычажки ("смешать, если") в свойствах слоя. Аналогичным образом можно изменить контрастность целых областей (например, зелени: травы, листвы). Выделяете область с зеленым - и вперед: корректирующий слой откроется только для зеленой лужайки, не затронув небо. Или наоборот - только для неба.



Забыла сказать, что кривыми лучше всего баловаться в Lab по каналу L, тогда Вы не потеряете правильные оригинальные цвета и ББ.



Но самый действенный способ: Зайти в Lab в канал L, и в нем открыть инструмент Shadows/Highlights (advanced). там сможете корректировать света и тени раздельно, добиваясь любого желаемого эффекта. Но главное - не переборщить с эффектом.

Спасибо буду пробовать.

[Лебедь]

Допустим, при данной диафрагме точечный замер по облаку дал 1/2000 сек. Это означает, что выдержку нельзя допускать длинее, чем (1/2000)х8= 1/250 сек. Или даже 1/300 сек.

Не понял, почему х8?

[Julysha]

Не понял, почему х8?

Когда мы точечным экспозамером определяем выдержку по белому облаку, камера выдает результат, сопоставляя белое облако со средне-серым (18% или даже 12,5%). Если при этом нажать на кнопку пуска, то облако и получится серым, а не белым. Чтобы оно вышло на снимке белым (переэкспонированным с точки зрения точеченого экпозамера), нужно его... правильно, переэкспонировать, т.е. увеличить выдержку с помощью введения положительной экспокоррекции. Но на какую величину? Это зависит от типа матрицы, т.е. на сколько стопов относительно средне-серой точки можно увеличить экспозицию, чтобы не вылететь в засвет. Для Д700 это приблизительно три стопа (с учетом вытягивания светов в конвертере из Нефа), т.е. Д700 позволяет увеличить в 8 раз количество света, упавшего на матрицу. Это означает, что выдержка может быть увеличена до 8 раз. Однако, если по сюжету (по матричному замеру) так много не нужно, то и не надо, главное, мы теперь заранее знаем, когда наступает предел, при каком значении выдержки. Для других камер эта величина будет наверняка чуть поменьше. А для тех, кто снимает в jpg - и того меньше (где-то 4-5 раз, наверно).

[Лебедь]

Для других камер эта величина будет наверняка чуть поменьше. А для тех, кто снимает в jpg - и того меньше (где-то 4-5 раз, наверно).

Спасибо, теперь более менее понятно. Интересно, для Д60 сколько она примерно... Проверю экспериментально, как раз сейчас погода позволяет...

[awo]

Спасибо, теперь более менее понятно. Интересно, для Д60 сколько она примерно... Проверю экспериментально, как раз сейчас погода позволяет...

Посоветованный Юлей способ хорош, если Вы умеете на глаз безошибочно находить самый яркий фрагмент облака.

В противном случае возможны сюрпризы.

[Лебедь]

Буду стараться - я пока ничего не умею. Научусь всему.

[beginner]

Посоветованный Юлей способ хорош, если Вы умеете на глаз безошибочно находить самый яркий фрагмент облака.

В противном случае возможны сюрпризы.

Для этого существует встроенный экспонометр, так что определение самого яркого элемента может (и должно) быть "машинизировано" - или что не так разобрал в контексте?



Лебедь - идите на улицу, снимайте один и тот же сюжет с брекетингом (RAW ест-но, не экономьте "флешку", сделайте снимков 5-7 по экспозиции с шагом 1Ev, для сравнения повторите тоже самое в JPEG), дома посмотрите что получается в каждом случае - что происходит с тенями, со светами и цветом вообще (на оттенки обратите внимание). Всмотритесь в каждый канал изображения ( R G Bb)- что в них происходит с "шумом", пересветами - в зависимости от выбранных экспозиционных параметров. Пример с синем небом, красным домом и зеленой "зеленью" - просто идеальный для таких экспериментов. Только так изучите технические возможности своей камеры и ее пределы.

попробуйте корректировать RAW и JPEG - станет понятно почему JPEG на сложных (экспозиционно) сюжетах использовать не здорово...

А потом при съемке - не задумывайтесь, просто снимайте...вся "техника" уйдет просто в правильные ощущения - "как правильно"

[Bogus-Novac]

Сфотографировав угол дома многое поняли не потратив бензина. Ну, теперь отвалите денег в эту Вашу академию, ещё больше поймёте. Вот он, трудный путь познания.....



Как это Вы до сих пор про калибровку монитора не спросили понять не могу....



Не обижайтесь, но платить деньги - это не выход на Вашем этапе развития как фотографа. Зачем Вам академия? Вам в "ликбез" на форумах. Дешевле будет и пользы больше.

Я с вами согласен,хожу в эту академию толку мало.В нас пытаются закачать по максимуму информации,на вопрос можно повторить говорят надо внимательней слушать.Но каждое занятие намекают что не мешало бы ещё и на вторую ступень сходить.я щас на первой,а потом и на проф курс 100000 р.В студии тяжело снимать, нас там 7 человек,почти все впервые держут зеркалку.Хорошо если я быстро отстреляюсь,а если нет то можно пролететь ожидая пока люди камеру на штатив поставят. Все друг другу мешаются,вообщем только личный опыт который придёт со временем.

[Bogus-Novac]

Есть еще очень простой способ: Делаете выделение по светам (Select- Color Range- Highlights), по этому выделению открываете корректирующий слой "Кривые", он открывается сразу с маской, в которой выделены света. И применяете кривые к светам, не заботясь о том, что можете испортить другое. Потом выделяете тени и проделываете то же самое на новом слое для теней. Играете с прозрачностью слоев, способом их смешивания, корректируете маски (размывая контуры, чтобы результат воспринимался естественно). Еще неплохо подвигать рычажки ("смешать, если") в свойствах слоя. Аналогичным образом можно изменить контрастность целых областей (например, зелени: травы, листвы). Выделяете область с зеленым - и вперед: корректирующий слой откроется только для зеленой лужайки, не затронув небо. Или наоборот - только для неба.



Забыла сказать, что кривыми лучше всего баловаться в Lab по каналу L, тогда Вы не потеряете правильные оригинальные цвета и ББ.



Но самый действенный способ: Зайти в Lab в канал L, и в нем открыть инструмент Shadows/Highlights (advanced). там сможете корректировать света и тени раздельно, добиваясь любого желаемого эффекта. Но главное - не переборщить с эффектом.

В фотошопе в лабе нету канала л.

[awo]

В фотошопе в лабе нету канала л.

"л" - точно нету, есть "L".

[Bogus-Novac]

"л" - точно нету, есть "L".

ну вот как раз канал L найти и не могу.Где он там подскажите люди добрые.