Недорогая оптика на д700

[Nick]

:



Три снимка, на разных ФР:



<noindex>http://webfile.ru/4158104</noindex>

<noindex>http://webfile.ru/4158126</noindex>

<noindex>http://webfile.ru/4158149</noindex>

Спасибо! качаю. сам буду брать 700-ку + нужен будет не дорогой штатный зум, т.к. на Никон 24-70/2,8 уж больно цена безбожная, мне не по карману.

[alasp]

У приятеля Тамрон 24-70 2,8 - очень доволен и при "пользовательской" съемке разницы с Никкором почти нет

Тампоны на никон вешать мне религия не позволяет Я готов за аналогичный никон вдвое дороже заплатить. Но не в 5 раз )

Короче выбор все тот же 24-85/2,8-4 или 24-120... И ни на каплю не продвинулся в ответе

[Le Roi]

Тампоны на никон вешать мне религия не позволяет Я готов за аналогичный никон вдвое дороже заплатить. Но не в 5 раз )

Короче выбор все тот же 24-85/2,8-4 или 24-120... И ни на каплю не продвинулся в ответе

Из этих 2-х явно лучше 24-85, хотя и он уступает по резкости никкору 28-105/3.5-4.5.

[alasp]

Из этих 2-х явно лучше 24-85, хотя и он уступает по резкости никкору 28-105/3.5-4.5.

Вы держите эти оба... Видимо не зря. Можете обозначить на ваш взгляд их сильные и слабые места. С резкостью понятно.

[k561l]

Спасибо! качаю. сам буду брать 700-ку + нужен будет не дорогой штатный зум, т.к. на Никон 24-70/2,8 уж больно цена безбожная, мне не по карману.

Пожалуйста. Никон дорог, но ведь это не препятствие, для того, чтобы в магазине его покрутить . Так, для успокоения. 24-70 на кропе мне понравился больше, чем на ФФ. На коротких ФР, те два экземпляра, что крутил (в разные дни в разных магазинах), дают сравнимую с Тамроном картинку (немного резче по центру, хроматика к краям - больше) . Никак не оправдывающую разницу в стоимости. А ещё габариты и вес не в пользу Никон (для меня) . Нестабильность поставок 24-70 2,8 HSM от Сигмы и результаты тестирования: <noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/474-sigma..._hsm_fx?start=1</noindex> , отвратили даже от поисков последней.

[Nick]

Пожалуйста. Никон дорог, но ведь это не препятствие, для того, чтобы в магазине его покрутить . Так, для успокоения.

в моем городе нет могазина с фототехникой (мыльницы не в счет). все заказываю и беру по интернету в США. так что надо подумать хорошо перед покупкой. сам разрываюсь между Тамроном/Токиной и Никоном 24-85. Плюс у первых двух - светосила. второй - как никак родной, но смушает отзывы, что края у него не ахти. а мне штатник нужен в том числе и для пейзажа (на смену фиксу). а тут еще посоветовали старый 28 - 105. говорят качество картинки приличное+ цена смешная по сравнению даже с тем 24-85. вот и думаю, благо время еще есть. жду рождесвенских скидок, может повезет дешевле взять 700-ку.

[Bomba!]

Я фотозоне последнее время вообще не верю ибо чувство что это продажный ресурс. Кто больше проспонсирует таков и тест будет. Расхвалили по полной 70-200ВР1 да еще и на Д3Х хотя все прекрасно знают что он даже на Д3 является одним из самых худших линз от никона на ФФ - кстати субьективно по виньетированию и мыльностью края он сливает по полной как и вышеупомянутым сигмам так и древнему никкору 80-200, кстати поэтому на <noindex>http://www.dpreview.com/</noindex> Д3Х тестировали именно с древним 80-200... Также на фотозоне сверхрасхвалили никкор 24-70. Да. Он хорош на 2.8 но при этом у него масса других проблем, даже Володя Помогаев на своем блоге честно написал что он реально кривой. Также писали в первом тесте на Д200 на фотозоне что он кривой. А потом он он чудным образом перестал быть кривым.

[alasp]

А в пользу 80-200 кто-то что скажет?

[k561l]

так что надо подумать хорошо перед покупкой. сам разрываюсь между Тамроном/Токиной и Никоном 24-85. Плюс у первых двух - светосила. второй - как никак родной, но смушает отзывы, что края у него не ахти. а мне штатник нужен в том числе и для пейзажа (на смену фиксу). а тут еще посоветовали старый 28 - 105. говорят качество картинки приличное+ цена смешная по сравнению даже с тем 24-85. вот и думаю, благо время еще есть. жду рождесвенских скидок, может повезет дешевле взять 700-ку.

Мой небогатый опыт подсказывает, что по качеству снимков (не по художественным показателям и сферической а. но по искажениям), зумы в равной светосиле отличаются друг от друга незначительно. И гораздо приятнее выглядят фиксы. Однако, 3-х кратный зум - важная штука. Поэтому взял Тамрон. Фокусируется Тамрон неспешно, для меня приемлемо, не так громко, как отвёртка. С Токиной не знаком. Удачных Вам покупок

[k561l]

Я фотозоне последнее время вообще не верю ибо чувство что это продажный ресурс. Кто больше проспонсирует таков и тест будет. Расхвалили по полной 70-200ВР1 да еще и на Д3Х хотя все прекрасно знают что он даже на Д3 является одним из самых худших линз от никона на ФФ - кстати субьективно по виньетированию и мыльностью края он сливает по полной как и вышеупомянутым сигмам так и древнему никкору 80-200, кстати поэтому на <noindex>http://www.dpreview.com/</noindex> Д3Х тестировали именно с древним 80-200... Также на фотозоне сверхрасхвалили никкор 24-70. Да. Он хорош на 2.8 но при этом у него масса других проблем, даже Володя Помогаев на своем блоге честно написал что он реально кривой. Также писали в первом тесте на Д200 на фотозоне что он кривой. А потом он он чудным образом перестал быть кривым.

Регулярно заходя на сайт, обращаю внимание, некоторые тесты, появившись, исчезают, потом появляются снова, изменёнными. И меняется в них не только вид столбиков диаграмм, но и их высота . Так было именно с 24-70 Никкор на Д3х. В какой-то степени, согласен с субъективностью подобных ресурсов. Но, помоему, на фотозоне ещё не тестили 70-200 VR на ФФ. Кстати, то небольшое количество объективов, что протестированно на ФФ 24мп, говорит само за себя.