Недорогая оптика на д700

[alasp]

Всем привет!



Поскольку в никоновской оптике разбираюсь не очень, может подскажете, какой штатник взять к д700?

Рассматриваю варианты 24-120 ВР или 24-85 /2,8-4. Отдельно в любом случае будет еще 50/1,4.

В части телевиков - хотелось бы 70-200 ВР, но он стоит как самолет, поэтому пока смотрю на 80-200/2,8 и 70-300 ВР.

Снимать планирую в основном детей на мероприятиях и прогулках.

Штатник нужен больше для дома и улицы; телевик - для больших помещений, а потом для улицы.

Или не стоит париться а брать по топу: 24-70/2,8; и 70-200 ВР?

Сигмо-тамроны брать не хочу.



Заранее спасибо.



П.с. у штатника длинный ФР (80+) не очень интересуют. Просто со стабом короче ничего не нашел.

[Julysha]

Поскольку в никоновской оптике разбираюсь не очень, может подскажете, какой штатник взять к д700?

Рассматриваю варианты 24-120 ВР или 24-85 /2,8-4. Отдельно в любом случае будет еще 50/1,4.

В части телевиков - хотелось бы 70-200 ВР, но он стоит как самолет, поэтому пока смотрю на 80-200/2,8 и 70-300 ВР.

Снимать планирую в основном детей на мероприятиях и прогулках.

Штатник нужен больше для дома и улицы; телевик - для больших помещений, а потом для улицы.

Или не стоит париться а брать по топу: 24-70/2,8; и 70-200 ВР?

Сигмо-тамроны брать не хочу.

Мне вполне хватает 24-70 + 70-300 VR. Последний использую в разных репортажных целях, даже при очень плохом освещении (ISO 2000 - вполне рабочее, а при желании можно и больше), стабилизатор позволяет снимать с рук на очень длинной выдержке, а открытая диафрагма дает хорошую резкость.



У меня есть 50/1.4, но пользуюсь им в основном для тестов, когда просят сравнить с 24-70. В остальное время он лежит на полке. Лишь изредка достаю его для предметки.



Однако у меня есть мечта купить новую модель 70-200 (он стоит 2500 евро, так что думать нужно очень тщательно). По последним сообщениям, новый 70-200 вовсе не 70-200, а 65-160 (тесты проводились разными фотографами, например, здесь: <noindex>http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI</noindex> ). При минимальном расстоянии фокусировки его длинный конец едва дотягивает до 150 мм. Хотя по картинке и оптическим свойствам объектив замечательный.

[alasp]

Ясно, спасибо. Про телевик этот как раз прочитал в какой-то ветке. А вот что по штатнику? К нему у меня меньше требований и 24-70 выглядит неоправданной тратой средств...

[Julysha]

Ясно, спасибо. Про телевик этот как раз прочитал в какой-то ветке. А вот что по штатнику? К нему у меня меньше требований и 24-70 выглядит неоправданной тратой средств...

У меня единственный штатник - 24-70, и не представляю ничего другого вместо него. Отличное надежное стекло, рабочее на любой диафрагме и фокусных. Во всяком случае, для репортажных целей оно годится.

[necster]

Как штатник из дешёвого и хорошего есть AF Nikkor 28-105~f/3.5-4.5D

[serg dp]

Снимать планирую в основном детей на мероприятиях и прогулках.

Штатник нужен больше для дома и улицы

Если съемка пейзажей не приоритетна, 24-85 будет хорошим выбором;

разрешение по углам кадра - не самая сильная его сторона...

[alasp]

Пейзажи снимать не планирую. А надо будет, тогда фикс какой-нить возьму. В основном съемка типа "это я" и "это я на фоне..." )

[serg dp]

Пейзажи снимать не планирую. А надо будет, тогда фикс какой-нить возьму. В основном съемка типа "это я" и "это я на фоне..." )

В таком случае - хватит за глаза... еще и неплохое "полумакро" будет в нагрузку

[Mike_P]

Всем привет!

Поскольку в никоновской оптике разбираюсь не очень, может подскажете, какой штатник взять к д700?

Рассматриваю варианты 24-120 ВР или 24-85 /2,8-4.

тему такую обсуждали в последние дни буквально, были обсуждения и раньше. Полистайте форум.



24-120 ВР в целом по отзывам мягкий.

24-85 - ищите отзывы их полно.



Из недорогого есть б/у 28-105, неудобен отсутствием 24 мм, но пережить можно.

[alasp]

Посмотрел. Из недорого в качестве штатника, как это не прискорбно, приемлемо выглядит только тамрон (28-75).

Правда 28-105 не нашел еще...

[SergAlmighty]

Однако у меня есть мечта купить новую модель 70-200 (он стоит 2500 евро, так что думать нужно очень тщательно). По последним сообщениям, новый 70-200 вовсе не 70-200, а 65-160 (тесты проводились разными фотографами, например, здесь: <noindex>http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI</noindex> ). При минимальном расстоянии фокусировки его длинный конец едва дотягивает до 150 мм. Хотя по картинке и оптическим свойствам объектив замечательный.

черт.. а власти же скрыли от нас это..

а у старой версии 70-200 такой кражи фокусных нет?

[alasp]

Так там по ссылке-то сравнение с ВР1 и идет )

[necster]

У всех IF-стёкол есть такая подляна на дистанциях отличных от бесконечности.

[SergAlmighty]

У всех IF-стёкол есть такая подляна на дистанциях отличных от бесконечности.

Неужто реально снимать мешает?

[alasp]

Неужто реально снимать мешает?

Ну если вам надо снять портрет и хорошо подошло бы ФР 200 мм, а объектив выдает только 160, это мешает или нет? )

[necster]

Неужто реально снимать мешает?

Мне - нет, я редко снимаю на свой AF Nikkor 28-105 IF. В основном советскими фиксами. Они честные, как Павлик Морозов

[SergAlmighty]

Ну если вам надо снять портрет и хорошо подошло бы ФР 200 мм, а объектив выдает только 160, это мешает или нет? )

ужасть какой недостаток.. прям беда с этими 70-200 от Никона

то виньетирование в углах, где у меня, разумеется, всегда главный объект в кадре расположен.



то вот теперь оказывается, у меня там не 200 мм, а жалкие 160 мм.



вот не удерживайте меня, иду выкидывать его

[SergAlmighty]

Мне - нет, я редко снимаю на свой AF Nikkor 28-105 IF. В основном советскими фиксами. Они честные, как Павлик Морозов

Я думаю, что прекрасно было понятно, о чем я))

[VictorNik]

SergAlmighty, что Вы меня пугаете про 70-200.

А то я уже и бабосиков насобирал которые карман жмут (по В. Шукшину) для покупки очередных любимих стёклешек и как раз под Новый год в подарочек себе , а тут на тебе - "виньетирование в углах"

[Zed]

черт.. а власти же скрыли от нас это..

а у старой версии 70-200 такой кражи фокусных нет?

Власти это не сркыли, а честно указали масштаб увеличения, который процентов на 30 меньше, чем у первой версии при тех же (якобы) 200 мм и МДФ. Т.е. они проблему не решили, в том числе и ту, что была у 80-200 мм на МДФ, а обошли. А жаль. Это худшее увеличение в классе.

[SergAlmighty]

SergAlmighty, что Вы меня пугаете про 70-200.

А то я уже и бабосиков насобирал которые карман жмут (по В. Шукшину) для покупки очередных любимих стёклешек и как раз под Новый год в подарочек себе , а тут на тебе - "виньетирование в углах"

да купите себе его уже.

и получайте удовольствие.. забив на все эти виньетирования по углам и "худшее увеличение в классе", как написано постом ниже.

а также прочую ерунду, которую только можно найти



ведь не бывает хороших объективов, бывают только недотестированные.



у меня есть 70-200. и я с удовольствием его цепляю на тушку.

чего и Вам, коллега, желаю

[SergAlmighty]

Власти это не сркыли, а честно указали масштаб увеличения, который процентов на 30 меньше, чем у первой версии при тех же (якобы) 200 мм и МДФ. Т.е. они проблему не решили, в том числе и ту, что была у 80-200 мм на МДФ, а обошли. А жаль. Это худшее увеличение в классе.

Хорошо, это все позор и хула Никону.

Но вот скажите мне, сколько кадров такая болячка испортила лично Вам?

[Zed]

Хорошо, это все позор и хула Никону.

Но вот скажите мне, сколько кадров такая болячка испортила лично Вам?

Вот это как раз тот случай, когда она мне всю жизнь испортила (с 80-200). Крупный план - это моя страсть (мои страсти можно здесь не обсуждать). И я попался с 80-200 (купился на хорошие МДФ и масштаб). Пришлось докупать 300/4. А теперь и недосмотрел с 70-200. На следующей неделе приходит. Теперь надо думать, что делать, и если отказываться, то искать веские причины.

[SergAlmighty]

Вот это как раз тот случай, когда она мне всю жизнь испортила (с 80-200). Крупный план - это моя страсть (мои страсти можно здесь не обсуждать). И я попался с 80-200 (купился на хорошие МДФ и масштаб). Пришлось докупать 300/4. А теперь и недосмотрел с 70-200. На следующей неделе приходит. Теперь надо думать, что делать, и если отказываться, то искать веские причины.

ну вот как раз насчет страсти означенной я вполне поддерживаю (для конкретики большей - речь идет о крупных планах животных в зоопарках)

и 300/4 есть, и 70-200. и 80-200 был.

и даже конвертер Кенковский приобрел.



но вот реально ни разу не огорчался из-за того, что недостаточно крупно получалось снимать какого-нить пернатого

[Zed]

ну вот как раз насчет страсти означенной я вполне поддерживаю (для конкретики большей - речь идет о крупных планах животных в зоопарках)

и 300/4 есть, и 70-200. и 80-200 был.

и даже конвертер Кенковский приобрел.



но вот реально ни разу не огорчался из-за того, что недостаточно крупно получалось снимать какого-нить пернатого

Очень хорошо, что мы друг друга понимаем. Не в пернатых дело, а дело в съемке бабочек, крупных насекомых и небольших по размеру цветков (обычно, полевых), когда на камере сидит тот или иной объектив. У меня есть и 105 VR, и конвертеры. Но я крайне редко меняю объективы в процессе одной прогулки (и то, если выехал на машине, где я и осуществляю эту процедуру). 300/4 прекрасно к этому приспособлен. 70-200 (особенно Tamron (да мотор и скорость АФ у него не ахти) и, отчасти, Sigma (с тем же недостатком, что и у 80-200 на МДФ)) - тоже. 80-200 из-за своего порока лишил меня такой возможности. 70-200 первую версию не взял на ФФ сознательно. Теперь вижу, 70-200 в последней редакции также не справляется с этой задачей. Т.е. область применения для моих предпочтений сильно ограничена (классической сферой его применения).

[GEORG]

Поскольку в никоновской оптике разбираюсь не очень, может подскажете, какой штатник взять к д700?

Сигмо-тамроны брать не хочу.

Добрый день.

Расставлю приоритеты из того, что пробовал:

1 .Nikkor 24-70 /2,8

2. Nikkor 24-85 /2,8-4

3. Tokina 28-80/2.8

4. Tamron 28-75/2.8 (отвертка)

5. Sigma 24-70/2.8 (отвертка

2 и 3 позиции очень понравились, 4 и 5 хорошие штатники, 1-ый лидер, но цена

Из бюджетных телевиков могу посоветовать Tokina 80-400 последней версии, малая диафрагма компенсируется рабочими высокими ISO D700.

[SergAlmighty]

кстати, что касается телевиков

есть вполне неплохие версии объектива 80-200 (пуш-пулы и прочие)



и еще более бюджетные родные стекла 70-210 и 75-300

правда, они только в состоянии б/у

[nick_on]

По последним сообщениям, новый 70-200 вовсе не 70-200, а 65-160 (тесты проводились разными фотографами, например, здесь: <noindex>http://photo.net/nikon-camera-forum/00V9pI</noindex> ). При минимальном расстоянии фокусировки его длинный конец едва дотягивает до 150 мм. Хотя по картинке и оптическим свойствам объектив замечательный.

Вот это новость!!!

[alasp]

Возвращаясь к первому посту: если цель - съемка человека в рост или еще мельче, часто в помещении, то что предпочтительнее на ваш взгляд: 70-300 ВР или 80-200. Диапазон 200 - 300 не критичен. Приемлемо снимать с рук без стаба на выдержке 1/ФР обычно не получается.

[Bomba!]

у меня есть 70-200. и я с удовольствием его цепляю на тушку.

А у меня есть и он и 70-300ВР и на него снимаю намного больше, а 70-200 цепляю тока нужна светосила и для сюжетов на которых его сильный виньет не бьет по глазам и отсутствуют важные детали в углах картинки на 200 мм

[SergAlmighty]

А у меня есть и он и 70-300ВР и на него снимаю намного больше, а 70-200 цепляю тока нужна светосила и для сюжетов на которых его сильный виньет не бьет по глазам и отсутствуют важные детали в углах картинки на 200 мм

Вам же не сложно будет показать пример картинки с важными деталями в УГЛАХ на 200 мм.. и с сильным виньетированием.

Огромное спасибо!

[fotoartmaster]

Думаю что хорошая картинка у 24-85 |2,8-4 сам использую этот обьектив на Nikon D-700 но есть только одно нужно тестить в магазине не сколько штук чтобы попасть на все сто процентов

[k561l]

Всем привет!



Поскольку в никоновской оптике разбираюсь не очень, может подскажете, какой штатник взять к д700?

Рассматриваю варианты 24-120 ВР или 24-85 /2,8-4. Отдельно в любом случае будет еще 50/1,4.

В части телевиков - хотелось бы 70-200 ВР, но он стоит как самолет, поэтому пока смотрю на 80-200/2,8 и 70-300 ВР.

Снимать планирую в основном детей на мероприятиях и прогулках.

Штатник нужен больше для дома и улицы; телевик - для больших помещений, а потом для улицы.

Или не стоит париться а брать по топу: 24-70/2,8; и 70-200 ВР?

Сигмо-тамроны брать не хочу.



Заранее спасибо.



П.с. у штатника длинный ФР (80+) не очень интересуют. Просто со стабом короче ничего не нашел.

Мой вариант на Д700 - 28-75/2.8 Тамрон + 70-300VR Никкор.

[k561l]

Мой вариант на Д700 - 28-75/2.8 Тамрон + 70-300VR Никкор.

C тестами в магазине всё не так очевидно. Ранее писал что в 80%, потестив с резкими изображениями в магазине, не ошибётесь. Да, не купите откровенный брак. Тестил недавно три Тамрона 28-75, все три очень похожи по результату. Посмотрел на часы, и взял тот, что последним оказался на камере. Не разочарован. Вот небольшой альбом по итогам вылазки на следующий день:

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/k561l/album/65873/</noindex>

Картинки немного уменьшены.

[Nick]

C тестами в магазине всё не так очевидно. Ранее писал что в 80%, потестив с резкими изображениями в магазине, не ошибётесь. Да, не купите откровенный брак. Тестил недавно три Тамрона 28-75, все три очень похожи по результату. Посмотрел на часы, и взял тот, что последним оказался на камере. Не разочарован. Вот небольшой альбом по итогам вылазки на следующий день:

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/k561l/album/65873/</noindex>

Картинки немного уменьшены.

Кстати довольно неплохо. учитывая цену этого объектива. А вам не трудно выложит какой-нибудь рав со связки 700-ка + этот тамрон?

[k561l]

Кстати довольно неплохо. учитывая цену этого объектива. А вам не трудно выложит какой-нибудь рав со связки 700-ка + этот тамрон?

:



Три снимка, на разных ФР:



<noindex>http://webfile.ru/4158104</noindex>

<noindex>http://webfile.ru/4158126</noindex>

<noindex>http://webfile.ru/4158149</noindex>

[nickolasr]

Вообще, в теме указано "недорогая"...

24-70 2,8 ну никак не попадает.

Мое предложение по набору, чтобы убить всех зайцев

1. 50 1,8 (дешевле) или 60 2,8 Макро (дрорже, но есть классное макро)

2. Согласен с Юляшей 70-300 ВР.



Кстати, был 50 1,4 как штатник и поменял на 50 1,8. У меня не было резких снимков с первым объективом, а с 50 1,8 -все нормально на любых диафорагмах. Хотя проверял на фронт и бек - 50 1,4 был безошибочен, но все снимки мыльноваты даже на 5,6-8 (а может была бракованная, поскольку много хороших слов о нем)

[k561l]

Вообще, в теме указано "недорогая"...

24-70 2,8 ну никак не попадает.

Мое предложение по набору, чтобы убить всех зайцев

1. 50 1,8 (дешевле) или 60 2,8 Макро (дрорже, но есть классное макро)

2. Согласен с Юляшей 70-300 ВР.



Кстати, был 50 1,4 как штатник и поменял на 50 1,8. У меня не было резких снимков с первым объективом, а с 50 1,8 -все нормально на любых диафорагмах. Хотя проверял на фронт и бек - 50 1,4 был безошибочен, но все снимки мыльноваты даже на 5,6-8 (а может была бракованная, поскольку много хороших слов о нем)

Ах, да, и никаких сигмо-тамронов!

В плане резкозти 50 1,4 ничего плохого на д80 и д700 не скажу.

[alasp]

Мой косяк... В первом посте 50/1,4 - имелся в виду G

И он, как сказал, в любом случае будет. Дополнить его чем думаю.



2 nickolasr:

А штатный зум-то какой ? )



Попробую еще у товарища 35-70/2,8, но он недостаточно короткий.

[nickolasr]

alasp,У меня то штатник 24-70))))))))) Конечно Никкор

Но он не в теме из-за цены.

1. Говорят зум неплохой 24-120 на полный кадр. Много его хают, но те, кто реально снимает - довольны.

2. У приятеля Тамрон 24-70 2,8 - очень доволен и при "пользовательской" съемке разницы с Никкором почти нет

[Nick]

:



Три снимка, на разных ФР:



<noindex>http://webfile.ru/4158104</noindex>

<noindex>http://webfile.ru/4158126</noindex>

<noindex>http://webfile.ru/4158149</noindex>

Спасибо! качаю. сам буду брать 700-ку + нужен будет не дорогой штатный зум, т.к. на Никон 24-70/2,8 уж больно цена безбожная, мне не по карману.

[alasp]

У приятеля Тамрон 24-70 2,8 - очень доволен и при "пользовательской" съемке разницы с Никкором почти нет

Тампоны на никон вешать мне религия не позволяет Я готов за аналогичный никон вдвое дороже заплатить. Но не в 5 раз )

Короче выбор все тот же 24-85/2,8-4 или 24-120... И ни на каплю не продвинулся в ответе

[Le Roi]

Тампоны на никон вешать мне религия не позволяет Я готов за аналогичный никон вдвое дороже заплатить. Но не в 5 раз )

Короче выбор все тот же 24-85/2,8-4 или 24-120... И ни на каплю не продвинулся в ответе

Из этих 2-х явно лучше 24-85, хотя и он уступает по резкости никкору 28-105/3.5-4.5.

[alasp]

Из этих 2-х явно лучше 24-85, хотя и он уступает по резкости никкору 28-105/3.5-4.5.

Вы держите эти оба... Видимо не зря. Можете обозначить на ваш взгляд их сильные и слабые места. С резкостью понятно.

[k561l]

Спасибо! качаю. сам буду брать 700-ку + нужен будет не дорогой штатный зум, т.к. на Никон 24-70/2,8 уж больно цена безбожная, мне не по карману.

Пожалуйста. Никон дорог, но ведь это не препятствие, для того, чтобы в магазине его покрутить . Так, для успокоения. 24-70 на кропе мне понравился больше, чем на ФФ. На коротких ФР, те два экземпляра, что крутил (в разные дни в разных магазинах), дают сравнимую с Тамроном картинку (немного резче по центру, хроматика к краям - больше) . Никак не оправдывающую разницу в стоимости. А ещё габариты и вес не в пользу Никон (для меня) . Нестабильность поставок 24-70 2,8 HSM от Сигмы и результаты тестирования: <noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/474-sigma..._hsm_fx?start=1</noindex> , отвратили даже от поисков последней.

[Nick]

Пожалуйста. Никон дорог, но ведь это не препятствие, для того, чтобы в магазине его покрутить . Так, для успокоения.

в моем городе нет могазина с фототехникой (мыльницы не в счет). все заказываю и беру по интернету в США. так что надо подумать хорошо перед покупкой. сам разрываюсь между Тамроном/Токиной и Никоном 24-85. Плюс у первых двух - светосила. второй - как никак родной, но смушает отзывы, что края у него не ахти. а мне штатник нужен в том числе и для пейзажа (на смену фиксу). а тут еще посоветовали старый 28 - 105. говорят качество картинки приличное+ цена смешная по сравнению даже с тем 24-85. вот и думаю, благо время еще есть. жду рождесвенских скидок, может повезет дешевле взять 700-ку.

[Bomba!]

Я фотозоне последнее время вообще не верю ибо чувство что это продажный ресурс. Кто больше проспонсирует таков и тест будет. Расхвалили по полной 70-200ВР1 да еще и на Д3Х хотя все прекрасно знают что он даже на Д3 является одним из самых худших линз от никона на ФФ - кстати субьективно по виньетированию и мыльностью края он сливает по полной как и вышеупомянутым сигмам так и древнему никкору 80-200, кстати поэтому на <noindex>http://www.dpreview.com/</noindex> Д3Х тестировали именно с древним 80-200... Также на фотозоне сверхрасхвалили никкор 24-70. Да. Он хорош на 2.8 но при этом у него масса других проблем, даже Володя Помогаев на своем блоге честно написал что он реально кривой. Также писали в первом тесте на Д200 на фотозоне что он кривой. А потом он он чудным образом перестал быть кривым.

[alasp]

А в пользу 80-200 кто-то что скажет?

[k561l]

так что надо подумать хорошо перед покупкой. сам разрываюсь между Тамроном/Токиной и Никоном 24-85. Плюс у первых двух - светосила. второй - как никак родной, но смушает отзывы, что края у него не ахти. а мне штатник нужен в том числе и для пейзажа (на смену фиксу). а тут еще посоветовали старый 28 - 105. говорят качество картинки приличное+ цена смешная по сравнению даже с тем 24-85. вот и думаю, благо время еще есть. жду рождесвенских скидок, может повезет дешевле взять 700-ку.

Мой небогатый опыт подсказывает, что по качеству снимков (не по художественным показателям и сферической а. но по искажениям), зумы в равной светосиле отличаются друг от друга незначительно. И гораздо приятнее выглядят фиксы. Однако, 3-х кратный зум - важная штука. Поэтому взял Тамрон. Фокусируется Тамрон неспешно, для меня приемлемо, не так громко, как отвёртка. С Токиной не знаком. Удачных Вам покупок

[k561l]

Я фотозоне последнее время вообще не верю ибо чувство что это продажный ресурс. Кто больше проспонсирует таков и тест будет. Расхвалили по полной 70-200ВР1 да еще и на Д3Х хотя все прекрасно знают что он даже на Д3 является одним из самых худших линз от никона на ФФ - кстати субьективно по виньетированию и мыльностью края он сливает по полной как и вышеупомянутым сигмам так и древнему никкору 80-200, кстати поэтому на <noindex>http://www.dpreview.com/</noindex> Д3Х тестировали именно с древним 80-200... Также на фотозоне сверхрасхвалили никкор 24-70. Да. Он хорош на 2.8 но при этом у него масса других проблем, даже Володя Помогаев на своем блоге честно написал что он реально кривой. Также писали в первом тесте на Д200 на фотозоне что он кривой. А потом он он чудным образом перестал быть кривым.

Регулярно заходя на сайт, обращаю внимание, некоторые тесты, появившись, исчезают, потом появляются снова, изменёнными. И меняется в них не только вид столбиков диаграмм, но и их высота . Так было именно с 24-70 Никкор на Д3х. В какой-то степени, согласен с субъективностью подобных ресурсов. Но, помоему, на фотозоне ещё не тестили 70-200 VR на ФФ. Кстати, то небольшое количество объективов, что протестированно на ФФ 24мп, говорит само за себя.