Подборка возможно странная- таковы киты выставлены в одном магазине. Если я хочу быстро и дешево купить, то вынужден выбирать кит из этих. Или брать боди. Тогда последний объектив будет стоить дома почти в два раза дороже.
Из штатников самый универсальный и сравнительно неплохой объектив для Д200 - это родной 18-200 VR (сама с такого начинала и до сих пор очень часто пользуюсь, когда заранее не знаю, какие сюжеты предстоят).
Как второй вариант (суперуниверсальный комплект) Nikkor 16-85 VR + Nikkor 70-300 VR (по такому варианту штатников пошел мой муж для своего Д80). Ничего другого в ближайшее время покупать (или пользоваться моими стеклами) он не хочет, поскольку для его задач имеющегося комплекта хватает вполне. Из положительных сторон - качество изображения лучше, чем у 18-200, а также намного расширен диапазон фокусных в оба конца. Из отрицательных - стекла всё-таки приходится менять, они тяжелые, да и по цене получается заметно дороже, чем один 18-200. Кстати, 16-85 VR cам по себе может служить в качестве вполне достойного, крайне удобного, легкого и надежного штатника (конструктив лучше, чем у 18-200 VR).
В любом случае, если камеру покупаете надолго, то лучше не кит, а боди и оптику отдельно. Сама этот факт не проверяла, но, по утверждению очень многих, кит менее надёжен и качественен, чем боди (бывает пластиковый байонет). Именно поэтому он дешевле.
Если хотите внимательно изучить возможности и характеристики понравившихся стекол, рекомендую заглянуть на этот сайт: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests Там приводятся тесты на все объективы, описываются их слабые и сильные стороны. Когда мне нужно купить новый объектив, я всегда сравниваю тесты именно там.
абсолютно разные стёкла.
Продавец может доукомплектовать камеру хоть Nikkor-ом 24-70/2.8 и продавать получившийся набор со скидкой. Я бы такой кит некачественным называть не стал. Конкретно 18-55 который идет в фирменых никоновских китах с дешевыми камерами - да, не фонтан. И темный, и пластиковый и прочие прелести жизни. Я считаю, что брать посредственный объектив "в нагрузку" к хорошей камере "потому что дешевле" попросту глупо. Все равно на полке пылиться будет. А вот вариант с 18-200 - вполне имеет право на жизнь. Хотя, к примеру, мне этот объектив особо не нужен. Ну это уже от задач, которые перед собой фотограф ставит, зависит.
На самом деле нет никаких оснований хаить сигмы, тамроны, токины... У никкора например 18-135 (кажется он) сыплется. И что? вся оптика никкор пласмассовая лажа?