Калибровка мониторов (без меню управления)

[Альфред]

и что же он измеряет?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%80

да, специально- вторая строчка сверху.

И зачем был первый вопрос, если Вы прекрасно знали ответ?



или



И если Вы прекрасно поняли, о чём говорит топикстартер (а это однозначно, Вы всё-таки зашли на фотофорум), неужели тяга поумничать настолько пересиливает здравый смысл?

Накрайняк, если уж так жжот в одном месте, просто поправить человека видимо некомильфо?

[awo]

И зачем был первый вопрос, если Вы прекрасно знали ответ?

И если Вы прекрасно поняли...

[mod]Коллега, прошу Вас впредь не брать на себя функции модератора.

Хотя по сути изложенного почти согласен.[/mod]

[BasVitaly]

- калибрующая программа посылает на вход ящика некие заранее известные по цвету и яркости сигналы.

Не совсем так . В системе управления цветом при построении профилей. Программа, используемая во время калибровки, лишь отрисовывает на экране "эталонный" цвет. Отображается он, пройдя все стандартные схемы виндоус, драйверов дисплея, ЛУТа карты - калибратор замеряет результат. Это очень важное отличие - необходимо выкинуть перед калибровкой все системные профили, чтобы виндоус рисовал на экране без какого-либо профилирования. В то же время для получения лУчших результатов (охвата, точности)надо предварительно отстроить всеми дочтупными средствами (кроме профилей) ЛУТ и видеокарту. Ибо эти параметры могут быть и будут использованы вместе с новым профилем. Собственно профиль поверх них строится и будет их учитывать, без них или с другими настройка будет работать некорректно. Полученный профиль используется в качестве системного - всё, что будет послано на экран, будет им откорректировано, а затем уже передано на драйвер видеокарты и далее в монитор.



PS Это не умаляет необходимости ПО корректно обрабатывать встроенные _входящие_ профиля для картинок.

[awo]

Не совсем так . В системе управления цветом при построении профилей. Программа, используемая во время калибровки, лишь отрисовывает на экране "эталонный" цвет. Отображается он, пройдя все стандартные схемы виндоус, драйверов дисплея, ЛУТа карты - калибратор замеряет результат. Это очень важное отличие - необходимо выкинуть перед калибровкой все системные профили, чтобы виндоус рисовал на экране без какого-либо профилирования. В то же время для получения лУчших результатов (охвата, точности)надо предварительно отстроить всеми дочтупными средствами (кроме профилей) ЛУТ и видеокарту. Ибо эти параметры могут быть и будут использованы вместе с новым профилем. Собственно профиль поверх них строится и будет их учитывать, без них или с другими настройка будет работать некорректно. Полученный профиль используется в качестве системного - всё, что будет послано на экран, будет им откорректировано, а затем уже передано на драйвер видеокарты и далее в монитор.



PS Это не умаляет необходимости ПО корректно обрабатывать встроенные _входящие_ профиля для картинок.

Я не вижу никаких противоречий. Все так и есть.

[Alexmen-76]

Калибровал монитор,указанный автором. И сделал для себя выводы:

1) Монитор достойный,охват точно укладывается в стандарт sRGB;

2) Большой запас по контрасту (около 1:1500 на новом) и яркости (за 300 уходит,что не всем по душе);

3) Под углом выбеливается черный,но это свойственно таким матрицам;

4) Не удобное программное управление,которое часто конфликтует с ПО калибратора,поэтому после предварительной настройки яркости,контраста,точки белого самого монитора родное ПО выбрасываем из автозагрузки и только после этого калибруем. Но в этом есть и плюс: после калибровки невозможно случайно сбить настройки,при которых происходила калибровка;

5) Раз черный выбеливается под углом,то целесообразно калибровать под гамму 2.2,а не под кривую sRGB (на IPS нет таких проблем);

6) Со временем параматры монитора не сильно изменяются (наблюдал 3 года),что радует.

[awo]

... 5) Раз черный выбеливается под углом,то целесообразно калибровать под гамму 2.2,а не под кривую sRGB ...

Мотивируйте, пожалуйста, этот пункт.

[Alexmen-76]

Мотивируйте, пожалуйста, этот пункт.

Я понимаю что это не правильно,но на практике пригождается. Смысл прост: во вьювере мы обычно смотрим фото во весь экран,а в программе-редакторе (с поддержкой CMS) -не во весь,т.е. угол обзора всего фото будет меньше. Так вот,если мы калибруем под гамму 2.2,то во вьювере (обычно без CMS) происходит уплотнение теней (ведь Windows выдает картинку в кривой sRGB,в которой тени чуть светлее,чем в гамме).Фотошоп же все правильно покажет,но тут тени не выбеливаются значительно в силу меньшего углового размера наблюдаемой картинки! Можно,конечно,откалибровать правильно,но конкретно для этого монитора картинка в "полный рост" будет белесой,причем это замечают многие.

[ice]

С наступающим!

Я знаю, что на мониторах с матрицей PVA, наоборот, завышают уровень черного, чтобы уменьшить эффект пропадания цвета при взгляде под 90 градусов. Но чтобы выбирать кривую, которая идет ниже, чем sRGB, это больше похоже на 1 апреля.

[Alexmen-76]

С наступающим!

Я знаю, что на мониторах с матрицей PVA, наоборот, завышают уровень черного, чтобы уменьшить эффект пропадания цвета при взгляде под 90 градусов. Но чтобы выбирать кривую, которая идет ниже, чем sRGB, это больше похоже на 1 апреля.

Эта рекомендация под конкретный монитор и калибратор! Качественный софт и так поднимает уровень черного до стандарта и делает это при 90 градусов,следовательно при других углах обзора черный будет излишне яркий,что и наблюдается. В любом случае можно поступить так: калибровать и под гамму и под sRGB,а пользователь пусть сам выберет подходящий вариант. В случаях PVA все,кому я калибровал,выбирали именно гамму!