Поговорить о композиции

[Andrey]

Если представить на месте Обамы доярку, конюха, нас с вами, или, ОК, просто абстрагироваться от персоналий в кадре, то сей фотофакт не сможет заинтересовать массы, т.к. в этом нет ничего значительного, а сам кадр глаз не радует, поскольку мрачен и композиционно то ли зажат, то ли развален.

Да, это о том, как именно композиция может повлиять на выбор изданием при покупке. Детали и компоновка задают настроение, которое может оказаться актуальным в свете последних событий. Картинка настроением подходит к текущим новостям. К Обаме это очень относится. Сказал бы, что разбор в точку. Картинку купят.

Т.е. я правильно понимаю, что картинку купят только потому, что на ней Обама? Т.е. не потому, что композиция хорошая? Т.е. конюха, доярку и нас с Вами при такой композиции не купят, Правильно?

[multiformat amateur]

Если представить на месте Обамы доярку, конюха, нас с вами, или, ОК, просто абстрагироваться от персоналий в кадре, то сей фотофакт не сможет заинтересовать массы, т.к. в этом нет ничего значительного, а сам кадр глаз не радует, поскольку мрачен и композиционно то ли зажат, то ли развален.

Тут дело в том, что обсуждая именно композицию, этот кадр и не нужно представлять "без Обамы". Задача композиции - наилучшим образом сформировать и визуально подать содержание кадра. В репортажке содержание кадра и его смысловое наполнение связано с сюжетом и с действующими там лицами. Если не будет Обамы - это будет попросту уже другой сюжет. Предполагающий, естественно, иные композиционные решения, просто по-определению, по смыслу что первично а что вторично.

[Andrey]

Тут дело в том, что обсуждая именно композицию, этот кадр и не нужно представлять "без Обамы". Задача композиции - наилучшим образом сформировать и визуально подать содержание кадра. В репортажке содержание кадра и его смысловое наполнение связано с сюжетом и с действующими там лицами. Если не будет Обамы - это будет попросту уже другой сюжет. Предполагающий, естественно, иные композиционные решения, просто по-определению, по смыслу что первично а что вторично.

Полностью с Вами согласен,



т.е., давайте разделять понятия "композиция" и "выигрышный кадр". Т.е. любая фотография Джона Леннона будет пользоваться спросом, потому что это Джон Леннон, и композиция будет отходить на второй план. Также, как и данная фотография получила массу сторонников, на мой взгляд, потому что на ней Автор применил нестандартное решение к фотографированию Президента США, но ни как из-за того, что это кадр имеет правильное композиционное решение.

[Genn]

Тут дело в том, что обсуждая именно композицию, этот кадр и не нужно представлять "без Обамы". Задача композиции - наилучшим образом сформировать и визуально подать содержание кадра. В репортажке содержание кадра и его смысловое наполнение связано с сюжетом и с действующими там лицами. Если не будет Обамы - это будет попросту уже другой сюжет. Предполагающий, естественно, иные композиционные решения, просто по-определению, по смыслу что первично а что вторично.

Представление любого кадра с заменой одного лица на другое - один из элементов построения композции. Попробуйте отрисовать композицию этого кадра. Даже без конкретного лица она будет работать и история останется.

ничего не изменится - будет здесь Обама, или, например, Шварценеггер.



Если репортаж про "ехал Ваня на коне" - то это одно, а если про фикус - то это совсем другое. Не весь репортаж связан с действующими лицами и уж тем более сюжетом. Иногда надо и (мета-) историю читать.

[7den]

Т.е. я правильно понимаю, что картинку купят только потому, что на ней Обама? Т.е. не потому, что композиция хорошая? Т.е. конюха, доярку и нас с Вами при такой композиции не купят, Правильно?

Правильно. Именно так. Более того, она появилась только потому, что в кадре президент США. Мотивация съемки - снять выступающего президента и продать, опубликовать. Если снять выступающего 7dena, фотка дальше домашнего альбома не пойдет.



Но причем тут купят или нет?



Еще раз. Проблема в том, что этот снимок архи-узко специфичен. Официальный фотофакт с президентом США. И все. Для этой категории снимков есть тесные композиционные и другие рамки . Шаг в сторону – расстрел. А что тут получилось? Снимок явно выделяется от прочих этого жанра. Чем? Композиционным построением. При этом, за рамки жанра не выходит.



Ну, это как если посмотреть на невесту с пышной прической, букетом, фатой и платьем. Хорошо смотрится? – Да. Где? – На свадьбе. А что, если переставить её на похороны или на войну? - Будет нелепой.



Мы обсуждаем снимок, который слишком понятен, что бы абстрагироваться от его значения. Типо, зимой невеста на войне композиционно сольется со снегом, на похоронах с венками, но в обоих случаях выживет.



Мне кажется, что тут нельзя отвязываться от жанра. А вы и multiformat amateur ниже, призываете взлететь на такие высоты с которых видно только платье, но не видны обстоятельства и объект на ком оно: мужчине, женщине или коне.



Фотография, вот эта самая, слишком конкретна, что бы не учитывать обстоятельств. Возможно, это тот редкий случай, когда композиция оказывается удачной здесь, и провальной там. Потому и вопрос такой интересный возник.

[multiformat amateur]

Мне кажется, что тут нельзя отвязываться от жанра. А вы и multiformat amateur ниже, призываете взлететь на такие высоты с которых видно только платье, но не видны обстоятельства и объект на ком оно: мужчине, женщине или коне.

Простите, Вы что-то напутали. Лично я как раз за то, чтобы обсуждать композицию неразрывно с имеющимися в фотоснимке обстоятельствами: сюжетом, объектом... Ибо композиция вторична по отношению к преддлагаемому сюжету и смыслу кадра (как средство выражения именно данного сюжета, а никакого иного). А в репортажной фотографии содержание сюжета прямо зависит от объектов. Так что в репортажной фотографии для композиции важно, кто там - мужчина, женщина, или конь в пальто...

Фотография, вот эта самая, слишком конкретна, что бы не учитывать обстоятельств.

Полностью согласен.

[димедрол]

Кстати, в тему разговора о фабуле и художественно-изобразительной стороне фотографии. Дождик как-то ссылался на победителя World Press Photo. Я смотрел на эту фотографию и не мог понять, что же такого особенного в ней нашли зрители. А потом прочитал о ее мощной социальной подоплеке, и все стало на свои места. Особенно учитывая США с их особой любовью к освещению социальной тематики в культуре. В этом плане, признаться, в журналистику я никогда не вникал, потому что мне это не близко. Предпочитаю рассматривать абстрактные картинки, хорошие просто потому, как они выглядят, как построены.



PS кстати, ничто ведь не мешает репортажной фотографии выглядеть композиционно прекрасно и в отрыве от конкретики сюжета.

[multiformat amateur]

PS кстати, ничто ведь не мешает репортажной фотографии выглядеть композиционно прекрасно и в отрыве от конкретики сюжета.

Ничто не мешает, но и ничто не провоцирует. "выглядеть визуально красиво" безотносительно сюжета не является задачей репортажной фотографии попросту. Другими словами, не в этом ее ценность, впрочем как и многих других жанров. Вот, взять, к примеру известный портрет композитора Стравинского работы некоего Арнольда Ньюмана. "композиционно" в плане того, что под этим пониманют сторонники чистой оценки формы - она далеко небезупречна. Дисбалансированные центры масс, герой вообще в самом углу забит, еще хуже, чем пример с Обамой, и прочая. Но... как композиция портрета именно Стравинского - она прекрасна в части соответствия мессаджу.









Коллеги, мне представляется неполезным путать композицию и компоновку.

Или предполагать под "композицией" только лишь вкусную конфетку для глаза...

[димедрол]

И тем не менее, мне нравится подавляющее большинство работ Кертеша и Картье-Брессона совершенно в отрыве от их социальной значимости.



Кстати, а разве существует окончательный свод правил композиции? Это я к слову о портрете Стравинского.

[Andrey]

Вот, взять, к примеру известный портрет композитора Стравинского работы некоего Арнольда Ньюмана. "композиционно" в плане того, что под этим пониманют сторонники чистой оценци формы - она далеко небезупречна. Дисбалансированные центры масс, герой вообще в самом углу забит, еще хуже, чем пример с Обамой, и прочая. Но... как композиция портрета именно Стравинского - она прекрасна в части соответствия мессаджу.

Правильно, потому что упомянутая Вами фотография передает индивидуальные особенности Стравинского.



А, что в приведенной фотографии индивидуально Обамовского?