Carl Zeiss 18 или 21 для пейзажей?

[Voffka]

что значит не для ландшафтных конечно? а для каких??? в мире нет лучше объектива для пейзажий имхо и не только. у меня он просто штатником работает, особенно в горах - в альпах, тут на мадейре, в 90 % случаев снимать не хочется и только иногда ставлю другие объективы чисто чтобы не простаивали.

IMHO 21 мм это не для ландшафта. Ну если надо просто его задокументировать. Для ландшафта люблю менее широкоугольные объективы.

Хотя, может быть, в связи с покупкой этого объектива и этой камеры у меня изменится подход к фотографирыванию пейзажей шириками.

[Sergey Ch]

IMHO 21 мм это не для ландшафта

А мне нравится и для ландшафта.

Вот фото с него, не шедевры, а скорее пробные первые кадры с минимальным постредактированием:

раз, два, три

[Voffka]

Ну первые две фоты явно не ландшафтные. Третяя тоже скорее к художественной съёмке природы относится.

Хотя я, наверное, не правильно выразился - не для съёмок ландшафта больших пространств. Например таких

[Voffka]

Жалею, что купил Цейсса 21/2,8. Рисунок никакой. Мёртвый какой-то. Испоганили Цейсс современные технологии. Всё в нём правильно. Дисторция, хроматика, разрешение, а картинки нет. Использую Дистагон 25/2,8 ZF а 21/2,8 как-то и брать с собой не хочется.

[Autarchy]

Жалею, что купил Цейсса 21/2,8. Рисунок никакой. Мёртвый какой-то. Испоганили Цейсс современные технологии. Всё в нём правильно. Дисторция, хроматика, разрешение, а картинки нет. Использую Дистагон 25/2,8 ZF а 21/2,8 как-то и брать с собой не хочется.

вот объясните мне, что такое картинка! может это ваше субъективное, и вы просто ее не видите!?

читая вот такие отзывы, постепенно прихожу к мнению, что приминительно для пейзажей не сколько важны резкие углы, правильная перспектива или отсутствие ХА, как наличие этой самой картинки..

[Voffka]

вот объясните мне, что такое картинка! может это ваше субъективное, и вы просто ее не видите!?

читая вот такие отзывы, постепенно прихожу к мнению, что приминительно для пейзажей не сколько важны резкие углы, правильная перспектива или отсутствие ХА, как наличие этой самой картинки..

Разговор насчёт существования картинки (рисунка) того или иного объектива, думаю, что бессмыслен. Много их тут было, у каждого своё мнение.

Я лучше Петцвалем буду пейзаж снимать, чем объективом, у которого, на мой взгляд, отсутствует рисунок.

[mishgun]

Жалею, что купил Цейсса 21/2,8. Рисунок никакой. Мёртвый какой-то. Испоганили Цейсс современные технологии. Всё в нём правильно. Дисторция, хроматика, разрешение, а картинки нет. Использую Дистагон 25/2,8 ZF а 21/2,8 как-то и брать с собой не хочется.

а есть примеры посмотрть?

[Voffka]

Может и поторопился с выводами.

Вроде ни чё так.

Там не все снимки 21/2,8. Там ещё и Зонар 50/1,5 ZM и Фойхт Колор Гелиар 75/2,5

[G o r d o n]

Может и поторопился с выводами.

Вот я тоже думаю, что поторопились...

У меня этот красавчик пока только недели три, но уже не нарадуюсь...

С чем, с чем, а с рисунком проблем не вижу...

[photofil]

Вроде ни чё так.

Великолепный объектив!

И очень хорошо, что картинка у него именно такая.