Ландшафтная съемка!

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Ну наверное автор не сможет пользоваться всякими дорогими причудами и надо ли? Ландшафтная съемка может вестись и простыми средствами. Вопрос- как может двигаться фотограф? Если в движении он ограничен, тогда будут сложности. А так, подняться хоть на дерево, телевик...

Со сверхнизких точек тоже будет интересный эффект.

[Julysha]

По оптике.



С длинными фокусными гораздо сложнее, потому что сильно зависит от стиля сюжетов. Если нужны были бы только прикрытые диафрагмы, то возможно недорогого зума 70-300 было бы достаточно. Но, телевиком иногда снимают с размытом фоном, и хорошая "отбивка" цветущего куста нерезкостью заднего плана - будет полезна. И тут 70-200/4,0 наверное... было бы более предпочтительным. Особенно если женщине таскать "на всякий случай" (вес - тоже критичное место). . А еще предпочтительнее 70-200/2,8, если денег хватит, но он дороже и тяжелее, конечно. 

Как ни странно, когда я иду в голландский парк тюльпанов Keukenhof, очень востребованным на ФФ оказвывается простой 28-300 VR (на Ешке он не очень, а на Д700 и Д610 - вполне). И вот почему: у него МДФ 50 см, что на 300 мм (которые в этом случае, наверно, всего 160 мм) получается роскошное размытие ЗП, которое даже макрик 105 ВР не дает. И им можно достать издали (если нельзя ходить по клумбам).



Пример работы 28-300 на 300 мм с 50 см:















На 160 мм:







У 70-200/2.8 МДФ гораздо больше - около полутора метров. Им хорошо снимать на открытой (или на f4) средние планы для художественности. Кстати, раньше для цветов в парке я неплохо использовала Токину 12-24/4 на кропе, например, на Д7000. Для таких ракурсов:

[multiformat amateur]

...очень востребованным на ФФ оказвывается ... И вот почему: у него МДФ 50 см..., что на 300 мм (которые в этом случае, наверно, всего 160 мм) получается роскошное размытие ЗП...,

Если честно, у меня нет ощущения, что макросъемка телевиком на дистации 50 см - будет являться сколь-нибудь типичной для автора этой темы.

Которая, как понимаю, инженер-строитель профессионально. И, будет мыслить категориями архитектоники пространства скорее, а не фотосъемкой мелких растений крупным планом.









Скорее, речь может пойти о средних планах, и о разных решениях в том числе в контексте рельефа,

в показе ландшафтов в целом. Но, это скорее вопрос к автору темы. В части спектра сюжетов.

Тут сложно гадать заранее, мне кажется. Я лишь высказал свои соображения на затронутую тему

"зум-ширик" + "фиксы нормального фокуса" + "зум-телевик", которые были предложены.

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"],

Ну наверное автор не сможет пользоваться всякими дорогими причудами и надо ли?

Согласен.

Вполне можно упрощать. И таскать меньше. И внимания к сюжетам будет больше.

Поэтому я и предложил как вариант, вместо набора: "16-35, и набор фиксов 50/1.4 G и макрик 60 мм и 105 VR, и 70-300 VR (до 200 мм)."

ограничиться тремя объективами.

[Мозгляк]

Не могу с Вами полностью согласиться, все-таки борьба за качестве съемки ведется постоянно. Уровень с каждым годом растет.

Это-то понятно. Сначала был первый пятачок, потом второй, а сейчас у же третий - так уровень потихоньку и растёт... Кэнон + ландшафт - нет повести печальнее на свете...



Давайте определимся с основным. Если ландшафтная съёмка пяточком, оказывается, явление в принципе возможное в нашей отдельно взятой стране, то представить ландшафтную съёмку без хорошего штатива я пока представить себе никак не могу. Если поставить себе задачу купить нормальный штатив за вменяемые деньги, то её вполне можно решить. Я так понимаю, что ландшафтный дизайнер не может выжить без машины, поэтому резонно предположить, что либо она у Вас есть, либо Вас возят на объекты. Тогда вес и размер штатива отходят на двадцатый план и можно попробовать купить хороший б/у штатив. Это реально, например, такой приличный штатив как Манфротто 161МК2 в состоянии нового не раз видел в пределах $400 в Москве. Если вдруг непременно захотите новый и более лёгкий (для дальних поездок на транспорте), то наилучшим соотношением жёсткость/цена обладает старший Фейсол. Крайне интересным вариантом также может быть покупка геодезического штатива. Но повторюсь, я бы начал с поиска б/у штатива. Головку для начала можно взять чуть подешевле, типа старшего Сируя - Sirui K-40x.



Второй основной пункт - камера. Требований два: чтобы быстро не разваливалась и максимум пикселей. Первое требование - очевидно после того, как первая камера "развалилась", а второе - ещё более очевиднее, ибо:

1. на ландшафтной фотографии мы хотим видеть листья и травинки, а не пёструю кашу и колючий ковёр.

2. шифт-объективы отлично эмулируются кропированием ненужной части кадра. Раньше даже была такая забавная ландшафтная камера Синар-Хэнди, где все "подвижки" выполнялись именно таким образом - отрезанием не потребовавшейся части листа плёнки. Пусть потом Вы обрастёте хитрыми объективами, но начать снимать с "подвижками" Вы сможете с самого начала при наличии многопиксельной камеры и обычного недорогого объектива. Причём, такие "подвижки" на матрицах явно более качественная вещь, чем реальные подвижки и тилты, ибо матрицы крайне не любят шибко косых лучей. Заберите немного денег от штатива и оптики и потратьте на камеру. Полный кадр и много-много пикселей - это без малейших вариантов.

Что покупать из камер? Первый очевидный ответ - Никон Д800Е или просто Д800, можно и б/у - часть народа уже побаловалась и готова к следующим свершениям. Объективы брать резкие и без матёрой дисторсии, можно даже совсем простенькие, тёмненькие и мануальные, например, от Лейки R. Осталось понять, почему именно Никон. Как я понял, у Вас от Никона вообще не осталось ничего, ни парка из 28 объективов, ни нескольких запасных тушек, ни трёх фирменных вспышек... Тогда возникает совершенно очевидная мысль - купить многопиксельную камеру с маленьким рабочим отрезком, чтобы:

а). использовать любую попавшуюся за недорого высокоразрешающую оптику (на высокую оперативность нам совершенно наплевать) или тилт/шифт объективы различных производителей

б). поставить через тилт/шифт адаптеры отличную дешёвую СФ оптику

Такая камера с 36.4 Мп (и вроде бы, более лояльная к косым лучам) хорошо известна - Сонька a7R. Вот в таких направлениях я бы пока и думал. Насчёт сшивания панорам и всяческого оборудования для этого я бы пока совсем не задумывался - нет ничего хуже сшивания кадров для обучения и прогресса фотографа. Сначала почувствуйте ландшафт в переводе его на плоскость отпечатка, добейтесь отличного качества от одиночных кадров, а потом, если вдруг всё-таки понадобится, купите приблуды и начнёте сшивать. Лично я этого бы вообще никогда не делал. Дорогая светосильная оптика или оптика со стабами Вам тоже совершенно не требуется, нет какой-то необходимости и в мультизумах. Попробуйте относиться к своей аппаратуре не как к какому-то киту или фирменному комплекту, а как к обычному конструктору: матрица в коробочке, которая ставится на штатив и в которую втыкается подходящая линзочка.

[ark]

мне очень хочется поменять фотоаппарат

Вашего Д90 для любой съемки - по самые уши. Только уметь надо



А если хочется новую камеру - купите, но лучше ваши фото не станут

[landscape]

поставить через тилт/шифт адаптеры отличную дешёвую СФ оптику

Такая камера с 36.4 Мп (и вроде бы, более лояльная к косым лучам) хорошо известна - Сонька a7R.

Геморрой это творческий, более ничего Так же как и ляечную оптику привинчивать И уж ничего общего не имеет с выполнение задач, где нужна больше точность, правильность, предсказуемость. Сони выпустила очередного сферического коня в вакууме. Для поклонников бренда интересно конечно, для энтузиастов. Но советовать это человеку не подготовленному, в фотографии не разбирающемуся, я бы не стал. Тем более такой креативный геморрой

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Хотя, лучше бы мадам показала хоть один примерный кадр, хоть из журнала. Дело в том, что именно ландшафтные кадры могут включать в себя объекты разные, стены, здания-кучу вертикалей в качестве фона. Возможны искажения линейной перспективы при съемке объекта в определенном антураже, который ее подчеркивает и это будет резать глаз. Тогда без специальной техники довольно сложно, но тоже можно. Я не случайно упомянул телевик. Отойти на некоторое расстояние, подняться чуть выше и снять садик, будет куда интересней чем мытарства по участку с шириком. Но если условия конечно позволят. Именно снять поляну, садик с удаления-даст объем, правильность геометрии и прочее.

Я так в Италии, снимал один раз сельские ландшафты. Пытаюсь с одного уровня, объем пропадает, хоть ты тресни. Взял телик, залез на местную колокольню и снимал как бы сверху под углом в удаление. Получил что и собирался.

[multiformat amateur]

Дело в том, что именно ландшафтные кадры могут включать в себя объекты разные, стены, здания-кучу вертикалей в качестве фона. Возможны искажения линейной перспективы при съемке объекта в определенном антураже...

В современном упрощенном технологически мире заваленные вертикали - это (забавно, но) уже не становится проблемой фотографа.

Это уже проблема дизайнера, подготавливающего картинку к журналу. С растрированием в 150 lpi к тому же. Прекрасно понимаю, о чем идет речь, когда забираемся на колокольню для...(выравнивания масштабов по вертикалям, к примеру) Но, есть подозрение, что для автора темы эта техника съемки из-за очень высокой "времяемкости" будет не столь актуальна. Он приедет на объект обычно не фотографировать специально, а по рабочим проектировочным делам. Так что, можно делать скидку. И, входить в шкуру специалиста, для которого фотография в данном случае будет побочным продуктом затрат времени на объект. Собственно, мои соображения в этой тема исходят из предположения, что топикстартер - не фотограф. Не собирается становиться проф.фотографом. Но у него есть потребности, вполне локальные. Попутно, будучи на объектах по своим делам, сделать какие-то кадры, для которых вызывать Настоящего Фотографического Специалиста - накладно или уйдет время (оказывается, кусты зацвели неожиданно. Надо срочно зафиксировать, пока не опали). И все это - попутно к основной работе.





В этом аспекте я даже не уверен, что автор темы будет специально таскать высокий штатив и стремянку... каждый раз, когда собирается на объект. Ну, если только на объекте найдется и то и другое заранее. Хотя, кто знает, кто знает... Тут мы упираемся в массу вещей, которые можно только предполагать. Мне думается, что в данном случае комплект инструмента для фотосъемки в большей степени диктуется не самими задачами абстрактно. А возможностями. желанием и стилем фотографа, сформированным для таких вполне побочных, для основной его деятельности, работ. В общем и целом - для формирования адекватных и максимально приближенных к потребностям автора темы ответов - мне кажется недостаточно информации о том, что и как она собирается фотографировать. Но, это обычное дело. Есть предположение, что сейчас никто не может это определить, это вопрос будущего. Или... нужны примеры из журналов, пусть снятые и не леди, а просто как иллюстрация, к чему стремимся.





С позиции абстрактного универсализма,

один качественный широкоугольный зум + один длиннофокусный зум = закроют скорее всего большинство простых потребностей.

Остальное - частности индивидуального характера, про которые мы ничего не знаем.



  

[hotubei]

Пока нет фото топик-стартера посмотрел, что гугл предлагает по теме. Если это то, о чем речь, то я бы использовал что-то типа фф тушка (600я как вариант) и 14-24 + 45pc-e + 70-200. Ну и штатив хороший - высоко-низкий, т.е. тот, который может низко лечь и высоко вытянуться (без центральной штанги: старшие серии rrs или gitzo с 55 головой rrs). Если хочется выделиться (и вам и заказчикам), то добавьте еще гексакоптер с какой-нибудь беззеркалкой (можно в 200тр уложиться без проблем) для аэросъемки. Это то, что я советую. Весь бюджет будет около 250-300тр за фото со штативом + аэросъемка.

Кто-то что-то еще посоветует... сколько людей, столько мнений.

Если более спокойно подойти к вопросу, то так: вы показываете ваш вариант фото, обсуждает, что вам хотелось бы в ней изменить (причем учитывается все - от ракурса/света до пост-обработки), после этого мы приходим к тому, что нужно поменять в том, что вы делаете (фототехника - это один из симптомов). Так было бы разумно и бюджетно.