Выбор выше 50 мм на кроп, или все таки лучше камеру?

[Глаз]

Неужели считаете, что техническое качество снимков на телефон и на ФФ от 5,6 будет одинаковым?

для рекламных компаний одинаково,главное кто спонсор или вы до сих пор думаете ,что "массы" интересует графика в любых её проявлениях? Увы это удел посвящённых , а их не так много и при отуплении-опрощениия получения результата это становится даже банальным,любой .не буду называть лохом,может считать себя художником или хотя бы а-ля Анри́ Картье́-Брессо́н хотя я его не люблю и ставлю в ряд Малевичу - главное не то ,что ты творил,главное какая крыша,уверен ,что эти псевдо забудутся через некоторое время и цена их произведениям будет сравнима с бивнем мамонта

[Elisha ben Baz]

50/1.8D, 35/2D, 85/1.8D, 20/2.8D, 105/2.5Ai. Все объективы я покупал б/у. В то время для кропа не было аналогов, но и сейчас объективы, для которых есть кропнутые версии, не стоят вдвое дороже кропнутых (в магазине или на рынке б/у). Хотя полтинник я приобрёл лишь при переходе на ФФ, но в данном случае - это не суть. Мне кажется, этот полнокадровый объектив - вообще самый дешёвый объектив )) А не какой-то кропнутый. Разве что 18-55 можно найти б/у дешевле.



Фишай я покупал кропнутый, иначе никак. Его под конкретную систему брать, иначе это не фишай будет ) Однако 10.5/2.8 DX далеко не вдвое дешевле nikkor 16/2.8 для полного кадра.

Это стекла бюджетные, они на столько дешевы, что нет смысла выпускать кроп-вариацию.

И, по моему мнению, в них нет большого смысла даже на 610-ке, ну говоря уже выше тушки по рангу.

Разве что Df, заточенный под старые стекла и то не знаю. Я бы купил G версии полтинника и 85.

Д-шный полтинник реален с 2.2 как минимум, а на все 100% начиная с 2.8. 85 не знаю, не было.

35/2 и 20 2.8 вообще бы не брал, как и 105-ку эту. Ну тут дело вкуса.

[Ратников Серёжа]

или вы до сих пор думаете ,что "массы" интересует графика в любых её проявлениях?

Да я не про массы, а про нас с Вами... про всех, кому небезразлична фотография в разных её аспектах.

[olegpan]

Не знаю, я каких-то особых проблем с раздутыми мордами на D90+35 не ощущал. Для раздутых морд - нужно очень близко подойти. Собственно, на эти раздутые - только расстояние до объекта съёмки и влияет. Люди и на ФФ на 35 снимают, а тут кроп... раздутых вроде не должно быть )



В плане ГРИП - да, разные. Но если мы строим кадр не с целью размыть сильнее фон, чтобы пестроту фона убрать... если мы ищем фон, смотрим как человек в него вписывается, то нужда максимально размывать фон пропадает. Для меня фокусное - первично. А фокусное - это угол. Поэтому я и сравниваю тут ФФ, кроп и углы.

Скорее всего, вы просто не замечали. Достаточно снять один и тот же кадр на 35 и 85 мм на кропе....к примеру, погрудный портрет....думаю, даже поясной....и разница будет видна. Есть, конечно, благополучные ракурсы, но их не так просто найти.



В моем понимании, мы размываем фон для того, чтобы отделить человека от него. А сделать себя заложником идеи "вписать человека в фон" - сильно ограничить себя. Много у вас таких фото вышло?

Я вот могу вспомнить только примеры, когда снимал модель на фоне текстуры какой-то, а больше - нет.

[Глаз]

Да я не про массы, а про нас с Вами... про всех, кому небезразлична фотография в разных её аспектах.

Извините ,Серёжа Ратников ,но процесс созидания и зачатия аналогичны и интимны,ежели вы хотите быть видным - дело другое,да я считаю ,что учиться ни когда не поздно ,но ломать свой взгляд (пусть даже на 14мм)никому нельзя ,потому что -глаза разные,а изображение у чео=ловека формирует не линза ,а мозг и кстати это относится и к цвету

[Ратников Серёжа]

Это стекла бюджетные, они на столько дешевы, что нет смысла выпускать кроп-вариацию.

В том и дело. Это лишь примеры того, что оптика для ФФ - не обязательно дорого. Приобретение ФФ-камеры не тождественно разорению на объективы.

И, по моему мнению, в них нет большого смысла даже на 610-ке, ну говоря уже выше тушки по рангу.

Смысл может быть в любом объективе, который позволяет снимать. Мне нравится старая оптика по соотношению цены и качества. На версии G я, может, и обновил бы свои D-объективы, но версии G вдвое дороже, чем имеющиеся мои D. Полтинник, кстати, резкий с открытой (по центру), разве что имеется лёгкий софт. В любом случае, у меня цель - кадр, а не выжать 100% из объектива. Поэтому снимаю и на открытых.

35/2 и 20 2.8 вообще бы не брал, как и 105-ку эту. Ну тут дело вкуса.

35/2 - мой первый объектив. Снимал на D90 часто им, и к удивлению, он остался востребованным и на ФФ. Собственно, чтобы прогуляться налегке с D90 - практически без альтернатив. 20/2.8 брал в надежде заменить широкий угол 16-85, но на кропе не вышло. А на ФФ - получилось. Хотя, может, со временем заменю на 18-35, не знаю. А 105/2.5 - мой второй объектив. Очень любил его на D90, и на D750 остаётся интересным. У него хороший рисунок. Резкий с открытой. Стоит недорого.



Есть оптика лучше этих объективов. Но помимо того, что она дороже, она зачастую ещё и тяжелее. А для меня вес - важный параметр. Ну и вопрос цены - тоже немаловажен для меня.



Так что есть смысл в недорогой оптике, которая к тому же может быть и хорошей. Это не мешает делать кадры )

[Ратников Серёжа]

Извините ,Серёжа Ратников ,но процесс созидания и зачатия аналогичны и интимны,ежели вы хотите быть видным - дело другое,да я считаю ,что учиться ни когда не поздно ,но ломать свой взгляд (пусть даже на 14мм)никому нельзя ,потому что -глаза разные,а изображение у чео=ловека формирует не линза ,а мозг и кстати это относится и к цвету

Извините, но я не понял смысла ( И как это связано с отсутствием отличий при съёмке на телефон и на ФФ на диафрагмах от 5,6 (

[Ратников Серёжа]

Скорее всего, вы просто не замечали. Достаточно снять один и тот же кадр на 35 и 85 мм на кропе....к примеру, погрудный портрет....думаю, даже поясной....и разница будет видна.

Разница между 35 и 85 при одном масштабе в кадре - конечно, будет, т.к. снимки будут сделаны с разного расстояния. Но у нас есть возможность кропа. То есть снимая на 35мм я могу потом несколько кропнуть кадр до необходимого масштаба, если мне нужен портрет крупным планом. 35 мм не заменит для крупнолицевых 85 мм. Но это не значит, что на 35 мм нельзя делать интересные кадры людей. Да, планы будут другие, но разве это плохо? )

В моем понимании, мы размываем фон для того, чтобы отделить человека от него.

Это лишь один из способов выделения главного в кадре. Неудачный фон - а если мы не думаем о нём, то чаще всего фон неудачный - нивелируется сильным размытием. Это простой способ, но... в той же живописи фон на портретах часто проработан довольно хорошо. http://antibombila.livejournal.com/691.html

Чтобы выделить человека, отделить его от фона - существует и масса других способов, отличных от размытия фона в хлам ))



Ну и мне очень нравятся портреты Арнольда Ньюмана: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... %B5%D1%82/



Заложником он был? Не знаю... конечно, реализация идеи требует разрешения некоторых трудностей. Но зато результат может быть гораздо интереснее, чем если пойти по простому пути размытия фона.

Много у вас таких фото вышло? Я вот могу вспомнить только примеры, когда снимал модель на фоне текстуры какой-то, а больше - нет.

Не помню. Но мне, бывает, хочется как можно сильнее зажать диафрагму... ))) Хотя чаще - не успеваю обдумывать диафрагму (( Как получается, так и получается. Фон обычно и не в хлам, но и сказать, чтоб уж резкий.

[Ратников Серёжа]

для съёмки репортажа иногда достаточно мизера

Да сейчас во многих случаях бывает не важно, на что снято - важна оперативность или сам факт съёмки. Но речь у нас вроде вообще шла о фотографии. Для себя, для людей (не СМИ) - с намёком на художественность. Ну и с учётом технического контекста форума - мы небезразличны к техническому качеству фото. Поэтому полностью и не отказываемся от зеркалок в пользу телефонов.



Но говорить, что только с ФФ можно прикоснуться к фотографии - слишком категорично и ложно.

[Глаз]

Да сейчас во многих случаях бывает не важно, на что снято - важна оперативность или сам факт съёмки. Но речь у нас вроде вообще шла о фотографии. Для себя, для людей (не СМИ) - с намёком на художественность. Ну и с учётом технического контекста форума - мы небезразличны к техническому качеству фото. Поэтому полностью и не отказываемся от зеркалок в пользу телефонов.



Но говорить, что только с ФФ можно прикоснуться к фотографии - слишком категорично и ложно.

вы прикидываетесь или ? фото это не более чем зафиксировоное падение света на фиксированный объект

фф или друге ф это дело мастера

кстати у вашего идола юляши все снимки как с мыльнцы ,но хорошей