Подскажите-(поделитесь мнением) по поводу замены D700

[Julysha]

В моей камере все шумодавы всегда отключены, я предпочитаю давить шумы в сторонних приложениях, они это делают гораздо аккуратнее, чем камерные шумодавы.



Возможно, у Вас сложилось представление о принудительном шумодаве из-за того, что Вы пользуетесь родными конвертерами. Если пользоваться сторонними, то шумы останутся во всей красе.

[sla]

В моей камере все шумодавы всегда отключены, я предпочитаю давить шумы в сторонних приложениях, они это делают гораздо аккуратнее, чем камерные шумодавы.



Возможно, у Вас сложилось представление о принудительном шумодаве из-за того, что Вы пользуетесь родными конвертерами. Если пользоваться сторонними, то шумы останутся во всей красе.

Может быть.

Но и в родном конвертере шумов хватает. Вопрос только в том, что лично мне шумы с Df нравятся, и я никоим образом с ними не борюсь.

Также, как мне нравится зерно у пленочных фотографий - то, за что сегодня много "клюют" и стараются полностью убрать из пленочных фотографий очень многие фотографы.

У каждого свои предпочтения.

Но лучше иметь возможность убирания горячих пикселей самостоятельно, чем нести тушку в СЦ.

Это да, я бы от такой функции в Df не отказался.

[Julysha]

Чтобы не быть голословной. Вот свежий пример (провела эксперимент пару минут тому назад).



Снимала в темной ванной, в которой так темно, что практически ничего не видно, ИСО 25600, с недодержкой.



Первый кадр - с отключенным шумодавом,

100%

Где здесь шумодав прошелся?



Я в таких кадрах шум убираю вручную, результат все видели.

[Julysha]

И вот работа камерного шумодава

[sla]

Чтобы не быть голословной. Вот свежий пример (провела эксперимент пару минут тому назад).



Снимала в темной ванной, в которой так темно, что практически ничего не видно, ИСО 25600, с недодержкой.



Первый кадр - с отключенным шумодавом,



Где здесь шумодав прошелся?

Если бы не было неотключаемого ПО предварительного шумодава, то даже и такой картинки не получилось бы на 36Мп!

Именно об этом я и писал ранее.

Заводской алгоритм шумодава на современных камерах, который не отключается, работает не так агрессивно, как тот, что пользователь САМ может включить и отключить.

Это относится к ноу-хау самой фирмы и я сомневаюсь, что мы найдем открытую информацию по этому вопросу.



Вот здесь, например, показан механизм выравнивания негатива в D800(инженерами Nikon) очень простым и нехитрым способом

http://medvedevphoto.livejournal.com/74723.html

Я в таких кадрах шум убираю вручную, результат все видели.

И об этом я писал, что необходимо самое передовое ПО для обработки файлов с D800.

И умение и желание сидеть в компе.

Кстати,этот кадр показывает, что 25600 для D800 уже условно рабочий.)

А результат у вас отличный.

[Julysha]

И об этом я писал, что необходимо самое передовое ПО для обработки файлов с D800.

И умение и желание сидеть в компе

Покажите кадр, сделанный на df ночью с отключенными шумодавами, на ИСО 25600, на 100% по темной части.



До ИСО 1600 я шумы не убираю вообще.



В 99% своих сюжетов я укладываюсь до ИСО 1000.



ЗЫ На самом деле разница по шумам между Д4 и Д810 (не в ресайзе) - не более полутора стопов. На ИСО выше 12800 у всех камер не очень хорошо. А на низких ИСО у Д810 шумов меньше, чем у Д4.

[Julysha]

Если бы не было неотключаемого ПО предварительного шумодава, то даже и такой картинки не получилось бы на 36Мп!

Именно об этом я и писал ранее.

Заводской алгоритм шумодава на современных камерах, который не отключается, работает не так агрессивно, как тот, что пользователь САМ может включить и отключить.

Это относится к ноу-хау самой фирмы и я сомневаюсь, что мы найдем открытую информацию по этому вопросу.



Вот здесь, например, показан механизм выравнивания негатива в D800(инженерами Nikon) очень простым и нехитрым способом

http://medvedevphoto.livejournal.com/74723.html

А Вы не предполагаете, что такой же или аналогичный алгоритм может работать и в D4?

[sla]

Покажите кадр, сделанный на df ночью с отключенными шумодавами, на ИСО 25600, на 100% по темной части.



До ИСО 1600 я шумы не убираю вообще.



В 99% своих сюжетов я укладываюсь до ИСО 1000.

Не вижу в этом никакого смысла - будет тоже бяка.



Поэтому ранее, при комментировании одного кадра в нашей ФМ писал, что 10000 iso уже находится на верхней рабочей границе, а не в начале пути, как утверждали там же вы и приводили пример с iso в 200000 у D4

На Д4 ИСО можно разогнать до 200 000 - http://photar.ru/nikon-d4s-protiv-nikon ... sokix-iso/ Так что для него ИСО 10000 - только начало пути.

А вся суть вот здесь, в ваших словах "В 99% своих сюжетов я укладываюсь до ИСО 1000."

[Julysha]

А вся суть вот здесь, в ваших словах "В 99% своих сюжетов я укладываюсь до ИСО 1000."

Но если надо, то снимаю на ИСО 12800.



ИСО 6400 - рабочее, дальше уже приходится химичить, если сохранять картинку более 16 МП.

[sla]

А Вы не предполагаете, что такой же или аналогичный алгоритм может работать и в D4?

Нет там такого алгоритма, как в D800. Там пиксель крупнее намного и нет необходимости в этом.

Думаю, что в D5 уже будет

Но если надо, то снимаю на ИСО 12800.



ИСО 6400 - рабочее, дальше уже приходится химичить, если сохранять картинку более 16 МП.

Да, я тоже так считаю. что адекватная рабочая граница это 12800 (и то с натягом).

А все остальное, маркетинг чистой воды и всякие нечестные ухищрения чтобы покупали.

[Julysha]

Нет там такого алгоритма, как в D800. Там пиксель крупнее намного и нет необходимости в этом.

В Д800 немного другое. Там сжимали света и много, что еще делали. В основном ради видео. В Д810 этого уже нет, в Д810 картинка уже честная.



Если бы в Д4 ничего не химичили, то шумов должно быть больше, чем в д700, т.к. у Д700 пиксель крупнее.



В любом случае, для пейзажа Д810/Д800Е интереснее, Д4 - больше для репортажа и для дома для семьи снимать всё подряд, не думая о смазе и свете.



Нужно иметь обе.

[danex]

Дело в том, что Df по шумам сравнивают часто с D800 (810) в пользу якобы последней. Но сравнение часто не очень корректное - кадр от D800 ресайзят до размеров Df, а при таком даунсайзе шумы автоматом уменьшаются почти пропорционально, поэтому такое сравнение, на мой взгляд, не совсем правильное.

Хотя, конечно, это с успехом можно использовать(и постоянно ресайзить картинки, полученные с D800-810 , как постоянный дополнительный этап обработки всех снимков).



Кроме этого есть и еще одна тонкость, о которой владельцы D800 помалкивают, а может многие и сами даже не знают - во всех последних камерах (D600-610-750-800-810) Nikon применил неотключаемое маскирующее шумоподавление, которое работает во всех режимах и создает эффект меньшего шума. Т.е. шумодав в этих камерах работает всегда, даже на базовом iso.

В камере Df такого нет.

Кроме этого, найти горячие и битые пикселы при покупке и проверке в этих новых камерах практически невозможно, именно по этой причине.



Хорошо это или плохо, пусть каждый решает сам для себя, но знать об этом нужно.

И приобретение D800, конечно, паровозом тянет за собой и смену компа, оптики и многих привычных программ обработки изображения, к этому нужно быть готовым и морально и финансово и по временным рамкам (переустановка всего ПО по времени... ну сами понимаете, если это время у вас есть конечно).



Написал это не для убеждения в лучшести какой-либо из камер (на мой взгляд ВСЕ камеры у Nikon хорошие и любой можно творить чудеса при прямых руках), а чисто для информации к размышлению.



ПыСы:

и еще шум в D4-Df похож неким образом на пленочное зерно, а вот в 24-36 МП камерах это обычный цифровой муар.

Вот кстати по поводу шумодава всегда включенного тоже заметил это. Нет у картинки максимальной резкости( той которая должна быть при 36 мп) даже на базовом исо при увеличении 1 к 1( даже с хорошими стеклами). Теперь вопрос, зачем тогда эти 36 мп, если при печати всё равно в большом формате будет мыло?? Чтобы получать иногда микросмаз?)



И еще добавлю про высокие исо) где вы видеть высокие рабочие исо у д800 и у д810?? Даже при том же ресайзе. Резкость то при ресайзе не прибавляется так то, а камера при этом пытается сама шумы давить.



Сравнивал просто лоб в лоб д800 и д3с, так вот на 800ку в помещении с плохим светом снимать просто невозможно, ближе к исо 1000 уже каша идет( шумодав при этом выключен).

[sla]

в Д810 картинка уже честная.

Юль,честных картинок давно уже нет ни у одной камеры. Априори.

В любом случае, для пейзажа Д810/Д800Е интереснее...

Если есть финансовая возможность и целесообразность для такой покупки, и желание таскать самую дорогую (читай самую тяжелую) оптику.И все, что написал выше.

[Dulat]

Вот хороший свадебный фотограф снимает на д810 и д4 Моя ссылка

[Julysha]

Вот кстати по поводу шумодава всегда включенного тоже заметил это. Нет у картинки максимальной резкости( той которая должна быть при 36 мп) даже на базовом исо при увеличении 1 к 1( даже с хорошими стеклами). Теперь вопрос, зачем тогда эти 36 мп, если при печати всё равно в большом формате будет мыло?? Чтобы получать иногда микросмаз?)

Попробуйте исключить их эксперимента Д800 и вместо нее взять Д810 или Д800Е. У меня никогда не было Д800, но на резкость прямо из камеры на д800Е я никогда не жаловалась. Д810 практически от нее не отличается.



У Д800 все портит АА-фильтр. Он убивает 30% разрешения - http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... E-vs.-D800

[Julysha]

Если есть финансовая возможность и целесообразность для такой покупки, и желание таскать самую дорогую (читай самую тяжелую) оптику.И все, что написал выше.

Для покупки d4s финансовой возможности потребуется в два раза больше, чем для д810, да и по весу она тяжелее. Я бы не отважилась таскать целый день две Д4, а с двумя восьмисотками справляюсь вполне.

[sla]

Для покупки d4s финансовой возможности потребуется в два раза больше, чем для д810, да и по весу она тяжелее. Я бы не отважилась таскать целый день две Д4, а с двумя восьмисотками справляюсь вполне.

Я как бэ на Df намекал (в сравнении с ней, по всем параметрам, а не D4-D4s).



Зачем, например, для пейзажу супер-пупер автофокус?

[Julysha]

Зачем, например, для пейзажу супер-пупер автофокус?

Я бы никогда не купила Df для пейзажа. По трем причинам:



1. Разрешение недостаточно, и картинку замыливает АА-фильтр.

2. На базовом ИСО не хватает ДД, т.е. у Df ни на одном ИСО нет такого ДД, которое сравнимо с ДД восьмисоток или Д750.

3. Пыле-влагозащиты нет. Для пейзажа это очень важно, т.к. всегда на улице в любую погоду.



Как вторая камера для прогулок, портретов и т.п. - очень удобно, наверно.

[Rafael]

У Д800 все портит АА-фильтр. Он убивает 30% разрешения - http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... E-vs.-D800

Написано, что на некоторых объективах может доходить до 30%. По факту в D800E резче только на 15%. Цитата - "In fact peak sharpness is only 15% higher on the D800E."

[Julysha]

Написано, что на некоторых объективах может доходить до 30%. По факту в D800E резче только на 15%. Цитата - "In fact peak sharpness is only 15% higher on the D800E."

Значит, Д810 резче Д800 на 20-25% в среднем, т.к. она резче Д800Е (и заметно) на бюджетной оптике типа 16-35/4. На резкой оптике разница между Д810 и Д800Е практически не чувствуется.

[Yurydan]

Если бы не было неотключаемого ПО предварительного шумодава, то даже и такой картинки не получилось бы на 36Мп!

http://www.youtube.com/watch?v=ihZyUBaG_8Y

[DF77]

И вот тут начал замечать что мой заслуженный пенсионер D700 уже как то меня не радует, и цвета какие то не такие и шуметь вроде как стал сильнее...

Заменить на D700 родной АА фильтр на прозрачный - будут более сочные цвета (даже слишком), улучшится детализации (особо на шириках), +2/3 стопа к чувствительности (ISO).

Минус - Авто ББ естественно начнет врать (снимать в RAW или заранее выставлять ББ по карте).



Я на своем D3 сменил, могу накидать RAWов.

ИХМО: это лучшее чем покупать новую тушку.

[Julysha]

Нет у картинки максимальной резкости( той которая должна быть при 36 мп) даже на базовом исо при увеличении 1 к 1( даже с хорошими стеклами). Теперь вопрос, зачем тогда эти 36 мп, если при печати всё равно в большом формате будет мыло?? Чтобы получать иногда микросмаз?)

Возможно, у Вас завышенные представления о резкости на 100%.



Я сейчас взяла не самое резкое стекло (70-200/2.8), поставила его на Д810 и с рук сфотографировала термометр на балконе дома напротив (на 200 мм), все в глубокой тени, до дома метров 70. С рук, без всякой подготовки.



Вот 100% кроп в ViewNX, скриншот со средним качеством сохранения джепега. По картинкам для просмотра нужно кликнуть, т.к. движок сайта их сжал.

Если отконвертировать, то будет лучше, даже цифры читаются

Но такие вещи, наверно, лучше снимать не с рук, а с хорошего штатива.

[danex]

Возможно, у Вас завышенные представления о резкости на 100%.



Я сейчас взяла не самое резкое стекло (70-200/2.8), поставила его на Д810 и с рук сфотографировала термометр на балконе дома напротив (на 200 мм), все в глубокой тени, до дома метров 70. С рук, без всякой подготовки.



Пот 100% кроп в ViewNX, скриншот со средним качеством сохранения джепега. По картинкам для просмотра нужно кликнуть, т.к. движок сайта их сжал.



4.jpg



Если отконвертировать, то будет лучше, даже цифры читаются



5.jpg





Но такие вещи, наверно, лучше снимать не с рук, а с хорошего штатива.

Да я бы не сказал что у меня завышенное представление))

Да и подобные кадры для меня не показатель) Для меня показательна работа камеры при съемке портрета.

Да и не хочу я спорить на эти темы. Так как сам все видел и снимал(правда не на 810, а на 800ку).

И для себя я вижу ее картинку и реальность этих мп..))

Так же снимал на средний формат(правда только 1 съемку).Вот там при увеличении 1 к 1 картинка совсем другая в плане резкости. Поэтому я после работы на 800ке, понял для себя что это все маркетинг и если уж ты печатаешься в большом формате, то только сф, а не псевдо 36мп, хотя не исключаю что у 810 картинка лучше. Правда сколько видел примеров фотографий с него, сложилось чувство, что проц просто сам доводит микроконтрасты, поэтому и картинка резче. Но это лишь мои впечатления.

[Thomas]

Это пример, так называемого экстремально-попиксельного фотографирования...Лихо, круто. Но к репортажу никакого отношения не имеет. Кто снимает пейзаж, чтобы потом увеличивать и рассматривать - дэшки-ешки - самое то.



К чему это я...ах да. Был на ветке Ке...сорри, вобщем был на "одном форуме", советовался по поводу второй камеры к Д700.

И все как один твердят "пятак" "пятак"...Как заговоренные. Еще раз экстремально репортажил в понедельник. И убедился, что лучше чем Д700 для репортажа пока нет из Никонов в категории полупроф.камер. По цвету дискуссировать не буду - он мне и еще 400 людям, которые смотрят сайт каждый день - нравится. Пока жалоб нет.



Камерные джипеги в условиях вечернего ужасного освещения...очень темные облака, 7.30 вечера.



ИСО 5000. Все резко, четко.

DSC_8376 by Battersea Park Races, on Flickr



ИСО 6400. Человек себя увидел - увидел. Нормально все? Нормально....ну пока так.

DSC_8480 by Battersea Park Races, on Flickr



(придет время -научусь обрабатывать РАВы, тогда уж...ух!!!





Поэтому, если репортажить и стрелять серией по 21 кадр до забивки буфера -однозначно Д700. Или к нему "пятак". Но никак не Д750. Лучше тогда Д3с. Потому как есть мааааленькие мелочи, на которых и строится жизнь с камерой, как то



-рычажки быстрого переключения АФ, экспозамера, без заглядывания в экран, то есть вслепую

-всеядность линз, никаких фронт-бэк фокусов (как бывает у Д750)

-никаких сбоев в работе Д700, проверенная годами и миллионами никонистов

-шторка закрывания видоискателя - мелочь, а весьма полезна вещь

-постоянные ссылки на всех сайтах мира, сравнение Д700 со всем что только можно



Вот такие мелочи и заставляют нас делать выбор и ждать появления другого такого же красавца...но никак не Д750...(или Д3с)

[Julysha]

Да я бы не сказал что у меня завышенное представление))

Да и подобные кадры для меня не показатель) Для меня показательна работа камеры при съемке портрета.

Да и не хочу я спорить на эти темы. Так как сам все видел и снимал(правда не на 810, а на 800ку).

И для себя я вижу ее картинку и реальность этих мп..))

Так же снимал на средний формат(правда только 1 съемку).Вот там при увеличении 1 к 1 картинка совсем другая в плане резкости. Поэтому я после работы на 800ке, понял для себя что это все маркетинг и если уж ты печатаешься в большом формате, то только сф, а не псевдо 36мп, хотя не исключаю что у 810 картинка лучше. Правда сколько видел примеров фотографий с него, сложилось чувство, что проц просто сам доводит микроконтрасты, поэтому и картинка резче. Но это лишь мои впечатления.

Что может быть проще, чем снимать резкие портреты. Даже на ИСО 4000, и когда света почти нет, и модель не позирует и не стоит на месте (этот пример на Д800Е) - https://img-fotki.yandex.ru/get/6731/36 ... da4d6_orig





А уж в студии, когда света много, ИСО базовое... это просто курортные условия.

[Julysha]

Это пример, так называемого экстремально-попиксельного фотографирования...Лихо, круто. Но к репортажу никакого отношения не имеет. Кто снимает пейзаж, чтобы потом увеличивать и рассматривать - дэшки-ешки - самое то.



К чему это я...ах да. Был на ветке Ке...сорри, вобщем был на "одном форуме", советовался по поводу второй камеры к Д700.

И все как один твердят "пятак" "пятак"...Как заговоренные. Еще раз экстремально репортажил в понедельник. И убедился, что лучше чем Д700 для репортажа пока нет из Никонов в категории полупроф.камер. По цвету дискуссировать не буду - он мне и еще 400 людям, которые смотрят сайт каждый день - нравится. Пока жалоб нет.



Камерные джипеги

ИСО 5000. Все резко, четко.



Поэтому, если репортажить и стрелять серией по 21 кадр до забивки буфера -однозначно Д700. Или к нему "пятак". Но никак не Д750. Лучше тогда Д3с.

(придет время -научусь обрабатывать РАВы, тогда уж...ух!!!

Качество, конечно, жуткое, особенно, если открыть в полный размер. Это всего 12 Мп, можно было бы и получше. https://www.flickr.com/photos/128506325 ... 3/sizes/o/



У каждого свое представление о резкости и качестве, но если клиенты готовы покупать, то ок. Я бы не купила. Мне нормального качества до сих пор не добиться, поэтому у меня не хватило бы наглости продавать свои творения



Одну мою фотку на Яндекс-фотки одобрили более 3 миллионов зрителей, но мне она не нравится и до сих пор стыдно за качество. https://fotki.yandex.ru/next/users/july ... 588?page=0 Так что мнение зрителей на сайтах - далеко не показатель.

[Thomas]

Качество, конечно, жуткое, особенно, если открыть в полный размер.

А зачем увеличивать...там все настроено на Фликере...люди смотрят и радуются.

А вы приходите, поснимайте при 500 выдержке...при ИСО 6400 при густой облачности...Когда люди навстречу бегут.



Я ничего не продаю. Я волонтер.

У меня не все такие фото. Есть и получше, разумеется.

Я не побоялся, выставил самые плохие. Чтобы видели возможности камеры и решали как быть...или еще оставаться на Д700 или..

Так что мнение зрителей на сайтах - далеко не показатель.

Это не мнение зрителей на сайтах. Это живые люди, которых я вижу каждую неделю, которым жму руку. И они, не русские...Просто приходят на соревнования. Я их снимаю, для души. Для практики. И мне приятно и им тоже приятно себя увидеть. Пока никого другого нет.



Юляша, приходите на соревнования, пробежитесь...Лучit утром в 10 часов, тогда ИСО не выше 1000 будет. ВПолне приемлемо. И после как увидите себя на дистанции - поймете почему людям нравится...Это спорт, все участвуют и все радуются. И не качество попиксельное здесь главное...А нечто другое.



Давайте ближе к теме - автор мучается что делать, куда идти после Д700. Я тоже.

Есть вариант взять 24-105 элечку +пятак к нему. Эта линза фантастическая потянет все - от пейзажа до портрета и репортажа. Ну про пятак не будем здесь...А то расстреляют на месте

[Balhash]

Да уж, резкие портреты - это тихий ужас.)

[Julysha]

А зачем увеличивать...там все настроено на Фликере...люди смотрят и радуются.

А вы приходите, поснимайте при 500 выдержке...при ИСО 6400 при густой облачности...Когда люди навстречу бегут.

А бегущие лошади годятся? https://img-fotki.yandex.ru/get/6706/36 ... 9f04b_orig



Если бы у меня было хобби снимать бегущих навстречу людей при густой облачности, я бы купила D4s. Но, увы, мне такое занятие надоело бы уже через два дня. Не люблю рутину ни в чем.



С 1/500 бегущих снимать практически нельзя без смаза. Это следует из теории. Так что нужно поднимать ИСО и укорачивать выдержку.

[SPU]

Заменить на D700 родной АА фильтр на прозрачный - будут более сочные цвета (даже слишком), улучшится детализации (особо на шириках), +2/3 стопа к чувствительности (ISO).

Минус - Авто ББ естественно начнет врать (снимать в RAW или заранее выставлять ББ по карте).



Я на своем D3 сменил, могу накидать RAWов.

ИХМО: это лучшее чем покупать новую тушку.

Довольно сомнительный ход, хоть и эффективный, а ББ очень легко починить в сервисе (или сервисным софтом, но боюсь, что с созданием условий для его работы будет проблема).

[danex]

Что может быть проще, чем снимать резкие портреты. Даже на ИСО 4000, и когда света почти нет, и модель не позирует и не стоит на месте (этот пример на Д800Е) - https://img-fotki.yandex.ru/get/6731/36 ... da4d6_orig





А уж в студии, когда света много, ИСО базовое... это просто курортные условия.

Ну если это для Вас резкий и качественный портрет, то вопросов к Вам больше нет..))



Пысы: вот именно на такое и способна 800я серия..)))

[danex]

Качество, конечно, жуткое, особенно, если открыть в полный размер. Это всего 12 Мп, можно было бы и получше. https://www.flickr.com/photos/128506325 ... 3/sizes/o/



У каждого свое представление о резкости и качестве, но если клиенты готовы покупать, то ок. Я бы не купила. Мне нормального качества до сих пор не добиться, поэтому у меня не хватило бы наглости продавать свои творения



Одну мою фотку на Яндекс-фотки одобрили более 3 миллионов зрителей, но мне она не нравится и до сих пор стыдно за качество. https://fotki.yandex.ru/next/users/july ... 588?page=0 Так что мнение зрителей на сайтах - далеко не показатель.

Зрители ее печатали или рассматривали попиксельно?) Мы говорим совсем о другом))

[Julysha]

Ну если это для Вас резкий и качественный портрет, то вопросов к Вам больше нет..))



Пысы: вот именно на такое и способна 800я серия..)))

Это не портрет, я портреты вообще не снимаю, это репортаж. На минуту Каспаров зашел в зал (темный, без окон) в окружении огромной толпы журналистов, прошел через него и ушел. У меня практически не было никаких шансов его снять, но все-таки...

[Йоханнес]

Да я бы не сказал что у меня завышенное представление))

Да и подобные кадры для меня не показатель) Для меня показательна работа камеры при съемке портрета.

Да и не хочу я спорить на эти темы. Так как сам все видел и снимал(правда не на 810, а на 800ку).

И для себя я вижу ее картинку и реальность этих мп..))

Так же снимал на средний формат(правда только 1 съемку).Вот там при увеличении 1 к 1 картинка совсем другая в плане резкости. Поэтому я после работы на 800ке, понял для себя что это все маркетинг и если уж ты печатаешься в большом формате, то только сф, а не псевдо 36мп, хотя не исключаю что у 810 картинка лучше. Правда сколько видел примеров фотографий с него, сложилось чувство, что проц просто сам доводит микроконтрасты, поэтому и картинка резче. Но это лишь мои впечатления.

Возможно вам попалась такая камера! На какой средний формат снимали ? И не будем забывать цену СФ и 800-ок .

[Йоханнес]

Ну если это для Вас резкий и качественный портрет, то вопросов к Вам больше нет..))



Пысы: вот именно на такое и способна 800я серия..)))

Покажите Ваш пример резкости! Посмотрим!

[danex]

Да уж, резкие портреты - это тихий ужас.)

Вы только мыльные любите?)) Наверное в лр клэрети в минус любите гнать))



А если серьезно, то резкий портрет, это когда кадр построен не на прошарпленной резкости, а на микроконстрастах, что дает изображению объем. Но у 800ых этого просто нет.

[danex]

Возможно вам попалась такая камера! На какой средний формат снимали ? И не будем забывать цену СФ и 800-ок .

пентакс 645. Мы говорим о полезности мп и о печати больших форматов(для чего и нужны эти мп). И я думаю у человека печатающего будут деньги на сф...)

[Balhash]

Вы только мыльные любите?)) Наверное в лр клэрети в минус любите гнать))



А если серьезно, то резкий портрет, это когда кадр построен не на прошарпленной резкости, а на микроконстрастах, что дает изображению объем. Но у 800ых этого просто нет.

Да как сказать.. ну не дерматолог я. )

[Thomas]

Аффтор вот что хочет

Снимаю я в основном обычный пейзаж (60%) и полярные сияния (40%) и вот там нужны высокие Iso на своем D700 стараюсь выше 2500 не ставить т.к. шумы меня на более высоких iso уже не устраивают.

Поэтому либо 810А, либо аутентичную дэшку. (810). Юляша по этим камерам знает почти все.

На Вашем месте я бы взял 810А. Для неторопливой работы. Для звездочек и для

"голландских тюльпанов".

[sla]

Покажите кадр, сделанный на df ночью с отключенными шумодавами, на ИСО 25600, на 100% по темной части.

Наш ответ Чемберлену

Сравнивайте!

Тоже в ванной (пардон),и тоже недосвет в 1 ступень (а может даже и больше)и выдержка больше чем у вас почти в 2 раза. Ну для сравнения грубого пойдет.ISO 25600 камера Df



Без шумодава RAW

100% кроп

C шумодавом

100% кроп

Сам не ожидал такого результата - мне показалось много лучше чем ваша D810, что как бы подтверждает информацию от участников марафона



Прошу прощения за такой убогий сюжетец у всех присутствующих)



ПыСы

у камеры DF когда шумодав выключен то в EXIF где инфа о шумодаве указывается LOW (это описано в ее инструкции).

Хорошо виден шум похожий на зерно пленки))

[Balhash]

Наш ответ Чемберлену

А у меня душевой рассеиватель вообще зеленый получается...

Надо меня камеру.

[Йоханнес]

Ну если это для Вас резкий и качественный портрет, то вопросов к Вам больше нет..))



Пысы: вот именно на такое и способна 800я серия..)))

Вы недавно создавали тему что Ваш портретный объектив 85 1.4 d на 800-ке не резок и не сменить ли ее Вам на д700.

Вы ,что на D стеклах резкость смотрите ?))) на 800-ке на Д стеклах далеко не убежишь.

[Julysha]

Наш ответ Чемберлену

Сравнивайте!

Тоже в ванной (пардон),и тоже недосвет в 1 ступень (а может даже и больше)и выдержка больше чем у вас почти в 2 раза. Ну для сравнения грубого пойдет.ISO 25600 камера Df



Без шумодава RAW

Так не честно, давайте пример БЕЗ шумодава. У Вас шумодав, судя по Эксиф, везде включен



Или он в Df неотключаемый? Сам включается на высоких ИСО?



Когда он отключен в камере, то он все равно работает во внутрикамерном софте. На Д7000 такое было, на Д810 и Д800е - нет.



Выдержка у Вас на 16-35 с включенным стабом, на 24-70 его нет. Тем более, на 70 мм.

[sla]

Так не честно, давайте пример БЕЗ шумодава. У Вас шумодав, судя по Эксиф, везде включен



Или он в Df неотключаемый? Сам включается на высоких ИСО?



Когда он отключен в камере, то он все равно работает во внутрикамерном софте. На Д7000 такое было, на Д810 и Д800е - нет.

Вы наверное не дочитали до конца мои пояснения))

Во всех новых камерах шумодав немного работает (в DF написано что менее самого низкого уровня ) когда ИСО выше 3200.



И даже если вы включите в D810 шумодав на самую малость (что будет много больше заводского у DF на высоких ИСО) - то результат будет хуже, уверяю вас))



А выдержка влияет только на резкость и никак на шум))Тем более она (выдержка) у меня длиннее, а значит шума набралось в 2 раза больше, чем у вас.

[Julysha]

Вы наверное не дочитали до конца мои пояснения))

Во всех новых камерах шумодав немного работает (в DF написано что менее самого низкого уровня ) когда ИСО выше 3200.

В моей почему-то не работает, о чем ViewNX сообщает в эксифе. Зачем ему меня обманывать?

[Julysha]

И даже если вы включите в D810 шумодав на самую малость (что будет много больше заводского у DF на высоких ИСО - то результат будет хуже, уверяю вас))

Так я этого и не отрицаю. Попробуйте Ваши картинки разогнать до 36 Мп



Но если я в своих сделаю ресайз до 16 мп, то результат может быть вплоне сопоставимым.

[sla]

Но если я в своих сделаю ресайз до 16 мп, то результат может быть вплоне сопоставимым.

Дык об этом и писал уже несколько раз ранее

Тогда смысл 36мегатонн, если ресайзить до таких же результатов по шумам?

И то не уверен, что они будут такими же.

А EXIF пишет то, что ему инженеры Никон велели)))

[alex0001]

-может быть, здесь проблема ? Не пробовали совсем родными профилями и программами?

Честно говоря родной софт как то не очень удобен для меня, да и медлительный какой то, впрочем в с1 картинка получше выходит, но не значительно. С другой стороны тут на форуме пишут что камеры нового поколения в ACR цвета получше выдают, вот и хочется чего то такого с чем при обработке меньше придётся возиться.

После D700 что D750, что D610 показались мне игрушечными. Df даже не рассматривал из-за автофокуса. За разумные деньги остается только D810.

А так, новую камеру пока даже не планирую - пустая трата денег. Коплю на 200-400 4.0

Новая оптика тоже вариант конечно... Стоит подумать)

Сравните ДД на dxomark. У д700 он скорее всего будет на пару стопов меньше. А в камерном jpg вообще мыло и малый ДД.

Графики это все конечно хорошо, но я бы лучше посмотрел бы парное сравнение разных камер в одинаковых условиях сделанное в тех условиях что снимаю я) Хотя я понимаю что это практически невозможно.

Что касается JPG-ов то да, при хорошем свете прямо из коробки такой цвет..но это только со светосильными родными фиксами..

Да, я уже увидел в другой ветке ваши снимки природы (очень там цвет неба понравился) Nikorr 24 1.4 у вас там написано. Хорошее стекло конечно много значит для качества цвета в снимке.

Странное дело: я на нем всё подряд снимаю, и не знала, что на него можно снимать только в режимное время. Теперь буду знать



ЗЫ Мой Д700 уже три с лишним года лежит на полке без дела. Почему-то Д800Е и Д810 для пейзажа и всего остального мне кажутся лучше, поэтому беру на съемку их.



Да, ИСО 9000 на Д810 - https://img-fotki.ya...b_6a35f9c6_orig Конечно, не ИСО 200 000, как на Д4, но всё же.



ЗЫ А вам какое ИСО для съемки нужно? 25600? 52000 или больше?

Я бы поснимал и на 25600 и даже на 12800 но при условии что картинка на них будет не хуже чем на моем нынешнем аппарате на iso 2500) Но такое будет лет через 5 (а скорее через10-15 если вообще будет) и я отдаю себе отчет что стоить это будет как репортажный топ сейчас)

То что у вас на снимке это даже не ночь а сумерки (судя по небу) а во время сумерек и в экспозицию попасть легче, а когда попадешь и шумы меньше и при последующей обработке они меньше вылазят. Да и я сравнил со своими световыми условиями, так у вас на этом снимке море света, по сравнению с моими)

Да и вы ресайзнули с 36мп до 6 , я если свои снимки с iso 6400 с 12 до 2 ресайзну так вроде и ничего смотреться, только вот при печати полноразмера такого даже на А4 не очень как то выходит.

Я смотрел работы западных фотографов снимающие полярные сияние на 800 (810 пока редко встречаются) так там снимки с учетом ресайза не более 2000пк по длиной стороне и сняты все на iso не выше 2500 и знаете картинка совсем немного лучше чем с моего d700

И ведь не спроста iso не повышают?

У меня нет всех этих перечисленных аппаратов (Д4(с), Df, Д750 и Д5, кстати, Д5 еще не вышел, как только выйдет, так, наверно, его куплю, если денег хватит ), у меня есть только небольшие и уже не очень новые Д700, Д800Е и Д810, поскольку я в основном снимаю пейзажи и иногда репортаж в отсутствии света без вспышки. Они все только для режимного освещения в дневное время и только для съемки со штатива, особенно Д700, он совершенно не тянет ни по ДД, ни по шумам на ИСО выше 6400. На нем можно снимать только со штатива, иначе будет сильнейший смаз, т.к. грохочет он ужасно



ЗЫ Если печатать в А4, то все современные камеры одинаковы по шумам, в том числе и Д4.



ЗЫ В последний раз я доставала штатив лет пять тому назад, не люблю себя связывать ненужными вещами



На Д810 при ИСО 5600 получите только так, правда, с рук (и освещение несколько отличается от режимного ) - https://img-fotki.ya...e_94e3cb01_orig



У Д800Е и Д810 есть только одно достоинство - они очень дешевые и очень легкие (больше ни на что не годятся, на них невозможно получить ни одного достойного снимка ни при каких световых условиях). Обе стоят столько же, сколько один D4s. А один Д5 стоит, как Д4 и Д4с вместе взятые Так что покупайте Df, но потом не жалуйтесь, что он шумит на базовом ИСО и имеет ДД стопа на два меньше, чем Д810 на ИСО 64.

Если у вас такие дешевые 810 высылайте мне наложным платежом)

По поводу смаза на D700 у меня на нем все нормально) а вот на d200 микрошевеленки при съемки с рук было значительно больше. И ДД кстати D200 был значительно хуже)

Но прошло время и хочется чего то получше) Причем что бы это было универсально и днем получше и на высоких iso получше.

Вот про ДД Df и его шумы на низких iso расскажите поподробнее. ДД у него хуже чем у D700 или лучше и шумит он на 200-400 сильнее или слабее 700го? Это была бы полезная информация.

А то на астрофоруме пишут что сонька которая по шумам на высоких в переди планеты все, на низких шумит не подетски (по сравнению с обычными фотоаппаратами) если такая же ситуация с Df то такого мне точно не надо.

И по поводу ресайза я правильно понял вашу мысль что если снимки с Д700, Д800Е и Д810 Д4 и д200 ,д70 привести к одному размеру то при печати а4 или скажем а3 они будут смотреться одинаково по шумам?

Кроме этого есть и еще одна тонкость, о которой владельцы D800 помалкивают, а может многие и сами даже не знают - во всех последних камерах (D600-610-750-800-810) Nikon применил неотключаемое маскирующее шумоподавление, которое работает во всех режимах и создает эффект меньшего шума. Т.е. шумодав в этих камерах работает всегда, даже на базовом iso.

В камере Df такого нет.

кстати да, хоть и не доказано документально, но версии о неотлючаемых шумадавах есть. С компьютером тоже правда, но тут можно перетереться с годик до замены) все-таки у меня свадьбы и не поток, можно и по одному кадру в день вытютюкивать) Хотя это и жутко не удобно и не комфортно)

А замену D700 на б/у D800 не рассматриваете? Сейчас цена на вторичном рынке на D800 немного присела - в хорошем состоянии они продаются практически по ценам б/у рынка лета 2014 - примерно 70-75 тыс. руб. Старый D700 сдадите за 35-45 тыс. в зависимости от состояния и пробега.

б.у 800 (да и новую тоже) не рассматриваю. 1. пишут что 810 на высоких лучше на 0.5-1 стоп 2. микросмаза меньше при съемке с рук 3.да и неизвестно как там его свадебщики в столице укатали) а я из регионов и перед покупкой в руках покрутить не смогу

Потому что матрица от д4 не так и уникальна ,как нам втирает маркетинг.

зы Заходил в магазин взял 600-ку и д4 . Поставили 2000 исо и фотографировали в магазине ,а патом на комп.И какое же было удивление ,что разницы почти нет! А если делаем ресайз до 16 так вообще ничего не видно! Тут преимущества в другом ! Эргономика,ДД на Высоких исо,скорострельность! А многие этого не понимают) (Юля это не к тебе )

Ну все-таки съемка на iso 2000 даже не в очень темном магазине это не такие уж сложные световые условия для современных камер) надо было на 6400 проверять хотя бы. Вон у Медведева был парный тест ночного города там d4 на стоп получше был чем 800.

В моем городе Есть официальный дилер Nikon. Он мне рассказывает(Продавец) ,что никон 14-24 самый резкий объектив в мире(Знает ,что у меня ширика нет ) Говорит ,что 87 мп разрешает матрицу. А патом мне говорит ,что сони выпустила или выпустит камеры с рабочими исо 120000 . Я ему говорю ,а как же ДД на таком Исо ? А он говорит почти не отличается от базового исо .

У этого продавана Была ДФ -говорит самая лучшая камера ,лучше пока не придумали для репортажа,а я ему,а Как же АФ ? А он мне не хуже чем в д4.

Теперь у продавана 810(Ставит батблок при мне и говорит смотри сейчас будет 8 кадров в секунду) Я говорю это только в 700-ке было ) Так что не стоит верить всему и вся !

Это же продавец! Лицо заинтересованное их слушать надо с осторожностью. Я поэтому и спрашиваю мнение людей которые пользовались и тем и другим и желательно в таких же как у меня условиях.

Вот хороший свадебный фотограф снимает на д810 и д4 Моя ссылка

Я свадьбы не снимаю) поэтому можно D610 или D750 или Df)

Заменить на D700 родной АА фильтр на прозрачный - будут более сочные цвета (даже слишком), улучшится детализации (особо на шириках), +2/3 стопа к чувствительности (ISO).

Минус - Авто ББ естественно начнет врать (снимать в RAW или заранее выставлять ББ по карте).



Я на своем D3 сменил, могу накидать RAWов.

ИХМО: это лучшее чем покупать новую тушку.

Во сколько это мне обойдется в р.? при учете что мне придётся 2 раза ездить в Москву или Питер из регионов?

Но идея интересная попробую разузнать поподробнее.

Поэтому, если репортажить и стрелять серией по 21 кадр до забивки буфера -однозначно Д700. Или к нему "пятак". Но никак не Д750. Лучше тогда Д3с. Потому как есть мааааленькие мелочи, на которых и строится жизнь с камерой, как то



-рычажки быстрого переключения АФ, экспозамера, без заглядывания в экран, то есть вслепую

-всеядность линз, никаких фронт-бэк фокусов (как бывает у Д750)

-никаких сбоев в работе Д700, проверенная годами и миллионами никонистов

-шторка закрывания видоискателя - мелочь, а весьма полезна вещь

-постоянные ссылки на всех сайтах мира, сравнение Д700 со всем что только можно



Вот такие мелочи и заставляют нас делать выбор и ждать появления другого такого же красавца...но никак не Д750...(или Д3с)

Нет! ну нельзя же так! я же возьму и передумаю покупать новую камеру) После таких хвалебных характеристик.

Хотя в чем то вы правы,я когда временами выуживаю из архива равки сделанные на D200 и начинаю крутить их, то понимаю что я мягко говоря с жиру бешусь, наговаривая на D700) (тут и шумы и ДД все лучше на D700 причем в разы, только цвет был по мне лучше на D200)

Давайте ближе к теме - автор мучается что делать, куда идти после Д700. Я тоже.

Есть вариант взять 24-105 элечку +пятак к нему. Эта линза фантастическая потянет все - от пейзажа до портрета и репортажа. Ну про пятак не будем здесь...А то расстреляют на месте

Смену системы пока не рассматриваю) И оптикой вроде разжился (хоть и не топовой но все же) а продать все с потерей и получить урезанный парк оптики тоже не хочеться. Да и не все там на пятаках хорошо (каннонисты жалуються на тени которые не тянуться даже на базовом исо)

Поэтому либо 810А, либо аутентичную дэшку. (810). Юляша по этим камерам знает почти все. И людей она тоже не снимает.

Поэтому репортажить аффтору не нужно. На Вашем месте я бы взял 810А. Для неторопливой работы. Для звездочек и для

"голландских тюльпанов".

Я там выше писал уже про 810а но повторюсь 200т.р за тушку камеры которая не будет снимать днем (и даже если будет) это не для нищеброда) плюс она не для сияний а для звезд и туманностей (Основным различием между обычной версией D810 и новинкой с приставкой “A” является модифицированный инфракрасный фильтр. Он пропускает Н-альфа излучения, что, в свою очередь, позволяет получать более яркие и красочные изображения космических туманностей. Проще говоря, в отличие от ИК-фильтров в стандартных камерах, он пропускает световые волны более широкого спектра.)

[Sla007]

Вы наверное не дочитали до конца мои пояснения))

Во всех новых камерах шумодав немного работает (в DF написано что менее самого низкого уровня ) когда ИСО выше 3200.

д800 - 36мп - при даунсайзе оч неплохо выглядят до 6400 - практически без шумов вот исо 2500 в кафе темно ... с обработкой и без кам жопег - шума нет вабще..