Ищется фикс около 35mm

[axa]

виноват... но и сразу отдельную тему создавать както странно - как в таком случае быть, чтобы было корректно ?

[sergan.m]

виноват... но и сразу отдельную тему создавать както странно - как в таком случае быть, чтобы было корректно ?

По правилам личные вопросы адресуются в личку.

Да и странного в новой теме ничего нет.

[axa]

это не личный вопрос - это вопрос специфики работы, тесно связаный с особенностью использования фиксов



еще раз прошу прощения, я не спорю - я просто пытаюсь понять

есть объектив - это тема

и есть прямая связь с объектом темы - объективом

так вот объектив мы обсуждаем в теме, а специфику его использования - в личке ?



а создавать новую тему из-за одного ответа... хм... ну - если правила требуют...

[VOLGman]

Ну вот и я сегодня стал обладателем линзы от Цейса - Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZF.2 !!!

Офигенное стекло...

Все, что было сказано о Цейсе выше - все так и есть (повторяться не буду). Одно добавлю - не ожидал!

Сейчас пока только одни положительные имоции. Пишу, а сам пытаюсь их сдержать.

Микроконтраст, полутона, пластика, воздух, а цвета - их совсем не хочется править! Все великолепно.

Пойду за полотенцем, слюни подтирать...



Получил объектив на работе... Нацепил на тушку и вот первый кадр кабинета - (свет сложный, прямой в окно -а сверху лампы)

Во, думаю, как она рисует



(фото не правил, НИЧЕГО, c RAW даже не заморачивался в ViewNX2 и в JPG)

[axa]

[member="VOLGman"], внушает ! )) какая тушка ?

[VOLGman]

И решил прогуляться по городу... Хотя погода не радовала, то ли дымка, толи в воздухе много пыли после ветра - не понятно.

Собственно на этом снимке видно сколько пыли осело на плиты.

Но что-то получилось.

[Genn]

Но что-то получилось.

Хорошо. Не ожидал такого.



Поздравляю с покупкой!

[VOLGman]

Вот еще немножко...

Обращаю внимание никакой правки и ресайза...

[ХоСе]

[member="ХоСе"], прошу прощения - а что такое "неторопливый публицистический проект" ?

Под этим я подразумевал фотодокументалистику. Т.е. не сиюминутный "фотопродукт" для СМИ, а некую большую визуальную историю, растянутую во времени.

[VOLGman]

Тушка D700



А за поздравления спасибо. Действительно, есть чему радоваться!

[axa]

[member="ХоСе"], спасибо )

[axa]

Тушка D700

спасибо !



пысы я так и знал ! ))) Д700 и Цейс это даа )))

[bloodnik]

Описанную Вами "рокировку" я обдумывал ни один раз Но практический опыт настойчиво "твердит", что для репортажа все же удобнее 24-70 как основной объектив. Ну и плюс 70-200 либо в комфортном чехле на поясе, либо на втором Никоне.

Если бы мне не нужно было фотографировать в частом цейтноте для ежедневной газеты, а заниматься, предположим, неторопливыми публицистическими проектами, то я, пожалуй, опять вернулся к фиксам

спасибо

[Ed_yog]

Тушка D700



А за поздравления спасибо. Действительно, есть чему радоваться!

Поздравляю с покупкой! Действительно рад за вас! Теперь ждем покупок других стекол с линейки Цейс... к хорошему привыкаешь быстро, ну и конечно творческих работ и кайфа от результатов!!!

[VOLGman]

Поздравляю с покупкой! Действительно рад за вас! Теперь ждем покупок других стекол с линейки Цейс... к хорошему привыкаешь быстро, ну и конечно творческих работ и кайфа от результатов!!!

Спасибо Вам, т.к. без Ваших отзывов и примеров наверняка проглядел бы сей девайс! Это действительно Кайф

Цейсозависимость мне кажется уже наступает...

Еду в Москву на выставку - в планах покупка Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZF.2, а там посмотрим...

[Ed_yog]

Спасибо Вам, т.к. без Ваших отзывов и примеров наверняка проглядел бы сей девайс! Это действительно Кайф

Цейсозависимость мне кажется уже наступает...

Еду в Москву на выставку - в планах покупка Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZF.2, а там посмотрим...

Ну да, макропланар 50 отличный штатник!

[Любитель50]

Ну вот и я сегодня стал обладателем линзы от Цейса - Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZF.2 !!!

Офигенное стекло...

Присоединяюсь к поздравлениям! Ценителей современного цейса стало больше! Меня это радует!

[Genn]

Еду в Москву на выставку - в планах покупка Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZF.2, а там посмотрим...

Лучше позвонить в МирФото до того как. В прошлом году товар приехал спустя несколько недель после выставки.

[searcher]

Лучше позвонить в МирФото до того как. В прошлом году товар приехал спустя несколько недель после выставки.

Что за выставка и как она связана с мирфото ?

Вообще интересная ситуация складывается с макропланаром-50. Стекло замечательное судя по фоткам, но некоторые продавцы цейссов его не советуют и почему то не завозят (заговор?)))

На B&H может проще его купить ?

[Genn]

Что за выставка и как она связана с мирфото ?

Вообще интересная ситуация складывается с макропланаром-50. Стекло замечательное судя по фоткам, но некоторые продавцы цейссов его не советуют и почему то не завозят (заговор?)))

На B&H может проще его купить ?

ФотоФорум. Сивма/МирФото - участник.

Почему и кто его не советует - хотелось бы узнать.

Почему не завозят? Завозят раз в год. В настоящий момент в завезенной линейке много хвостов, а ходовые позиции - выбиты.

Я думаю, что одна из причин - дороговизна, и как следствие - недостаточные обороты и затоваривание неликвидами.

[searcher]

ФотоФорум. Сивма/МирФото - участник.

Почему и кто его не советует - хотелось бы узнать.

Почему не завозят? Завозят раз в год. В настоящий момент в завезенной линейке много хвостов, а ходовые позиции - выбиты.

Я думаю, что одна из причин - дороговизна, и как следствие - недостаточные обороты и затоваривание неликвидами.

Вы не в курсе в том году когда он был полностью распродан ?

[Genn]

Вы не в курсе в том году когда он был полностью распродан ?

Кажется в ноябре 2010 его уже не было в наличии по сайту.

[searcher]

И решил прогуляться по городу... Хотя погода не радовала, то ли дымка, толи в воздухе много пыли после ветра - не понятно.

Собственно на этом снимке видно сколько пыли осело на плиты.

Но что-то получилось.

Дисторсии не видно или исправляли ?

[VOLGman]

Лучше позвонить в МирФото до того как. В прошлом году товар приехал спустя несколько недель после выставки.

Я уточнял- ждут к выставке. Мало того есть информация что покажут новый 35-тый

[VOLGman]

Дисторсии не видно или исправляли ?

В том то и дело что ни чего не исправлял, - ее нет, а точнее не видно

[searcher]

Genn, VOLGman

Я дико извиняюсь за ламерство, но каким образом связаны поставки в магазин и проведение фотовыставки?

[Genn]

каким образом связаны поставки в магазин и проведение фотовыставки?

В России Цейсс поставляется через дистрибутора. Тот завозит новую партию товара накануне выставки, показывает - а потом спускает в розничную сеть.

[Ed_yog]

Что за выставка и как она связана с мирфото ?

Вообще интересная ситуация складывается с макропланаром-50. Стекло замечательное судя по фоткам, но некоторые продавцы цейссов его не советуют и почему то не завозят (заговор?)))

На B&H может проще его купить ?

Далеко не каждый продавец хочет вам помочь сделать покупку на долгосрочную перспективу, потому советуют чаще то, что будет приводить вас в магазин снова и снова. Пизнеса такой хендельмэ.

А так оба макропланара шедевральные линзы!!! Ну 21 и 35 иже с ними! Остальное из линейки по желанию...

[searcher]

Далеко не каждый продавец хочет вам помочь сделать покупку на долгосрочную перспективу, потому советуют чаще то, что будет приводить вас в магазин снова и снова. Пизнеса такой хендельмэ.

А так оба макропланара шедевральные линзы!!! Ну 21 и 35 иже с ними! Остальное из линейки по желанию...

Похоже только вышеперечисленное будет приводить в магазин снова и снова. На ближайшие пару лет только на него и работай)) А макропланар-50 действительно исчез из продажи последние полгода.

100-ку уже пора выкладывать примеры, наверно многие ждут.

[Ed_yog]

Похоже только вышеперечисленное будет приводить в магазин снова и снова. На ближайшие пару лет только на него и работай)) А макропланар-50 действительно исчез из продажи последние полгода.

100-ку уже пора выкладывать примеры, наверно многие ждут.

Нет случая! Я почти никогда не снимаю фото вне события или встречи. Студийной съемкой тоже пока не занимался. Потому если про природу, то жду подходящей погоды и настроения для фотосъемки. Портреты? Будет событие или встреча - будут и портреты.

Надеюсь к выходным все сложится, тогда обязательно покажу что получилось.

[Voffka]

Но практический опыт настойчиво "твердит", что для репортажа все же удобнее 24-70 как основной объектив. Ну и плюс 70-200 либо в комфортном чехле на поясе, либо на втором Никоне.

Ну понятно, если работа заставляет. Если бы меня обязали фотать только парой этих зуммов, то я бы забросил фотографию.

[ХоСе]

Ну понятно, если работа заставляет. Если бы меня обязали фотать только парой этих зуммов, то я бы забросил фотографию.

Простите, но Вы путаете "сладкое" с "теплым" Дело не в принуждении кого-то к чему-то, а в специфике съемочного процесса.

И потом, когда я говорил, что работаю ТОЛЬКО зумами 24-70/2.8 и 70-200/2.8? Мной попеременно и по ситуации используются Никкоры Микро 60/2.8, 85/1.8, 180/2.8 и 300/4.

[Voffka]

Простите, но Вы путаете "сладкое" с "теплым" Дело не в принуждении кого-то к чему-то, а в специфике съемочного процесса.

И потом, когда я говорил, что работаю ТОЛЬКО зумами 24-70/2.8 и 70-200/2.8? Мной попеременно и по ситуации используются Никкоры Микро 60/2.8, 85/1.8, 180/2.8 и 300/4.

Как раз именно в принуждении. Специфика процесса принуждает. Ясно, что снимать репортаж удобнее зуммом. Хотя я умудрялся одним фиксом снимать репортажи. Для себя.

Просто я привык к соразмерности веса объектива к весу тушки.

[ХоСе]

Как раз именно в принуждении. Специфика процесса принуждает.

...Просто я привык к соразмерности веса объектива к весу тушки.

Хотите подебатировать на эту тему? Называйте как угодно, но лично меня никто и ничто не принуждает в плане выбора фотооптики, ибо "по любви" (с)

А мне вот в голову не пришло язвить на тему, что ценителей Цейссов принуждают фокусироваться вручную

Согласитесь, что критерии "соразмерности веса объектива к весу тушки" у каждого свои

[Voffka]

Хотите подебатировать на эту тему? Называйте как угодно, но лично меня никто и ничто не принуждает в плане выбора фотооптики, ибо "по любви" (с)

А мне вот в голову не пришло язвить на тему, что ценителей Цейссов принуждают фокусироваться вручную

Согласитесь, что критерии "соразмерности веса объектива к весу тушки" у каждого свои

Фокусирываться вручную и зуммировать ногами принуждает рисунок той оптики, которой пользуюсь. Если для работы нужно будет пользоваться зуммом - что делать, возьму. А для себя - да ни за какие коврижки!

[ХоСе]

Фокусирываться вручную и зуммировать ногами принуждает рисунок той оптики, которой пользуюсь...

Ну вот, а Вас, оказывается, "рисунок принуждает"



ПС: Давайте уже свернем эти пустые прения

[Mischa333]

Постобработка есть. Конвертер: всякие шумоподавы, резкость и прочее в минимум. Немного экспокоррекции, чуть-чуть сдедние тона вверх и в Джипег. Фотошоп: ресайз, резкость в режиме минимально с максимумом деталей после ресайза и копирайт. Все.

Только вот что то они лично на мой взгляд как то стремновато выглядят...может это из-за обработки? Или D700 так фотает или что то ещё...

[Ed_yog]

Только вот что то они лично на мой взгляд как то стремновато выглядят...может это из-за обработки? Или D700 так фотает или что то ещё...

Или особенность вашего монитора, его цветопередачи. На моем калиброванном со 100% покрытием СРГБ диапазона все отлично. На ноутбуке котором работал раньше вообще лажа... как я на нем работал раньше вообще не понимаю...

[ValentynL]

Или особенность вашего монитора, его цветопередачи. На моем калиброванном со 100% покрытием СРГБ диапазона все отлично. На ноутбуке котором работал раньше вообще лажа... как я на нем работал раньше вообще не понимаю...

К сожалению, не у всех проф-мониторы одинаково калиброванные, поэтому большинство видят, что красиво несмотря на стремноватые цвета (особенно светлые тона, очень пересыщеные на многих фото, на моем мониторе и зачастую кажется, что полу-тени высветлены более чем привычно), но у меня монтитор дешевый ЛСД и почти не калиброванный

[Julysha]

К сожалению, не у всех проф-мониторы одинаково калиброванные, поэтому большинство видят, что красиво несмотря на стремноватые цвета (особенно светлые тона, очень пересыщеные на многих фото, на моем мониторе и зачастую кажется, что полу-тени высветлены более чем привычно), но у меня монтитор дешевый ЛСД и почти не калиброванный

Боюсь, что меня закидают гнилыми помидорами, но я тоже не вижу никакой принципиальной разницы по сравнению с картинкой на Д700 + 14-24 (джипег из камеры). Если бы разница в картинке и удобство съемки были столь очевидны, то я давно купила бы Цейсс 21 мм. Да и вообще, диапазон до 24 мм на ФФ очень редко востребуемый. 14-24 мне вполне хватает для широкого угла. А покупать Цейсс 21 мм ради десяти кадров в год... как-то не очень практично. 14-24 дает вполне разумную картинку, вот здесь есть пара кадров с него: http://julysha.livejournal.com/26429.html



ЗЫ У меня тоже вполне обычный профессиональный монитор Nec cерии PA, калибровка аппаратная и бескомпромиссная, цветовой охват - Adobe RGB.

[Ed_yog]

Боюсь, что меня закидают гнилыми помидорами, но я тоже не вижу никакой принципиальной разницы по сравнению с картинкой на Д700 + 14-24 (джипег из камеры). Если бы разница в картинке и удобство съемки были столь очевидны, то я давно купила бы Цейсс 21 мм. Да и вообще, диапазон до 24 мм на ФФ очень редко востребуемый. 14-24 мне вполне хватает для широкого угла. А покупать Цейсс 21 мм ради десяти кадров в год... как-то не очень практично. 14-24 дает вполне разумную картинку, вот здесь есть пара кадров с него: http://julysha.livejournal.com/26429.html



ЗЫ У меня тоже вполне обычный профессиональный монитор Nec cерии PA, калибровка аппаратная и бескомпромиссная, цветовой охват - Adobe RGB.

Юля, а как тебе фотографии, которые я обрабатывал? Ты тоже видишь цвета стремноватые??? Особенно меня интересуют где лодки.

[Ed_yog]

Вот так вот делаешь, делаешь... а потом выясняется, что красота лишь у меня на мониторе.

[ValentynL]

Вот так вот делаешь, делаешь... а потом выясняется, что красота лишь у меня на мониторе.

Фото красивые, просто у меня на моем мониторе, впечатление портит ощущение сильной обработки по цвету.

В итоге чувство, что в фото превратилось художественную картинку, потеряв фотографическую сущность.

Поэтому, я думаю, в качестве примеров оптики Цейса, это не самые удачные примеры.

[Ed_yog]

Фото красивые, просто у меня на моем мониторе, впечатление портит ощущение сильной обработки по цвету.

В итоге чувство, что в фото превратилось художественную картинку, потеряв фотографическую сущность.

Поэтому, я думаю, в качестве примеров оптики Цейса, это не самые удачные примеры.

Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками.

У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

[ValentynL]

Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками.

У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному. А у кого монитор вообще не настроен, тот увидит только цветной сюжет, и все равно с Цейса, топового стекла или китового зума и о качесве будет судить по степени обработанности фото.

[Ed_yog]

У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному. А у кого монитор вообще не настроен, тот увидит только цветной сюжет, и все равно с Цейса, топового стекла или китового зума и о качесве будет судить по степени обработанности фото.

Да нет тут никакой обработки. Ну просто нет. А кто там чего будет судить по своему монитору, который отличается от соседнего в том же магазине как небо и земля я даже заморачиваться не собираюсь. Ну тупик это вообще.

[Julysha]

Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками. У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

Такого не бывает, чтобы совсем не было обработки. Когда совсем нет обработки, то это линейная гамма. И это такая гадкая вялая картинка! Если ставить в камере Standard или Neutral - то это означает, что внуртрикамерный или внешний конвертер задаст свои цвета и контраст. И не факт, что в одном из них они будут соответствовать правде. И вообще: что есть правда? Правда, зафиксированная бесстрастными приборами - это полная мерзость в смысле фотографии. Все тоновые кривые в камере или характеристики пленки создаются таким образом, чтобы удовлетворять эстетическому удовольствию.



На мой вкус цвета на картинках с лодками слишком яркие, я бы сатурейшен уменьшила. Особенно это касается красного катера и каких-то синих деталей в нем. Но все зависит от того, вложен ли в картинку цветовой профиль. Я смотрю в FireFox, он поддерживается CMS, поэтому при наличии профиля я должна видеть то же самое, что Эдуард видел в своем Фотошопе или конвертере (при условии, что у нас мониторы одинаково точно настроены). На второй картинке (где с деревянными лодками) смущает слишком циановый цвет неба, хотя, может быть, такой и был. Циановость обычно означает пересвет по синему каналу (очень распространенная вещь весной).

У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

Почему? если в картинке есть профиль, то я буду видеть то же самое, CMS мне в помощь. Широкий охват монитора лишь позволит мне увидеть те цвета, что выходят за пределы sRGB. Бываает, что в sRGB сильно режутся каналы по светам, от этого искажаются цвета (просто sRGB в силу узости своего цветового пространства не в состоянии передать яркости и цветовой насыщенности красок, которые зафиксированы камерой). Если конвертировать в Adobe RGB или в ProPhoto, то цвета становятся благороднее и глубже, больше тональных переходов. Просто меняешь целевое пространство конвертирования, и картинка преображается на глазах.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному.

Дело в том, что все правильно настроенные мониторы с точной цветопередачей изобразят одну и ту же картинку одинаково. Калибровка - объективный процесс, в который человек не вмешивается (только задает целевые параметры калибровки). Просто вешаешь калибратор на экран и запускаешь программу, которая управляет 14-битной 3D-LUT, которая у монитора своя.



Конечно, при калиброке можно задать разную гамму - можно 2.2, можно гамму sRGB, можно гамму Lab... От этого контраст изображения будет меняться. Можно задать различную цветовую температуру...

Но это уже величины другого порядка.

Да нет тут никакой обработки. Ну просто нет. А кто там чего будет судить по своему монитору, который отличается от соседнего в том же магазине как небо и земля я даже заморачиваться не собираюсь. Ну тупик это вообще.

Я, например, всё снимаю в Neutral и считаю, что цвета окружающего мира отражаются в этом режиме правильно. Хотя и не вполне жизнерадостно. Стандарт приукрашивает, задирает контраст и цветовую насыщенность, зато передает наше восхищение от увиденного.



Я охотно верю, что Цейсс имеет правильную цветопередачу. Никкор 14-24 тоже достаточно приятно отображает реальность. Но влияние оптики на цветопередачу далеко не самое сильное. ББ или экспозиция влияют на нее в гораздо большей степени.

[ValentynL]

Почему? если в картинке есть профиль, то я буду видеть то же самое, CMS мне в помощь. Широкий охват монитора лишь позволит мне увидеть те цвета, что выходят за пределы sRGB.

Я и не подозревал, что sRGB профиль может подрезать цвета.



Я настраивал монитор по Хакамада тесту и картинкам из интернета "на глаз",

даже впринципе догадываюсь, где немного пролетел в настройках

[Ed_yog]

Такого не бывает, чтобы совсем не было обработки. Когда совсем нет обработки, то это линейная гамма. И это такая гадкая вялая картинка! Если ставить в камере Standard или Neutral - то это означает, что внуртрикамерный или внешний конвертер задаст свои цвета и контраст. И не факт, что в одном из них они будут соответствовать правде. И вообще: что есть правда? Правда, зафиксированная бесстрастными приборами - это полная мерзость в смысле фотографии. Все тоновые кривые в камере или характеристики пленки создаются таким образом, чтобы удовлетворять эстетическому удовольствию.



На мой вкус цвета на картинках с лодками слишком яркие, я бы сатурейшен уменьшила. Особенно это касается красного катера и каких-то синих деталей в нем. Но все зависит от того, вложен ли в картинку цветовой профиль. Я смотрю в FireFox, он поддерживается CMS, поэтому при наличии профиля я должна видеть то же самое, что Эдуард видел в своем Фотошопе или конвертере (при условии, что у нас мониторы одинаково точно настроены). На второй картинке (где с деревянными лодками) смущает слишком циановый цвет неба, хотя, может быть, такой и был. Циановость обычно означает пересвет по синему каналу (очень распространенная вещь весной)





Я, например, всё снимаю в Neutral и считаю, что цвета окружающего мира отражаются в этом режиме правильно. Хотя и не вполне жизнерадостно. Стандарт приукрашивает, задирает контраст и цветовую насыщенность, зато передает наше восхищение от увиденного.



Я охотно верю, что Цейсс имеет правильную цветопередачу. Никкор 14-24 тоже достаточно приятно отображает реальность. Но влияние оптики на цветопередачу далеко не самое сильное. ББ или экспозиция влияют на нее в гораздо большей степени.

Когда я сказал, что нет обработки, то я вполне отдаю себе отчет, что конвертер сам открывая файл по умолчанию делает с фото некоторые преобразования, которые не отменить. Каждый конвертор это делает по-разному. Это а Апереатуре сделано.

Я тоже снимаю в Нейтрале и в АдобРГБ (чтобы не сужать цветовой охват на негативе).

Монитор калибровал под светимость белого в 120 и ЦТ 6500 (рекомендуемые настройки).

С катером согласен. Но мне эта яркость понравилась. С лодками нет яркости такой.

14-24 отличное стекло. Никто и не спорит. Цейсы с ним часто сравниваются и различия хоть и имеются, но они не настолько очевидны, как скажем с другими зумами.

За оценку по светам и цветам спасибо. Буду копаться. Может переобработаю...

[Ed_yog]

Вот сегодня снял на Цейс 25 из окна больницы вид на старую больницу, выстроенную в честь 300 летия дома Романовых в Нарве.