Целесообразность приобретения Nikon D700

[multiformat amateur]

Значит она от ДД зависит, и у д7к лучше, чем у д700?

Она от многих факторов зависит.

Прежде всего от битности камеры, от соотношения размеров кадра и дифракции, от качества оптики, поставленной на камеру...

От достаточного количества элементов разбиения изображения, если мы говорим о цифре... В принципе, для общего впечатления ДД тоже важен, особенно если нам нужна пластика тональностей в тенях, а также в крайних светах...

[multiformat amateur]

Значит она от ДД зависит, и у д7к лучше, чем у д700?

У них взаимнокомпенсирующие тенденции.

больший ДД D7к компенсируется больший же влиянием дифракции на итоговую картинку с более мелкого размера матрицы...

Тут "кто кого сборет" не знаю. Счастья нет. Вообще рассуждать о "пластике картинки" на мелких матрицах 12-16 мпикс с имеющейся любовью народа к попиксельной резкости в постобработке... вероятно можно. Но на мой взгляд, с большой натяжкой. Для сравнения и установления критериев можно посмотреть на отпечатки со Среднего Формата, к примеру. Пусть даже на небольшие, А4 достаточно.

[Kavka]

multiformat-amateur

Не знаю как здесь бысто Ник вставлять...

Контактная печать нас спасет?

[searcher]

Моя ссылка

Когда выбирал 2 года назад между 5dmk2 и d700 картинка на последнем больше нравилась, хотя и пикселей меньше. Сейчас может стоит дождаться реальных d800 для сравнения.

[multiformat amateur]

Контактная печать нас спасет?

Для максимального понимания "что такое пластика изображения" - скорее всего да.







Для практических применений в обычной жизненной фотографии,

чем занимается подавляющее большиство пользователей, то там есть свои трудности

(камера с достаточным размером кадра, желательность понимания Зонной Системы...)

Но, как эталон к которому можно стремиться и в цифровой фотографии - оно вполне покатит

[Julysha]

Не нужно ничего пересчитывать.

Переход с "жирных пикселей" на "мелкие пиксели" в цифре

с точки зрения дискретизации изображения аналогичен переходу с крупнозернистых (высокочувствительных) фотопленок на мелкозернистые. Но в пленочной фотографии от такого перехода никакие таблицы ГРИП не пересматривались. Как был допуск 1/1700 диагонали кадра, так он и оставался ... вне зависимости от мелкости пикселя зерна пленки.



Классический ГРИП, в классическом его понимании, для нужд фотопечати, по своей логике вообще не зависит насколько мелкий у Вас пиксель фиксатора изображения. Он зависит от допуска на угловое рассеяние только. Фактически кружок рассеяния, определяющий ГРИП, классически определяется в долях диагонали кадра, а не от размера элементов, из которых составляется изображение.

Пленка - это другое, с пленки нужно печатать определенного размера и рассматривать отпечатки тоже с определенного расстояния. Размер кружка нерезкости зависит от размера отпечатка.



Мне на Д7000 пришлось пересчитывать, чтобы по новому гиперфокалу попадать в желаемую ГРИП. Да это не только мое наблюдение: http://www.vladimirmedvedev.com/grip.html



Если печатать отпечатки прежнего формата, то ничего пересчитывать не нужно, а если хотим понять, где кончаются границы ГРИП, рассматривая картинку на мониторе, то пересчитать придется.

[k561l]

Она от многих факторов зависит.

Прежде всего от битности камеры, от соотношения размеров кадра и дифракции, от качества оптики, поставленной на камеру...

От достаточного количества элементов разбиения изображения, если мы говорим о цифре... В принципе, для общего впечатления ДД тоже важен, особенно если нам нужна пластика тональностей в тенях, а также в крайних светах...

ДД гораздо сильнее зависит от ИСО, на котором сделан снимок, чем от типа камеры. Причем от типа ЛЮБОЙ цифровой камеры. Об этом редко вспоминают, поскольку это уравнивает изделия разных производителей, напр. Никон и Кэнон. Не вспоминают об этом и тогда, когда заявляют про "совершенно рабочие" ИСО, любые, большие чем базовое.

Наверное, больше всего качество тональных переходов зависит от наклона рабочей части кривой. Было бы интересно дождаться того времени, когда можно будет определять контраст сцены исходя из собственных предпочтений. Ведь это не требует попиксельно разного времени экспонирования, достаточно просто сосредоточить биты изображения в нужном диапазоне - там, где есть хоть какой-то контраст. Так, например, при съемке в пасмурный день, появится возможность "растянуть" гистограмму, без зашумления, постеризации. Конечно, я утрирую - сцена идеальна, но все же, как пример.

Наверное, будет больше и пластики, о которой Вы пишите?

[multiformat amateur]

Если печатать отпечатки прежнего формата, то ничего пересчитывать не нужно,

О том и речь!

а если хотим понять, где кончаются границы ГРИП, рссматривая картинку на мониторе, то пересчитать придется.

Не придется, если картинки на мониторе одного и того же размера.





ГРИП зависит от размера итоговой картинки.

Чем больше физический размер рассматриваемой итоговой картинки, тем выше требования к грип.

Но! Если реально сравнивать камеры, то правильно сравнивать абсолютно одинаковые размерно картинки.

Попытка сравнивать картинки разных размеров с разных камер и делать на этой основе умозаключения

по изменению ГРИП на камерах - на мой взгляд попросту некорректно.

[Julysha]

Но! Если реально сравнивать камеры, то правильно сравнивать абсолютно одинаковые размерно картинки.

Попытка сравнивать картинки разных размеров с разных камер и делать на этой основе умозаключения

по изменению ГРИП на камерах - на мой взгляд попросту некорректно.

Тем не менее, все будут открывать картинку на 100% на экране, чтобы понять, не ушла ли резкость. И она уйдет, останется только в очень небольшой зоне ГРИП, которая станет намного уже по сравнению с той же ГРИП на Д700.

Просто об этом нужно помнить, чтобы не обвинять камеру и оптику.

[multiformat amateur]

ДД гораздо сильнее зависит от ИСО, на котором сделан снимок, чем от типа камеры.

Причем от типа ЛЮБОЙ цифровой камеры.

Об этом редко вспоминают, поскольку это уравнивает изделия разных производителей, напр. Никон и Кэнон.

Расскажите это владельцам S5

Было бы интересно дождаться того времени, когда можно будет определять контраст сцены исходя из собственных предпочтений. Ведь это не требует попиксельно разного времени экспонирования, достаточно просто сосредоточить биты изображения в нужном диапазоне - там, где есть хоть какой-то контраст. Так, например, при съемке в пасмурный день, появится возможность "растянуть" гистограмму, без зашумления, постеризации. Конечно, я утрирую - сцена идеальна, но все же, как пример.

Наверное, будет больше и пластики, о которой Вы пишите?

Задача просто передачи тонов тупо решается в лоб повышением битности и уменьшением шумов.

16-битного бесшумного исходника вполне достаточно для практически любых тональных компрессий и растяжений.

С учетом что мы итоговую картинку смотрим в 8-10 бит максимум.







У цифровой техники есть еще несколько иная проблема - это плавность полутоновых переходов на границах деталей, даже если битности хватает.

Потому что границы деталей в мире цифры - это отнюдь не естественным образом полученная оптическая проекция,

а выдумываются конвертером при дебаеризации и прочих преобразованиях.

Вот в алгоритмах этого еще много предстоит прогрессировать, имхо...

[multiformat amateur]

Тем не менее, все будут открывать картинку на 100% на экране, чтобы понять, не ушла ли резкость.

Ну понятно, что это проблемы тех, кто оценивает отнюдь не картинку в целом. А ее фрагменты.

Людей интересует резкость фрагментов, а не впечатление от картинки в целом. Что я могу тут поделать?

Разве что посоветовать взять в себя в руки и не заниматься фигней, а сформировать себе иные критерии.

Кстати, сколько там мегапикселей умещает самый-рассамый крутой монитор 30 дюймов?

[k561l]

Расскажите это владельцам S5

...

Да уж, им этого рассказывать не стоит

[Julysha]

Ну понятно, что это проблемы тех, кто оценивает отнюдь не картинку в целом. А ее фрагменты.

Людей интересует резкость фрагментов, а не впечатление от картинки в целом. Что я могу тут поделать?

Разве что посоветовать взять в себя в руки и не заниматься фигней, а сформировать себе иные критерии.

Кстати, сколько там мегапикселей умещает самый-рассамый крутой монитор 30 дюймов?

Не знаю, у меня не крутой, а 24-дюймовый, но он стоит близко, поэтому мне достаточно. 1920х1200 пикселей.



Я как-то проводила расчеты. Оказалось, что для того, чтобы смодулировать отпечаток А4, на моем мониторе достаточно сделать ресайз до 1200х900 пикселей. При таком ресайзе все нерезкости, промашки и шумы уйдут.

Пример:

[multiformat amateur]

Я как-то проводила расчеты. Оказалось, что для того, чтобы смодулировать отпечаток А4, на моем мониторе достаточно сделать ресайз до 1200х900 пикселей.

Ну и прекрасно!

Можно оценивать ГРИП визуально на картинке фиксированного размера.

К примеру ваших 1200х900 пикселей. И это будет корректнее с точки зрения здравого смысла...

Только я бы поднял оценочный параметр в полтора-два раза. Потому что на бумаге нерезкость видна лучше, чем на мониторе.







.

[k561l]

...

У цифровой техники есть еще несколько иная проблема - это плавность полутоновых переходов на границах деталей, даже если битности хватает.

Потому что границы деталей в мире цифры - это отнюдь не естественным образом полученная оптическая проекция,

а выдумываются конвертером при дебаеризации и прочих преобразованиях.

Вот в алгоритмах этого еще много предстоит прогрессировать, имхо...

На цифре переходы на границах заметно грязнее и контуры паразитные, как от некоего "исходного шарпа".

Что же, а пока удовольствуемся увеличением разрешения в Мп, которое и можно будет, при желании, "обменять" на тональную передачу.

[k561l]

...

Пример:

Какой хороший пример . В смысле, картинка

[multiformat amateur]

Что же, а пока удовольствуемся увеличением разрешения в Мп, которое и можно будет, при желании, "обменять" на тональную передачу.

Собственно, да!

Увеличение разрешения улучшает не только и не столько некую проработку деталей.

Хотя может улучшать и ее тоже, если оптика потянет. А сколько тональную пластичность изображения.

И... в этом капитальное преимущество той же D800 перед D700, целесообразность приобретения которой

обсуждается тоже.





С другой стороны, скольким людям нужен именно этот параметр?

И они печатают? Каким размером?

Как обычно, стоит смотреть на свои индивидуальные потребности...

[Julysha]

Какой хороший пример . В смысле, картинка

Спасибо, это в минувшее воскресенье, на Д700. На Д7000 получилось не так, как-то уж слишком по-цифровому.

[k561l]

Собственно, да!

Увеличение разрешения улучшает не только и не столько некую проработку деталей.

Хотя может улучшать и ее тоже, если оптика потянет. А сколько тональную пластичность изображения.

И... в этом капитальное преимущество той же D800 перед D700, целесообразность приобретения которой

обсуждается тоже.

С другой стороны, скольким людям нужен именно этот параметр?

И они печатают? Каким размером?

Как обычно, стоит смотреть на свои индивидуальные потребности...

Наверное, все так. Особенно, в части вопроса о целесообразности.

[tristana]

Julysha, ох, красота какая!

[k561l]

Спасибо, это в минувшее воскресенье...

Спасибо Вам

[Julysha]

Julysha, ох, красота какая!

Спасибо!

Спасибо Вам

Я в основном снимаю такие неправильные сюжеты, т.е. спонтанные, при плохом свете, без штатива. Этот сделан вообще на 120 мм или около того, ИСО 1600.

По этой причине Д700 для меня - самая рабочая лошадка. Д7000 на ИСО 1600 при таком темном кадре дал бы очень много мусора в мелкой детализации. Д800 - возможно, тоже.

Вот и думаю, что делать. Вторая ФФ камера нужна, но какая?

[assasin]

День добрый. Подскажите, есть стекло 24-70/2,8 nikon, выбираю под него тушку для фото свадеб. Выбор D300s/D7000/D700/D800 денег хватит на D800 но стоит ли его брать для убийства рессурса камеры на свадьбы. Снимаю почти все в jpeg, пыха 700ка. Интересует от тушки это рессурс и хороший автофокус. Вроде если не ошибаюсь рабочие лошадки для свадебных фотографов это 300s/700 так ли это ? И насколько с данным стеклом камерный jpeg у 300ки будет хуже 700ки ? Помогите определиться.

[k561l]

Я в основном снимаю такие неправильные сюжеты, т.е. спонтанные, при плохом свете, без штатива. Этот сделан вообще на 120 мм или около того, ИСО 1600.

По этой причине Д700 для меня - самая рабочая лошадка. Д7000 на ИСО 1600 при таком темном кадре дал бы очень много мусора в мелкой детализации. Д800 - возможно, тоже.

Вот и думаю, что делать. Вторая ФФ камера нужна, но какая?

Свет плохим я бы не назвал, разве что мало его было. Фотография в представленном размере обеспечивает необходимое качество.

А по вопросу, в картинке Д4 я прорыва не заметил. Базовое ИСО на ней почище, это скажется на ДД, ускоренны репортажные функции. Но она заметно крупнее и тяжелее, дороже. Имеет смысл подождать опыта работы с новинкой от коллег. Ну и не стоит сбрасывать со счетов желание купить новинку и импульс, к дальнейшему творчеству, с этим связанный. А так... я не хожу с двумя тушками, но второй камерой взял бы Д800 или Д700 (ввиду невозможности/нежелания перестегивать фиксы). Поскольку дожидаться обновления Д4 или Д800 слишком долго. Да и придумают к тому времени что-нибудь интересное? Так думаю.

[staVros]

это ...на Д700. На Д7000 получилось не так, как-то уж слишком по-цифровому

Юля, будьте добры - покажите пожалуйста вариант того же на D7000 - давно хотел сравнить на одинаковых фото - где цифровым "попахивает"

[Julysha]

Юля, будьте добры - покажите пожалуйста вариант того же на D7000 - давно хотел сравнить на одинаковых фото - где цифровым "попахивает"

Того же нет, ибо не тест это был. И ИСО 1600 для Д7000 - запредельное для пейзажа. Но есть аналогичные, где очень сильно пахнет цифрой (при всей имеющейся детализации):







Вот сравнение больших картинок. На Д7000 детализации больше. Но когда привожу к одинаковому размеру, то картинка с Д7000 утрачивает объем. И дело даже не в разных фокусных, а в чем-то другом.



http://img-fotki.yandex.ru/get/6202/365 ... 273c3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/365 ... a807e_orig



Но я поищу в архиве кадры, сделанные одновременно на обе камеры. Хотя я редко конвертирую две одинаковые картинки, поэтому в альбоме оседает только одна.

[BasVitaly]

И дело даже не в разных фокусных, а в чем-то другом.

В алгоритме бикубической интерполяции. Вспоминайте.

Хост картинок для моего профиля не работает - результат тут

[photo1]

И дело даже не в разных фокусных, а в чем-то другом



композиция разная Степень вовлечения.

На D700 ты внутри действия

[photo1]

Я имею ввиду Ваших два примера, Julysha.

[iggy]

Не знаю, у меня не крутой, а 24-дюймовый, но он стоит близко, поэтому мне достаточно. 1920х1200 пикселей.



Я как-то проводила расчеты. Оказалось, что для того, чтобы смодулировать отпечаток А4, на моем мониторе достаточно сделать ресайз до 1200х900 пикселей. При таком ресайзе все нерезкости, промашки и шумы уйдут.

Пример:

При таком ресайзе вся разница между Д700 и Д7000 (а уж тем более гипотетическим Д800) исчезает



Симпатичный кадр, хотя много темного. При таком кропе хороший стоковый снимок получился бы, извиняюсь за самодеятельность...

[NRekuha]

Купил D700 с 24-70 2.8 f полмесяца назад, пока не могу с этой машиной разобраться))) Перешел с D80))))ПОмогите!!!!

[tristana]

в чем вы не можете разобраться? вы бы хоть уточнили...

[staVros]

iggy в Вашем варианте (на мой непрофессиональный взгляд, конечно) как раз объем, воздух исчезает. Таких фото ну очень много, первоначально же - некая таинственность присутствует.



Хотя да, для сравнения вариантов бы побольше.

Оффтоп, прошу прощения: Честно говоря, никак для себя не могу разобраться - полный кадр цепляет (вот именно - эффект присутствия), кроп - как фото с пусть крутой, но мыльницы. И диафрагмы зачастую сопоставимые, и сюжет. В чем дело?

[vadimry]

Спасибо, это в минувшее воскресенье, на Д700. На Д7000 получилось не так, как-то уж слишком по-цифровому.

Первый кадр сделан по всем канонам, радует глаз.

на втором отсутствует "освещение" - все стволы плоские.

Надо сделать в одинаковых условиях и тогда сравнивать.

[Alex64]

А по поводу целесообразности приобретения д700 это каждый решает для себя. Лично для меня одной из причин была возможность сделать фото в помещении на повышенных исо по сравнению с кропом.

Подписываюсь. На D700 можно снимать на повышенных исо. На D700 очень удобно снимать на повышенных исо. Например, ставишь режим М и AutoIso. Независимо контролируешь как выдержку, так и диафрагму, а D700 сам подбирает нужное ISO. Например, тут у меня ISO гуляло от 200 и 6400 и, вроде, ничего получилось.

[Kavka]

абб (18 Март 2012 - 09:26):

А по поводу целесообразности приобретения д700 это каждый решает для себя.

Вопрос в критериях. Камера на рынке около 4-х лет.

А от Никона анонсируют новинки. Не хочется взять 700-ку, и через пару месяцев облизываться на новинку

по сравнимой цене, но лучшими ттх.

[am-bal]

Вопрос в критериях. Камера на рынке около 4-х лет.

А от Никона анонсируют новинки. Не хочется взять 700-ку, и через пару месяцев облизываться на новинку

по сравнимой цене, но лучшими ттх.

там на д800 36Мп - лично мне это очень много. Мой комп будет очень долго пережевывать такие объемы. Что, еще и новый комп покупать к фотику?

[Alex64]

Вопрос в критериях. Камера на рынке около 4-х лет.

А от Никона анонсируют новинки. Не хочется взять 700-ку, и через пару месяцев облизываться на новинку

по сравнимой цене, но лучшими ттх.

Какие новинки по сравнимой цене Вы имеете в виду?

Через пару месяцев можно будет взять D800/800E/D4. У D4 другая ценовая категория. У D800/800E цена сравнима с натягом, плюс, скорее всего, к D800, скорее всего, для достижения лучших ТТХ потребуются более качественные и соответственно более дорогие объективы, по сравнения с всеядным D700.

[multiformat amateur]

Мой комп будет очень долго пережевывать такие объемы. Что, еще и новый комп покупать к фотику?

Это переводится-конвертируется в другой вопрос: "а сколько снимаем?"

Если нужно дневную фотосессию в 1000 кадров конвертировать к завтрашнему утру, тогда да, пережевывание компом таких объемов будет критично с какой камеры. Если же любительское: "отснял 20 кадров на прогулке, нужно посмотреть что получилось", то на мой взгляд без разницы, будет ли Ваш компьютер работать 40 сек или 160 сек на конвертации с той или иной камеры. Я это все к тому, что необходимость перехода на иной более мощный комп при переходе на иную цифрокамеру - на мой взгляд сильно преувеличена. У меня компутер 4-хлетней давности, и он вполне нормально ворочает картинки в 60 мегапикселей (если, конечно, их не задача сделать 1000 шт. к утру). Если же пойти дальше, и исключить промышленные объемы съемки фотолюбителлем, то мы обнаружим иную более глубокую проблему. Она состоит в том, что человек с цифрокамерой расхолаживается и переносит этап отбора на "послепроявки". Тогда как продуктивнее (во многих и многих смыслах, а не только с точки зрения загрузки компутера) это делать еще до нажатия на спуск затвора. Впрочем, это уже другая, более прелестная история.... Т.о. мощностью компьютера мы просто компенсируем собственную лень. Но это ловушка. Поскольку довольно сильно снижает визуальное качество самой фотосъемки, на мой взгляд...

[Ужратая Гусеница]

ремарка со стороны про наших таки баранов...



купил сегодня (уже вчера) Д700 + 24-70. по эргономике и удобству использования на голову выше пядвака (имхо), хотя и ощутимо тяжелее.

изучаю и жалею что пару лет назад сделал неправильный выбор и повелся на видео пядвака...

[Kavka]

Какие новинки по сравнимой цене Вы имеете в виду?

Кажется в этой теме писали, что Никон, к осени, может выпустить еще новинки FX.

[Alex64]

Кажется в этой теме писали, что Никон, к осени, может выпустить еще новинки FX.

Здесь намекалось, что осени планируется выход замены D300S. Прямой замены D700 я пока не увидел. Если есть возможность подождать, можно и подождать.

[multiformat amateur]

Может за этим будущее?

В таком случае может уже не покупать никакого D700?

[Julysha]

Обсуждение объема и пластики картинки выделено в отдельную тему: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/58 ... %BA%D0%B8/

[M9IC]

Д700 нисколько не потерял в актуальности даже сегодня.

Брать стоит однозначно.

Я м.б. немного подождал момента когда свободной в продаже начнут появляться 800ки.

Никон не снял д700 с производства, а снизил на него цену.

Вот, собсно, стоит дождаться этого снижения у нас.



Хотя для любительских целей кроп + 16-85 самый лучший вариант, ИМХО.

[Dronneo1]

Я м.б. немного подождал момента когда свободной в продаже начнут появляться 800ки.

Никон не снял д700 с производства, а снизил на него цену.

Вот, собсно, стоит дождаться этого снижения у нас.

Я так в свое время думал про вспышку SB-800. Только анонсировали 900-ку. Думал пару недель подожду, цена упадет. И в итоге обломался. Нигде их не было, даже у барыг инетовских. Пришлось брать более дорогую 900-ку. Но в принципе не жалею.

Но там разница была в 2-3 тысячах. А тут уже разговор о 35-45 тысячах рублей. В этот раз не стал искушать судьбу и пошел купил D700.

[M9IC]

С чем вас и поздравляю!

Д700 отличная камера.

[medmi]

я вот тоже в замешательстве... хочу взять 700-ку, но думаю к лету цена должна упасть, но и обломаться тоже не хотелось бы... в европе на него сейчас прайс 1850 минус такс фри... где-то за 1600 обходится. упадет еще али нет..... а может новый полноразмер летом выйдет... мучение выбора...

[maybach]

я вот тоже в замешательстве... хочу взять 700-ку, но думаю к лету цена должна упасть, но и обломаться тоже не хотелось бы... в европе на него сейчас прайс 1850 минус такс фри... где-то за 1600 обходится. упадет еще али нет..... а может новый полноразмер летом выйдет... мучение выбора...

Даже если новый выйдет вряд ли он будет дешевле 90K стоить - по крайней мере первый год. А D700 б/у (если не так важна гарантия) можно сейчас в состоянии нового и с пробегом в 10-20К взять за 60К (может с хвостиком) Или с Европы сразу новый примерно за эти деньги.

[medmi]

именно. новый из европы (германия) обойдется в 60К с небольшим хвостиком видимо таки его возьму...