Разговоры про стопы эквивалентны
Это стопы, полученные для объектива с определенным ФР по мишени, установленной на определенное расстояние, при вибрациях строго определенной частоты и формы (если не вру
Разговоры про стопы эквивалентны
1. Что то добавили, а вот пересъемку пленки убрали, что более чем странно. Казалось бы зачем урезать функционал.
8К наверно с такими скоростями будет уже стандартом.Justin писал(а): Чт фев 28, 2019 05:52
Вот это скорости! https://photorumors.com/2019/02/27/sony ... ory-cards/
Конечно хороший. Я сам перешел с камер со стабом на Никон, правда, с линзами со стабом кроме одного AF-S 24-70/2.8G. И знаю, что это такое даже в прежние времена. Для меня это однозначное преимущество. И телевики 85, 105 и 135 мм не возьму, пока тушки со стабом не будет.
там что у xqd что у cf express - шина pci-express. по идее хоть nvme от гнусмаса с их 3.5гигабайт записи/чтения. дойдем и до этого однакоJustin писал(а): Чт фев 28, 2019 05:52
Вот это скорости! https://photorumors.com/2019/02/27/sony ... ory-cards/
-эта хрень сопровождает люминесцентные лампы с электромагнитными ПРА с пятидесяти герцовыми колебательными процессами. Нельзя под их светом снимать с короткими выдержками. В общем, лампа 100 раз в секунду гаснет и разгорается. Если Вы снимете кадр, например, с 1/250 сек, то можете попасть в разные фазы свечения светильника (максимальное свечение, затухание... ), а там и спектр меняется.Виктор. писал(а):
2. И еще моментик - я пробовал на семинарах снимать цветочки, камушки, освещенные люминесцентными лампами и получалась какая то хрень - последовательность желтых полос, которую сменой режимов убрать не удавалось. Тогда как имеющийся с собой d600 этих полос категорично не ловил с теми же объективами. Не сталкивались еще с этим?
Это было примерно понятно, но:Yurydan писал(а): Чт фев 28, 2019 19:14
-эта хрень сопровождает люминесцентные лампы с электромагнитными ПРА с пятидесяти герцовыми колебательными процессами. Нельзя под их светом снимать с короткими выдержками. В общем, лампа 100 раз в секунду гаснет и разгорается. Если Вы снимете кадр, например, с 1/250 сек, то можете попасть в разные фазы свечения светильника (максимальное свечение, затухание... ), а там и спектр меняется.
Это полосы от перепадов освещения, которые глаз не замечает. Перепады эти генерируются некоторыми люминесцентными и некоторыми светодиодными лампами. Современные камеры все имеют автоматическое определение этого мерцания и подавление его (тоже автоматическое), у меня в D7500 в ВИ появляется такой значок - FLICKER - значит он "поймал" мерцание и включил подавление. Z7 тоже так может, просто кто-то "добрый" отключил фичу в нем. Более старые камеры, такие как D600 от этого не страдают. Кстати, не знаю точно почему, физика процесса интересна.Виктор. писал(а): Пт мар 01, 2019 04:11
Это было примерно понятно, но:
1. Помнится выдержку я специально старался укоротить, чтобы избежать этих полос и на стенде Никона советовали вроде как ее укоротить, после того как полосы появились. Значит надо наоборот удлиннять... Кхм. Бум пробовать при случае.
2. Полосы были только при съемке никоном z7. При съемке на d600 их не было. Объектив использовался один и тот же - Тамрон 15-30/2.8., на z7 через переходник. При съемке другими объективами полос не было.
3. Эти полосы стабильно возникали при съемке предметки, находящейся в боксе, а сам бокс стоял на стенде Никона. Вот это больше всего и удивило! То есть, казалось бы Никон мог бы позаботится о том, чтобы правильно осветить лампами, которые не имеют таких колебательных процессов.
4. В z7 есть какая то функция, чтобы полосы не возникали. Не помню что, но мне никоновские работники ее в камере включали. Результат нулевой.
В любом случае благодарю за внятное пояснение. При случае попробую еще раз, теперь уже путем удлинения выдержки.
А то у меня сложилось тогда предположение, что z7 не нравится именно тамрон 15-30/2.8
Не соглашусь.Megerko писал(а): Вс мар 03, 2019 09:26
Ну,если посмотреть на уже готовые продукты, можно заметить,
что программная часть бизнеса никогда не была сильной стороной никон.
Весь фирменный софт склепан на неимоверно низком (по сегодняшним меркам)
я бы даже сказал - арахаичном уровне. Да, он работает, но жутко неудобен.
![]()
Meridian писал(а): Вс мар 03, 2019 09:15
Фокусировку по глазу Z7 сравнили с Sony a7R III.
Никону (дипломатичное кх-м-м) есть куда расти.
Авихай писал(а): Вс мар 03, 2019 11:09
А Фотошоп, например, мне напоминает навороченный автомобиль (например, паркетный джип), для большинства задач избыточный. Сам не знаю зачем, плачу уже третий год за подписку, а пользуюсь - чуть. Для большигства работ использую (после View NX-i) Paint Shop Pro аж восьмой версии плюс Топаз и DxO - и вполне хватает.
Только для сложных случаев - несколько раз в год нужны определенные работы с масками.
Да практически одно и то же, никакого разительного отличия нет. Я, честно говоря, думал, Никон хуже справится... А они молодцы.Meridian писал(а): Вс мар 03, 2019 09:15
Фокусировку по глазу Z7 сравнили с Sony a7R III.
Никону (дипломатичное кх-м-м) есть куда расти.
А это можно в EXIF увидеть? Я не знаю какой.
К тому же, как видно, при повороте камеры поворачиваются и полосы.Snowcat писал(а): Пт мар 01, 2019 07:37
Это полосы от перепадов освещения, которые глаз не замечает. Перепады эти генерируются некоторыми люминесцентными и некоторыми светодиодными лампами. Современные камеры все имеют автоматическое определение этого мерцания и подавление его (тоже автоматическое), у меня в D7500 в ВИ появляется такой значок - FLICKER - значит он "поймал" мерцание и включил подавление. Z7 тоже так может, просто кто-то "добрый" отключил фичу в нем. Более старые камеры, такие как D600 от этого не страдают. Кстати, не знаю точно почему, физика процесса интересна.
Конечно, полосы рождаются близкими скоростями мерцания и считывания строк матрицы. Кстати вот по этому на старых камерах этого и нет - там развертка гораздо медленнее, и не успевает поймать перепады, они просто сглажены видимо...
Единственное, чего не считывают сторонние конвертеры- это настройки камерных "улучшайзеров" (контраст, насыщенность и.т.д).
Не согласен. каждая фирма имеет свои алгоритмы обработки. Зная особенности своих собственных профилей "родные" конверторы, считывая всю информацию, лучше передают цвет, к примеру.Ещё вот точки фокусировки вспомнил, 14/12 бит...
Профили, конечно, разные. Родные конвертеры применяют, фактически те же профили, что и камера, поэтому результат больше похож на камерный JPEG. Но, лично мне возможностей родного конвертера (не могу сказать, что особо плотно с ним работал) не хватает. Не стоит заводить очередной холивар на тему конвертеров- это уже дело сугубо индивидуевое.
Я не знаю как другие. но Адобе "странно" считывает 14бит от Никон (считывал. Может быть последняя версия улучшена?). Ну и точки фокусировки неведомы сторонним конвертовам. Может ещё что вспомню. Сейчас немного невовремя
Не знаю как сейчас, но раньше Адобе вообще все странно считывал, не только 14 бит от Никона (давно не пользовался ACR и Лайтрумом) там дефолтные настройки накручены и с профилями проблемы. Да и шаг инструментов великоват.
лигерон писал(а): Вт мар 05, 2019 16:52
Не знаю как сейчас, но раньше Адобе вообще все странно считывал, не только 14 бит от Никона (давно не пользовался ACR и Лайтрумом) там дефолтные настройки накручены и с профилями проблемы. Да и шаг инструментов великоват.
А зачем нужно видеть точки фокусировки при обработке фотографий, мне фантазии не хватает представить.
Все вышесказанное сугубое ИМХО.
А что у Юли не так?Я вот ТОЛЬКО в родном обрабатываю: тупо всё лучше для меня.Точки фокусировки нужны информативно: знать куда камера фокусировалась. Конечно при конечной постобработке не имеет особого значения.лигерон писал(а): Вт мар 05, 2019 16:52
Не знаю как сейчас, но раньше Адобе вообще все странно считывал, не только 14 бит от Никона (давно не пользовался ACR и Лайтрумом) там дефолтные настройки накручены и с профилями проблемы. Да и шаг инструментов великоват.
А зачем нужно видеть точки фокусировки при обработке фотографий, мне фантазии не хватает представить.
Все вышесказанное сугубое ИМХО.
Речь шла о том что неродные уступают (не считывают часть информации). Юлия не обрабатывает в родном. Отсюда и вопрос
-значит, представитель Никона технически не подготовлен. Или путает понятие знаменателей в значении выдержек с целыми числами.
-есть очень бюджетные лампы, рассчитанные только на зарабатывание денег. Там стоит примитивный драйвер (цепь блока питания), который пропускает все пульсации сети на светодиод. Если на такую лампу посмотреть через камеру смартфона, сразу это увидите.Виктор. писал(а):
Тут такой моментик. В квартире поменял лампы накаливания на светодиодные и заметил, что по вечерам глаза стали уставать. Это дело еще более усугубилось, когда пожил пару недель в санатории, где всюду или энергосберегайки или люминесцентные.
Этот вопрос считаю самым важным. Какой вывод то сделать? Все светодиодные лампы, работающие от 220 вольт бегом на помойку?
Я и не говорил, что невозможно обрабатывать в Адобовском конвертере (как и в любом другом). Я только сказал, что мне он не нравится.
Ну не считывают неродные конвертеры настройки Picture control. Ну и что? Профиль родного конвертера и PC позволяют с дефолтными настройками получить результат максимально близкий к камерному JPEG. В других конвертерах, с дефолтными настройками, результат будет отличаться, но никто не запрещает настроить параметры по умолчанию. Зато в том же C1 намного удобней настраивать отдельные цвета, а в DxO вполне можно получить натуральные цвета без лишних плясок с бубном. Опять же я не говорю, что родной конвертер плохой. Я говорю, что мне он не нравится. И то, что сторонние конвертеры не считывают информацию о камерных настройка не критично. ничего нужного и важного они не обрезают.
Я так понял джипеги из коробки--шумодав включен камерный был? Фотки обрабатывали?dukarev_sergey писал(а): Ср мар 06, 2019 15:42
Камерный jpg normal: https://yadi.sk/d/Im-ISmTz0y2Gow
Видео на АВТО чуть цветокор: 4k
Все нравится.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей