Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[Findoc308]

Очевидно, С1 относится к числу таких программ, которые используют свои exif-просмотрщики либо exif-просмотрщики других разработчиков.

Путано все как-то. Ну, да Бог с ним, с этим EXIF. А за корректный ответ спасибо!

[Julysha]

А путаница с оптикой в эксифе Яндекс-Фоток вовсе не связана с Сигмой, у них свои глюки.



Пример. Зимой я купила новенькую тогда модель Nikkor 24/1.8. И посмотрите, что показывает ЯФ:

Пишет 35/1.4

[Йоханнес]

Мне все это было не нужно до того момента, пока меня не спросили об EXIF моего примера фото. Хорошо, могу согласится, что есть факт, что некоторые программы не содержат блока ID. А можете мне объяснить, почему в моем случае EXIF содержит нужную информацию? https://fotki.yandex.ru/next/users/avik ... ew/1466708

Что то правый угол вообще каша ,даже хуже чем бюджетный 24-85 G . У вас точно нормальный экземпляр ?

[Findoc308]

Что то правый угол вообще каша ,даже хуже чем бюджетный 24-85 G . У вас точно нормальный экземпляр ?

Там и левый угол не лучше. Я уже писал о том, что сбросил все настройки док-станции до лучших времен (подготовлю мишень и прочие условия), сделаю все заново. И, возможно, что мало изменится на ШУ у этого объектива и после юстировки. Такова его особенность.

[Йоханнес]

Я уже писал о том, что сбросил все настройки док-станции до лучших времен (подготовлю мишень и прочие условия), сделаю все заново.

Так тут углы проседают ,думаю что дело не в настройках док-станции. или ошибаюсь ?

В центре вроде приемлемо.

[Findoc308]

Так тут углы проседают ,думаю что дело не в настройках док-станции. или ошибаюсь ?

В центре вроде приемлемо.

А что значит "проседают"? На ШУ (24мм) зона ГРИП искривляется не в пользу этих углов. Во многих других случаях объектив показывает резкость по всему полю. Юля в этой ветке уже все это объясняла. Не хочу повторяться.

[Julysha]

Что то правый угол вообще каша ,даже хуже чем бюджетный 24-85 G . У вас точно нормальный экземпляр ?

Посмотри на предыдущих страницах мой пример с кустами (сообщение 495). У этой Сигмы такая же сильная кривизна поля в углах на ШУ, что и у 16-35/4 на 16-20 мм. То есть там не мыло, а выход из ГРИП. Если снимать с короткого расстояния, то мыла в углах нет.



Скорее всего, на ШУ на этих объективах при фокусировке на дальнее поле выгибается таким образом, чтобы прорисовать края на бесконечности, при этом углы на ПП, разумеется, выходят из ГРИП. Но если фокусироваться на короткое расстояние, то этого не происходит, однако поле выгибается таким образом, что не только весь ПП прорисовывается резко, но и бесконечность. На 16-35/4 я использую точно такие же приемы фокусировки, и углы не страдают.



Кстати, похожая ситуация с полем и у 24/1.8, он ведет себя похожим образом: при фокусировке на дальнее - прорисовывает всю бесконечность, а углы (и даже ПП) выпадают на f8, при фокусировке на ближнее - ПП будет очень хорошо, и бесконечность тоже хорошо, однако по краям бесконечность получится лучше при фокусировке на дальнее. Чтобы на 24 мм и углы, и бесконечность были в ГРИП, нужно поджимать диафрагму и фокусироваться не очень далеко.

[Йоханнес]

А что значит "проседают"? На ШУ (24мм) зона ГРИП искривляется не в пользу этих углов. Во многих других случаях объектив показывает резкость по всему полью. Юля в этой ветке уже все это объясняла. Не хочу повторяться.

У Юли все объективы резкие.



Результат который показывает она впечатляет ,а у других не очень. Видимо ее большой опыт сказывается в этой области.

[Findoc308]

Посмотри на предыдущих страницах мой пример с кустами (сообщение 495). У этой Сигмы такая же сильная кривизна поля в углах на ШУ, что и у 16-35/4 на 16-20 мм. То есть там не мыло, а выход из ГРИП. Если снимать с короткого расстояния, то мыла в углах нет.



Скорее всего, на ШУ на этих объективах при фокусировке на дальнее поле выгибается таким образом, чтобы прорисовать края на бесконечности, при этом углы на ПП, разумеется, выходят из ГРИП. Но если фокусироваться на короткое расстояние, то этого не происходит, однако поле выгибается таким образом, что не только весь ПП прорисовывается резко, но и бесконечность. На 16-35/4 я использую точно такие же приемы фокусировки, и углы не страдают.



Кстати, похожая ситуация с полем и у 24/1.8, он ведет себя похожим образом: при фокусировке на дальнее - прорисовывает всю бесконечность, а углы (и даже ПП) выпадают на f8, при фокусировке на ближнее - ПП будет очень хорошо, и бесконечность тоже хорошо, однако по краям бесконечность получится лучше при фокусировке на дальнее. Чтобы на 24 мм и углы, и бесконечность были в ГРИП, нужно поджимать диафрагму и фокусироваться не очень далеко.

Да, я фокусировался на дальнем дереве в центре.

[Йоханнес]

Посмотри на предыдущей странице мой пример с кустами. У этой Сигмы такая же сильная кривизна поля в углах на ШУ, что и у 16-35/4 на 16-20 мм. То есть там не мыло, а выход из ГРИП. Если снимать с короткого расстояния, то мыла в углах нет.



Скорее всего, на ШУ на этих объективах при фокусировке на дальнее поле выгибается таким образом, чтобы прорисовать края на бесконечности, при этом углы на ПП, разумеется, выходят из ГРИП. Но если фокусироваться на короткое расстояние, то этого не происходит, однако поле выгибается таким образом, что не только весь ПП прорисовывается резко, но и бесконечность. На 16-35/4 я использую точно такие же приемы фокусировки, и углы не страдают.



Кстати, похожая ситуация с полем и у 24/1.8, он ведет себя похожим образом: при фокусировке на дальнее - прорисовывает всю бесконечность, а углы (и даже ПП) выпадают на f8, при фокусировке на ближнее - ПП будет очень хорошо, и бесконечность тоже хорошо, однако по краям бесконечность получится лучше при фокусировке на дальнее. Чтобы на 24 мм и углы, и бесконечность были в ГРИП, нужно поджимать диафрагму и фокусироваться не очень далеко.

Меня смутило вот это

https://img-fotki.yandex.ru/get/194541/ ... 67a68_orig