Никон анонсировал новый ширик AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR

[FotoPSAM]

а я хочу его купить только вот где?

[Julysha]

а я хочу его купить только вот где?

Вот здесь: <noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/81534/Nikko....0_G_ED_VR.html</noindex>

Всего 1299 евро. Я у них три недели назад 14-24 купила за 1400. Неужели он всего на сотню лучше?

[Petr0vicH]

Julysha, а на 17-35/2.8 цена вообще наркоманская <noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/38783/Nikko....8D_IF-ED_.html</noindex>

[nikon]

ну тут тоже два кадра есть <noindex>http://www.3dnews.ru/news/zum_obektiv_af_s...5mm_f_4g_ed_vr/</noindex>

Эти картинки никуда не годятся, по ним ничего не понять. Бюджетная замена старичка 17-35/2.8, с буковками VR и N

[Julysha]

Julysha, а на 17-35/2.8 цена вообще наркоманская <noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/38783/Nikko....8D_IF-ED_.html</noindex>

У них цена на 17-35 самая низкая по стране, в остальных магазинах дороже, да и выбор невелик, стекло имеется только в пяти магазинах: <noindex>http://www.kieskeurig.nl/objectief/nikon/a...159298/#prijzen</noindex>

Это часто бывает перед тем, как стекло снимается с продажи. Т.е. свободный рынок реагирует на соотношение спроса и предложения.



Я внимательно изучила и сравнила MTF 14-24 и 16-35 (на сайте Никона). Разумеется, данные приводятся только на самом широком и самом длинных концах и самой открытой диафрагме. Судя по этим графикам, с углами кадра у нового стекла будут проблемы, хотя серединка зело хорошая. И хотелось бы посмотреть, что он покажет на других фокусных. Но 17-35 ругали именно за то, что на открытой дырке мылил по углам, ее приходилось зажимать. Что же изменилось?



14-24 дает четкую картинку по всему кадру на 2.8. Другое дело, что очень трудно придумать сюжет, чтобы все попало в ГРИП на диафрагме 2.8. Только, если с высоты снимать панораму.



Для сравнения МTF:



16-35: <noindex>http://imaging.nikon.com/products/imaging/...ed_vr/index.htm</noindex>

14-24: <noindex>http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_28g/index.htm</noindex>

17-35: <noindex>http://imaging.nikon.com/products/imaging/...8d_if/index.htm</noindex>



На широком конце кривые и у 16-35, и у 17-35 падают в ноль при приближении к углу кадра, тогда как у 14-24 они лишь слегка опускаются (до значения 0.8 и 0.6), но даже это легкое опускание заметно на глаз. Что же будет, когда кривые опускаются до полного нуля?



Если бы 16-35 стоил 800-900 евро, я бы подумала купить его к лету для путешествий, но за цену, почти равную 14-24... не буду. Если цены на будущий год заметно упадут, то куплю. Если нет, то проще и дешевле купить секондхенд 17-35 за 900 евро - на кропе он показывает себя изумительно.

[EVB]

Если нет, то проще и дешевле купить секондхенд 17-35 за 900 евро - на кропе он показывает себя изумительно.

Да, похоже, на кропе он для пейзажа без альтернативы. 17-55, как я успел убедиться, на широком угле (до 25-30) мажет край кадра довольно мощно - не помогает даже радикальное закрытие диафрагмы. Да и "рисунок", как говорят, у 17-35 заметно лучше.



Может, 16-35 тоже выпускался с прицелом на кропо-пейзажные задачи?...

[Julysha]

Да, похоже, на кропе он для пейзажа без альтернативы. 17-55, как я успел убедиться, на широком угле (до 25-30) мажет край кадра довольно мощно - не помогает даже радикальное закрытие диафрагмы. Да и "рисунок", как говорят, у 17-35 заметно лучше.



Может, 16-35 тоже выпускался с прицелом на кропо-пейзажные задачи?...

Может быть и так. 14-24 дает вот такие углы: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3809/julysh...9_5d3ae81d_orig</noindex> Можно считать, что он их мажет?

[Petr0vicH]

Может быть и так. 14-24 дает вот такие углы:... Можно считать, что он их мажет?

Ну может чуть-чуть. Это в сравнении с его же центром.

[penguin]

Может, 16-35 тоже выпускался с прицелом на кропо-пейзажные задачи?...

на ФФ он тоже будет пейзажной линзой, тогда и на небольшую светосилу можно не смотреть.

[Sergey Ch]

А мне что то 16-35 как пейзажник не очень понравился, детализация слабовата, особенно на бесконечностях. А вот как тревел - очень даже неплох!