Бюджетные AF зумы в районе 24-120 мм

[Lebowski]

У 28-105 фокус реактивный и он быстрее чем 24-120.

Но 24-120 фокусируется точнее,промахов почти нет(у меня).

Ну и 28-105 мыло,особенно по краям.

Ну те 24-120 выигрышней выходит для репортажа/стрита? Ибо толку от скорости если все мимо, мало.

Немного грустно конечно, так хотелось побыть самым умным и схитрить потратив меньше, при этом не проиграв по качеству)

28-105 имеет хороший конструктив и благодаря переключателю может использоваться как макро.

В остальном сильно уступает современным G-обьективам.

Купил со вторых рук. Снимал им около года как раз на Д700. Был штатником.

В репортаже был недоволен недостаточной резкостью.

Сейчас использую редко, практически только для макро.

Сменил на 24-70/2.8. 24-120/4-VR никогда не было.

Мне вот как раз для репортажа/стрита и интересен был, вроде как по отзывам писали про приемлемую резкость + хороший АФ, но видимо не достаточную на фоне 24-120. Жаль.

[ForwardLooking]

Мне вот как раз для репортажа/стрита и интересен был, вроде как по отзывам писали про приемлемую резкость + хороший АФ, но видимо не достаточную на фоне 24-120. Жаль.

24-70 f2.8 и 24-120 f4 VR на самом деле по резкости и скорости автофокуса не сильно отличаются.

У меня есть оба.

На улице однозначно 24-120 лучше за счет бОльшего диапазона фокусных и стаба.

[Lebowski]

24-70 f2.8 и 24-120 f4 VR на самом деле по резкости и скорости автофокуса не сильно отличаются.

У меня есть оба.

На улице однозначно 24-120 лучше за счет бОльшего диапазона фокусных и стаба.

24-70 я вобоще не рассматриваю, хоть он и отличный, но в первую очередь цена и немного диапазон ФР, не подходят.



Видимо и правда остается 24-120 без альтернатив, либо ждать сигмы 24-105 на вторичке.

[Mike_P]

28-105 имеет хороший конструктив и благодаря переключателю может использоваться как макро.

В остальном сильно уступает современным G-обьективам.

Купил со вторых рук. Снимал им около года как раз на Д700. Был штатником.

В репортаже был недоволен недостаточной резкостью.

Сейчас использую редко, практически только для макро.

Сменил на 24-70/2.8. 24-120/4-VR никогда не было.

28-105 хорош на Д700, но на камерах большей пиксельности углы кадра остаются несколько нерезкими даже на диафрагмах 8-11, на 105 мм в пейзажах только диафрагма 11 возвращает резкость. А так, объектив хороший, у меня было 2 шт. еще с пленки, но он лучше для 12-16 Мп ФФ, а на 24 Мп лучше 24-120, на 36+ Мп лучше Сигма 24-105, хоть и подмазывает уголки кадра, но "режет" с открытых.

[Garik-nikon]

Всем привет! Вчера приобрёл 35-70 af 2.8d.Ну что я могу сказать.... Маркетологи нас разводят)))) я очень удивлён и доволен покупкой.Такого я не ожидал. Продаван сказал что он софтит на f2.8 70мм, но я никакого сотфта не увидел. Приобрёл данный сабж за 14000.Состояние нового.

[Norksher]

Всем здравствовать!



Вводная



Был у меня 7100, и я удачно нашёл на него в качестве универсального штатника Сигму 17-70/2.8-4.0 OS HSM. Но весной продал эту камеру и взял 600. Для длинных концов ещё на 7100 появился 70-300 4.5-5.6G ED-IF AF-S VR, а короткая часть была закрыта, как говорится, "на сдачу" - 24-85/3.5-4.5 ED-IF AF-S без стаба. Стекло при всей своей бюджетности годное, хотя я вижу, что с ним в сложных условиях кадр вытягивается силами фотоаппарата, а не оптики. Также сильно не хватает сигмовской МДФ, на 70 мм до объекта оставался спичечный коробок. А с 24-85 более-менее макро получается только при выборе режима колёсиком, но всё равно не сравнить. На 85 мм до объекта остаётся 25-30 см при включении режима и более 50 без него.



Задача



Найти функциональную замену упомянутой Сигме, по возможности не выходя за 20 т.р. Такое реально? Наличие стаба необязательно.

[DrStinger]

Опаньки

Я тут внезапно обнаружил письмо о новом посте. Решил заглянуть))

За это время многое перепробовал. Больше всего кайфа получил от фикса 50мм 1.8 AF и Сигмы 18-50 2.8.

Последние 3 года не было времени снимать. В итоге фотик продал и фоткаю на телефон. Я деградировал?