Бюджетные AF зумы в районе 24-120 мм

[DrStinger]

Была когда-то топовая мыльница Nikon Coolpix 8700. Потом приобрёл D50 + Sigma AF 28-70 3.5-4.5 UC(по обзорам один из самых плохих объективов). Но качество на портретном расстоянии меня вполне устраивало, для бесконечности нужно было зажимать диафрагму как минимум до f/7. Успел отщёлкать всего около 500 кадров и продал, т.к. выгодно вышло.

Сейчас опять ищу D50-D70 - мне больше не надо, но отвёртка рулит.

Далее выбор объектива...

Почитав форум все выбирают из 24-85 2.8-4 или 16-85 DX или 24-70 2.8 FX (сейчас не обращаю внимание на стоимость и вообще разные назначения). Других вариантов просто не видно. Почитав Кена Роквела заинтересовали старые родные AF зумы:

Nikon AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5 G 02-06

Nikon AF 28-85 mm f/3.5-4.5 86-99

Nikon AF 28-105mm f/3.5-4.5 D 98-06

Nikon AF 28-80 mm f/3.3-5.6 G 01-06

Nikon AF 28-80 mm f/3.5-5.6 D 99-01

Nikon AF 28-70 mm f/3.5-4.5 D 91-99

Nikon AF 28-200mm f/3.5-5.6 G 03-06

Nikon AF 28-200mm f/3.5-5.6 D 98-03

Nikon AF 24-120mm f/3.5-5.6 D 96-02

Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF 00-



До подробных описаний и тестов этих не добрался, вытянул из www.photosynthesis.co.nz, по этому не переименовал красиво.

AF 35-70/3.3-4.5

AF 35-70/3.3-4.5 New

AF 35-80/4-5.6 D

AF 35-80/4-5.6 D New

AF 35-105/3.5-4.5

AF 35-105/3.5-4.5 New

AF 35-105/3.5-4.5 D IF

AF 35-135/3.5-4.5

AF 35-135/3.5-4.5 New





Кто чего знает о этих стёклах?

[Mike_P]

представляете, сколько вам надо писать в ответ?

Да еще надо найти тех, кто ими пользовался.

В основном используют старые фиксы, а с зумами как-то реже.



Почитайте ссылка



тут про многое есть.



28-105/3.5-4.5 D IF хороший объектив как на кропе так и на ФФ, если экз. не бракованный.

[DrStinger]

Уточню, что инетерсно, думаю не только мне.

Выбираем штатник на DX... Выбор(цены с Яндекс Маркет):

1.Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6G VR .. 300$

2.Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF..400$

3.Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF..495$

4.Nikkor AF-S 16-85mm f/3,5-5,6G VR.....610$

5.Nikkor AF .. 24-85mm f/2.8-4D IF..........680$

6.Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II 710$



И куча по характеристикам альтернативных AF объективов(цена с E-bay):





Какие выводы делает Кен Роквелл:

Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G IF-ED лучший зум. Он лучше чем:

Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D IF за 680$ (тут лучше светосила и макро)

Nikkor AF 24-120mm f/3.5-5.6 D IF

Nikkor AF 28-105mm f/3.5-4.5D

Также отличный зум Nikkor AF-S 28-85mm f/3.5-4.5 и

Nikkor AF-S 28-80mm f/3.3-5.6G в категории дешёвый зум.



По Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6D Кен говорит, что на DX работает отлично, но туда лучше 18-200... Но при разнице в цене в 2 раза, можно подумать о необходимости VR и широкого угла.



Но это мнение всего одного человека. И только по части объективов. Интересно именно сравнение, а не деление на плохие и хорошие. Сравнение - штука более объективная. Например, по 35-хх пока вообще ничего не понял.



Короче, очень интересно заменить, например, 16-85 за 600$, на похожий зум за 100$, потеряв широкий угол.



П.С. сейчас есть возможность приобрести AF 28-85(который вроде отличный) за 100$ по месту, а не с E-bay'я

[Julysha]

По Nikkor AF 28-200mm f/3.5-5.6D Кен говорит, что на DX работает отлично, но туда лучше 18-200... Но при разнице в цене в 2 раза, можно подумать о необходимости VR и широкого угла.

Этот объектив дает более интересную объемную картинку на ФФ, чем 18-200 на кропе. Однако у него много минусов (вращающаяся внешняя линза, отсутствие стабилизатора и широкого угла, большое МДФ - порядка полутора метров). Этот объектив для ФФ. Он у меня есть (как и 18-200), так что могу объективно сравнивать.

[chernobog]

Вот и берите за сотку. За такие деньги не жалко. Поиграетесь и, если поймёте, что чего-то не хватает, приобретёте что-нибудь другое. Свой опыт однозначно лучше чужих предпочтений.

[DrStinger]

[member="chernobog"], во-первых, там за сотку десяток вариантов.

Во-вторых, даже если и наиграюсь, то без одновременного владения чего-то за сотку и современных объективов я не смогу оценить стоит ли покупать 16-85 в 6 раз дороже.

В-третьих, думаю, эта тема интересна не только мне. Было бы не плохо собрать в этой теме опыт пользования старыми AF объективами, чтобы легче было определится. Такой информации в интернете не нашёл(есть отдельные тесты по некоторым объективам), а где же её стоит сконцентрировать, как не в клубе Никон?



[member="Mike_P"], можете поделится сравнением 28-105 и 16-85? За что стоит платить 600$ в сравнении с 28-105? ТАкже интересно какой характер брака бывает на этих объективах, что проверять?



Дайте ссылки на сравнения хотя бы некоторых объективов. А то пока кроме Кена Роквелла ничего не нашёл. Мне не влом будет потратить немного времени на систематизацию информации - дайте только саму информацию. По ссылке [member="Mike_P"] есть только очень краткое описание некоторых объективов без сравнений.



[member="Julysha"], выходит 28-200 не менее интересный при намного меньшей цене. Уже что-то.

[Julysha]

[member="Julysha"], выходит 28-200 не менее интересный при намного меньшей цене. Уже что-то.

Я им снимаю на ФФ, на кропе не пробовала. Для пейзажей на кропе будет не хватать широкого угла. На кропе лучше 24-70/2.8. На Д200 он был вполне ничего...

[Mike_P]

[member="Mike_P"], можете поделится сравнением 28-105 и 16-85? За что стоит платить 600$ в сравнении с 28-105? ТАкже интересно какой характер брака бывает на этих объективах, что проверять?

16-85 - шире и заметно, мне это крайне удобно по моему стилю съемки (репортаж, пейзаж). К тому же он заметно резче.

28-105 немного мягковат, но при этом не мыльный, ИМХО это скорее приятный рисунок, особенно на ФФ. Удобен макрорежимом от 50 до 105 мм, можно снимать макро до 1:2, предметку, еду и т.д. реже передвигая камеру на штативе(т.к. зум). На ФФ довольно резкий, но на кропе отсутствие широкого угла мне сильно неудобно.

Снимал им на Д70 почти 2 года, Д200, Д700, было 2 шт, один мне стукнули по тубусу и он перестал зуммироваться короче 35 мм.

Б/у стоит от 5 до 8 т.р.



Некоторые тестовые кадры есть тут:

альбом

в названиях написано чем снято.



Брак у них проявляется в виде понижения резкости, а так 16-85 VR очень резкий.

[Le Roi]

Если смотреть в сторону ФФ, тут всё сводится к выбору между Nikkor AF 24-85/2.8-4 и Nikkor AF 28-105/3.5-4.5, причём у первого немного "богаче" рисунок, но есть заскоки с многопиксельными матрицами...На кропе очень удобен 16-85/3.5-5.6

[kwn1447]

Кто чего знает о этих стёклах?

а я бы лучше рылся в светосильных.....даже и не в родных.

а относительно Роквелла - не следует слепо ему доверять