Объектив для портрета

[Sergeynikon]

На 85/1.4 - рисунок совершенно иной, боке иначе софтит и на тон отличается экспозиция зоны вне фокуса. А вот боке 85/1.8 на самом деле менее приятное и едкое. Нет и не будет этой "воздушности". Даже в тестовых снимках это видно. Я не говорю, что 85/1.8 плохой объектив, просто его рисунок не переступает уровень объективов начального уровня. Может боке и мылит интенсивнее чем кит, но оно и рядом не стояло с рисунком 85/1.4. Дело видимо в физических свойствах оптики и ее конструкции.

Рустам.. Вы не обижайтесь.. НУ НЕ ВЕРЯТ обитатели здешнего форума мнению человека, снимающего на кит 18-105мм.. и рассуждающего про воздушность боке 85 f1.8 vs 85 f1.4.

Был бы смыл, завалили бы Вас снимками, доказывающими классность и плавность боке 85 f1.8, но это просто трата времени..

Вот чему я, допустим, доверяю, так это тесту профессионалов на photozone.de, к тому же я лично знаю Клауса, основателя сайта.. вот тут посмотрите:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report



В-частности, гляньте вердикт: The Nikkor AF 85mm f/1.8 D was a very boring lens during the tests simply because it showed a exceptional performance in all tested categories. Besides the lab results the lens shows a beautiful bokeh (out-of-focus blur).

[ford]

И я вставлю свои 5 копеек. Мне кажется, что 85 1.4 должен давать картинку лучше 85 1.8, потому, что он не просто так в два раза больше стоит. И если бы результаты с этих двух объектив были приблизительно одинаковые, то 85 1.4 никто бы не брал.

Сам никогда не использовал ни один из них. Мне хоть бы на 85 1.8 накопить.

[Sergeynikon]

И я вставлю свои 5 копеек. Мне кажется, что 85 1.4 должен давать картинку лучше 85 1.8, потому, что он не просто так в два раза больше стоит. И если бы результаты с этих двух объектив были приблизительно одинаковые, то 85 1.4 никто бы не брал.

Сам никогда не использовал ни один из них. Мне хоть бы на 85 1.8 накопить.

85 мм f1.4 СВЕТОСИЛЬНЕЕ , но это не значит, что резче или еще чего.. А светосила стоит больших денег, это понятно и из конструктива стекла..

Простой пример: Distorion (геометрич.) у f1.4 - barrel, 0.4%, у f1.8- 0.03% (!!), т.е. f 1.8 тут выигрывает.

По виньетированию 1.8 также лучше на всех дырках, причем существенно.

По ХА линза 85mm f1.8 лучше мин. в два раза по показателям тестов,



и сравните два заключения по линзам вот тут :



http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=2



и



http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2



а конкретнее: сайт photozone.de ставит оптическое качество линзы Nikkor 85 mmf 1.8 пять баллов из пяти , в то время как линзе Nikkor 85 mm f 1.4 два балла из пяти.. но светосила.. она будет на полстопа покруче у последнего .. отсюда и цена..

[awo]

Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья ...

Именно подобного ответа я ждал и, признаться, неудивлен. Копите дальше)

[mod]Коллега, Вы позволяете себе выпады в адрес собеседника, что нежелательно.

Надеюсь на Ваше понимание...[/mod]

... А товарищ Rustam C. - он именно из тех людей, на описание которых Вы дали ссылку

Ой, я когда тот коммент прочитал, аж вздрогнул!

Так вздрогнем же за то, что бы нам в жизни не попадались подобные комментаторы!

[mod]Вам - аналогичное замечание.[/mod]

[Ardein]

85 мм f1.4 СВЕТОСИЛЬНЕЕ , но это не значит, что резче или еще чего.. А светосила стоит больших денег, это понятно и из конструктива стекла..

Простой пример: Distorion (геометрич.) у f1.4 - barrel, 0.4%, у f1.8- 0.03% (!!), т.е. f 1.8 тут выигрывает.

По виньетированию 1.8 также лучше на всех дырках, причем существенно.

По ХА линза 85mm f1.8 лучше мин. в два раза по показателям тестов,



и сравните два заключения по линзам вот тут :



http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=2



и



http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2



а конкретнее: сайт photozone.de ставит оптическое качество линзы Nikkor 85 mmf 1.8 пять баллов из пяти , в то время как линзе Nikkor 85 mm f 1.4 два балла из пяти.. но светосила.. она будет на полстопа покруче у последнего .. отсюда и цена..

это не корректное сравнение,

аргументирую:



1. оба эти объектива позиционируются никоном именно как портретные, виньетирование тут картинку как правило не портит (тем более во многих редакторах есть возможность это виньетирование убрать) и в случае конкретно af 85/1.4 так и подавно.

По той же причине резкость по всему полю кадра далеко не главное, а важна как раз в центральной области, где как правило и расположена смысловая часть портрета (, а уж если учесть, что на 1.4 там и грип крохотная - так и подавно краевые части кадра не попадают в грип, зачем там еще и резкость?)



2. в студии в большинстве случаев используются диафрагмы 4-5.6, а для этого светосильная оптика особо-то и не нужна. Скорее важны другие характеристики.



P.S. иногда и полстопа спасают ситуацию

[Sergeynikon]

это не корректное сравнение,

аргументирую:



1. оба эти объектива позиционируются никоном именно как портретные, виньетирование тут картинку как правило не портит (тем более во многих редакторах есть возможность это виньетирование убрать) и в случае конкретно af 85/1.4 так и подавно.

По той же причине резкость по всему полю кадра далеко не главное, а важна как раз в центральной области, где как правило и расположена смысловая часть портрета (, а уж если учесть, что на 1.4 там и грип крохотная - так и подавно краевые части кадра не попадают в грип, зачем там еще и резкость?)



2. в студии в большинстве случаев используются диафрагмы 4-5.6, а для этого светосильная оптика особо-то и не нужна. Скорее важны другие характеристики.



P.S. иногда и полстопа спасают ситуацию

Сравнивать ЛЮБЫЕ два объектива будет корректно, тем более из одной портретной линейки, одного производителя, и с одним и тем же фокусным расстоянием.. Другое дело, разные мнения.. Кстати, из Вашей аргументации не ясно, какие именно характеристики важны. Про полстопа я уже и так отписал ранее- это реальное преимущество, отсюда и более высокая цена..

[Ardein]

Сравнивать ЛЮБЫЕ два объектива будет корректно, тем более из одной портретной линейки, одного производителя, и с одним и тем же фокусным расстоянием.. Другое дело, разные мнения.. Кстати, из Вашей аргументации не ясно, какие именно характеристики важны. Про полстопа я уже и так отписал ранее- это реальное преимущество, отсюда и более высокая цена..

я имел в виду, что в тех статьях с фотозоны которые вы привели сравниваются именно "безликие линзы", но ни как не портретные объективы.

по этому именно это сравнение на этом ресурсе и является некорректным сравнением портретников (почему - я описал в своем предыдущем сообщении).



если обратите внимание, то в примерах в этих статьях ни к одному ни к другому объективу не приведено ни одного портрета сделанного этими объективами. О каком обсуждении портретных объективов вообще там может идти речь?

[Чудоваще]

О каком обсуждении портретных объективов вообще там может идти речь?

Это Вы верно заметили! ТАМ ни о каком обсуждении портретных объективов не может быть и речи, потому, что ТАМ даётся более-менее объективная, взвешенная оценка технических параметров оптической системы.

А оценка именно "портретирования" конкретного объектива - это очень индивидуальная и всегда субъективная оценка.

85-тки - и 1.4D, и 1.8D - это замечательные линзы! С той лишь разницей, что на момент покупки мной второго, первый стоил на 27 т.р. дороже. Спрашивается, готов ли был я -любитель, платить за эфемерную разницу в "рисунке" и за "пол-стопа" диафрагмы стоимость Sigma 12-24 (которую и приобрёл с превеликим удовольствием)?

Понимаете? Если Вы готовы переплачивать весьма существенную сумму денег за те свойства объектива, которые или не совсем очевидны, или которые можно использовать нечасто при решении конкретных творческих задач - это Ваш выбор. Но, как уже правильно неоднократно было замечено, нет предела совершенству, как и не будет, в данном случае покоя Вашему поиску изумительных свойств оптических систем,потому, что к Вашим услугам всегда будут и Лейки, и СФ.

[Ardein]

Это Вы верно заметили! ТАМ ни о каком обсуждении портретных объективов не может быть и речи, потому, что ТАМ даётся более-менее объективная, взвешенная оценка технических параметров оптической системы.

А оценка именно "портретирования" конкретного объектива - это очень индивидуальная и всегда субъективная оценка.

85-тки - и 1.4D, и 1.8D - это замечательные линзы! С той лишь разницей, что на момент покупки мной второго, первый стоил на 27 т.р. дороже. Спрашивается, готов ли был я -любитель, платить за эфемерную разницу в "рисунке" и за "пол-стопа" диафрагмы стоимость Sigma 12-24 (которую и приобрёл с превеликим удовольствием)?

Понимаете? Если Вы готовы переплачивать весьма существенную сумму денег за те свойства объектива, которые или не совсем очевидны, или которые можно использовать нечасто при решении конкретных творческих задач - это Ваш выбор. Но, как уже правильно неоднократно было замечено, нет предела совершенству, как и не будет, в данном случае покоя Вашему поиску изумительных свойств оптических систем,потому, что к Вашим услугам всегда будут и Лейки, и СФ.

Вы, видимо, ошиблись адресом.



для себя я уже все определил, и с удовольствием возьму AF 85/1.4D в б/у варианте за 22-25к рублей а не новый AF 85/1.8D. Скупой платит дважды и это я уже проходил.



и обсуждение в этой теме идет не моих предпочтений и поисков.



я тоже любитель пока, но некоторые "любительские" задачи ни под каким соусом нельзя сделать китовыми стеклами. Это уже не в тему 85, а вообще бюджетной оптики.



P.S. будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не макрик 105/2.8G VR , то этот кадр к примеру можно было бы снять и на более низкой чувствительности или короткой выдержке (а не 1/13 и iso 3200 как получилось), да и фон размыло бы сильнее.

[Чудоваще]

P.S. будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не макрик 105/2.8G VR , то этот кадр к примеру можно было бы снять и на более низкой чувствительности или короткой выдержке (а не 1/13 и iso 3200 как получилось), да и фон размыло бы сильнее.

Мда... Ловко же Вы передёргиваете!

Вы лучше бы так сформулировали: "будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не 85/1.8" то... Насколько бы Вы лучше смогли снять приведённый кадр?