Поговорим о портретниках. Чем они отличаются от обычных?

[awo]

Вы просто динозавр!

Тут не мало таких динозавров! Я вот например!

...

Съёмка - это ещё не портрет. Это сбор материала для портрета с которым ещё предстоит работать.

ИМХО, съемка - 90% портрета.

Таких примеров у меня очень много, но к сожелению, вставить изображение не получается.

А в чем проблема-то? Когда пишете коммент, то ниже окна идут "Опции сообщения, а затем "Прикрепление файлов".

Сначала жмете "Обзор" и находите файл для загрузки. Затем жмете "Добавить файл". Чуток ждете.

Когда готово, то "Отправить сообщение" как и без картинки.

Или хотя-бы ссылочку дайте.

[Antonych]

... А в чем проблема-то? Когда пишете коммент, то ниже окна идут "Опции сообщения, а затем "Прикрепление файлов". Сначала жмете "Обзор" и находите файл для загрузки. Затем жмете "Добавить файл". Чуток ждете. Когда готово, то "Отправить сообщение" как и без картинки. ...

Правда? Вам крупно повезло с окошком ввода... Проблема-то как-раз в том, что ниже "Опций сообщения" никакого "Прикрепления файлов" и в помине нет. Только "Иконки сообщения". А вставить картинку можно только как файл с какого-либо сервера, прописывая URL напрямую (ну, или через иконку-деревце выше диалогового окна, что то же самое). Обидная дискриминация... Или есть какой-то скрытый способ расширения возможностей ввода?

[VL@D]

А почему портрет снятый на Никкор 18-55/3,5-5,6 обязан выглядеть как снятый на Никкор 85/1,4? Он просто будет другим. А после грамотной обработки в фотошопе он будет выглядеть НА МНОГО(!) лучше. Особенно если напечатать снимок размером 30х40 и больше. Красивое облагороженное лицо в портрете на много привлекательней, чем красивое боке. Никкор 85/1.4 - очень хороший объектив в том плане, что очень удобный для съёмки портрета (но фотошоп всё равно не заменит) и не всегда может быть под руками, и не всем доступен. Фон в любом случае приходиться выбирать с учётом имеющейся оптики.

Возможно, это потому, что я тоже отношусь к динозаврам Но мое мнение - фотошоп не сможет даже близко исправить рисунок оптики. Да, для некоторых сюжетов обработка позволяет усилить выразительность снимка. Но практически никогда это не относится к такому консервативному жанру, как портрет. Да, можно поиграться, чтобы из плохого снимка сделать более-менее приемлемый. Но никакой фотошоп не в состоянии сделать из приличного снимка шедевр (пусть даже не шедевр, будем говорить про отличный снимок). Отличный снимок можно получить лишь светом и оптикой, фотошоп нужен лишь для корректировки нюансов.

[awo]

Правда? Вам крупно повезло с окошком ввода... Проблема-то как-раз в том, что ниже "Опций сообщения" никакого "Прикрепления файлов" и в помине нет. Только "Иконки сообщения". А вставить картинку можно только как файл с какого-либо сервера, прописывая URL напрямую (ну, или через иконку-деревце выше диалогового окна, что то же самое). Обидная дискриминация... Или есть какой-то скрытый способ расширения возможностей ввода?

В дополнение к вышесказанному:

[awo]

Возможно, это потому, что я тоже отношусь к динозаврам Но мое мнение - фотошоп не сможет даже близко исправить рисунок оптики. Да, для некоторых сюжетов обработка позволяет усилить выразительность снимка. Но практически никогда это не относится к такому консервативному жанру, как портрет. Да, можно поиграться, чтобы из плохого снимка сделать более-менее приемлемый. Но никакой фотошоп не в состоянии сделать из приличного снимка шедевр (пусть даже не шедевр, будем говорить про отличный снимок). Отличный снимок можно получить лишь светом и оптикой, фотошоп нужен лишь для корректировки нюансов.

Согласен на все 100%. Но к последней фразе добавлю, ИМХО, самое главное - умение работать с моделью во время сеанса.

Говорю это при том, что сам являюсь приверженцем достаточно глубокой шоп-обработки.

[VinS]

Правда? Вам крупно повезло с окошком ввода... Проблема-то как-раз в том, что ниже "Опций сообщения" никакого "Прикрепления файлов" и в помине нет. Только "Иконки сообщения". А вставить картинку можно только как файл с какого-либо сервера, прописывая URL напрямую (ну, или через иконку-деревце выше диалогового окна, что то же самое). Обидная дискриминация... Или есть какой-то скрытый способ расширения возможностей ввода?

Вот и у меня то же самое. Обидно...

[VinS]

В дополнение к вышесказанному:

Есть только Опции сообщения и Иконки сообщения. Никакого прикрепления файлов нет. Откуда оно у Вас? Поделитесь пожалуйста! Почему так что у Вас есть, а у меня нет. И не только у меня.

[Philipp K]

Есть только Опции сообщения и Иконки сообщения. Никакого прикрепления файлов нет. Откуда оно у Вас? Поделитесь пожалуйста! Почему так что у Вас есть, а у меня нет. И не только у меня.

Это фича модераторов. И моя вина.



Раньше у форума не было столько места и приходилось ограничивать присоединения файлов. Сейчас возможно только в галереи и в школу. Хотя эта тема уже давно 100% школа. А не обсуждение оптики.



А для иллюстраций и примеров есть специальный раздел в галереи.

[Philipp K]

Но мое мнение - фотошоп не сможет даже близко исправить рисунок оптики. Да, для некоторых сюжетов обработка позволяет усилить выразительность снимка. Но практически никогда это не относится к такому консервативному жанру, как портрет. Да, можно поиграться, чтобы из плохого снимка сделать более-менее приемлемый. Но никакой фотошоп не в состоянии сделать из приличного снимка шедевр (пусть даже не шедевр, будем говорить про отличный снимок). Отличный снимок можно получить лишь светом и оптикой, фотошоп нужен лишь для корректировки нюансов.

Согласен на 100%

[Philipp K]

Делали, да ещё какие! Мастера портретисты снимали крупноформатными камерами, как минимум 13х18 и выше,

Да. И печатали в контакт. Но так же снимали и на средний и 35 мм формат.

а вместо фотошопа обязательно применялась негативная ретушь.

Да. Но это была техническая ретушь. Убирания на негативе пыли и царапин. Глубокая ретушь на негативе применялось очень и очень редко.

Была даже такая профессия - фоторетушёр. Это целое искусство на уровне художника-рисовальщика.

Была. И мало того, любой фотограф обладал навыками ретушера. Или по крайней мере должен был обладать. При вхождение в ремесло по крайней мере обучали этому.

Любой хороший фотопортрет обязательно проходил эту стадию обработки, без которой он не был бы настоящим фотопортретом.

Мне повезло. Я работал с хорошими ретушерами. Когда я пришел в 17-18 лет в фотографии, им было уже по 50-60 лет. У них была школа и был опыт. И работая в фотоателье, мне приходилось сидеть с кисточкой и карандашами над негативами и отпечаткам.

И после, работая в издательстве очень тесно общался с ретушерами. И запомнил слова одного замечательного ретушера, что он не когда в жизни не трогает лицо человека, которого он не видел и хорошо не помнить, как он выглядит в жизни. Иначе это будет уже не фотография. Это слова человека, который мог нарисовать фотографию с нуля или по едва различимому контору. А сейчас это простое правило не знаю большинство пользователей фотошопа.



Поэтому если это не политический портрет, где было приукрашивания вся ретушь была технической. В этом и есть правда портрета.

Портретные работы выполнялись, да и сейчас выполняются в основном на заказ, и на вряд ли найдётся заказчик, который останется довольный своим портретом без ретуши (с прыщами, бородавками, морщинами, пятнами, складками и т. д.), каким бы супер объективом его не снимали.

Для этого сейчас есть цифра, которая избавляет фотографа от царапин и пыли и визажист который скрывает дефекты кожи. И то если есть дефекты их все скрыть нельзя иначе это не портрет человека. А пластиковая модель.