Тут не мало таких динозавров! Я вот например!Вы просто динозавр!
ИМХО, съемка - 90% портрета.
А в чем проблема-то? Когда пишете коммент, то ниже окна идут "Опции сообщения, а затем "Прикрепление файлов".Таких примеров у меня очень много, но к сожелению, вставить изображение не получается.
Правда? Вам крупно повезло с окошком ввода... Проблема-то как-раз в том, что ниже "Опций сообщения" никакого "Прикрепления файлов" и в помине нет. Только "Иконки сообщения". А вставить картинку можно только как файл с какого-либо сервера, прописывая URL напрямую (ну, или через иконку-деревце выше диалогового окна, что то же самое). Обидная дискриминация... Или есть какой-то скрытый способ расширения возможностей ввода?... А в чем проблема-то? Когда пишете коммент, то ниже окна идут "Опции сообщения, а затем "Прикрепление файлов". Сначала жмете "Обзор" и находите файл для загрузки. Затем жмете "Добавить файл". Чуток ждете. Когда готово, то "Отправить сообщение" как и без картинки. ...
А почему портрет снятый на Никкор 18-55/3,5-5,6 обязан выглядеть как снятый на Никкор 85/1,4? Он просто будет другим. А после грамотной обработки в фотошопе он будет выглядеть НА МНОГО(!) лучше. Особенно если напечатать снимок размером 30х40 и больше. Красивое облагороженное лицо в портрете на много привлекательней, чем красивое боке. Никкор 85/1.4 - очень хороший объектив в том плане, что очень удобный для съёмки портрета (но фотошоп всё равно не заменит) и не всегда может быть под руками, и не всем доступен. Фон в любом случае приходиться выбирать с учётом имеющейся оптики.
Но мое мнение - фотошоп не сможет даже близко исправить рисунок оптики. Да, для некоторых сюжетов обработка позволяет усилить выразительность снимка. Но практически никогда это не относится к такому консервативному жанру, как портрет. Да, можно поиграться, чтобы из плохого снимка сделать более-менее приемлемый. Но никакой фотошоп не в состоянии сделать из приличного снимка шедевр (пусть даже не шедевр, будем говорить про отличный снимок). Отличный снимок можно получить лишь светом и оптикой, фотошоп нужен лишь для корректировки нюансов. В дополнение к вышесказанному:Правда? Вам крупно повезло с окошком ввода... Проблема-то как-раз в том, что ниже "Опций сообщения" никакого "Прикрепления файлов" и в помине нет. Только "Иконки сообщения". А вставить картинку можно только как файл с какого-либо сервера, прописывая URL напрямую (ну, или через иконку-деревце выше диалогового окна, что то же самое). Обидная дискриминация... Или есть какой-то скрытый способ расширения возможностей ввода?
Согласен на все 100%. Но к последней фразе добавлю, ИМХО, самое главное - умение работать с моделью во время сеанса.Возможно, это потому, что я тоже отношусь к динозаврам
Вот и у меня то же самое. Обидно...Правда? Вам крупно повезло с окошком ввода... Проблема-то как-раз в том, что ниже "Опций сообщения" никакого "Прикрепления файлов" и в помине нет. Только "Иконки сообщения". А вставить картинку можно только как файл с какого-либо сервера, прописывая URL напрямую (ну, или через иконку-деревце выше диалогового окна, что то же самое). Обидная дискриминация... Или есть какой-то скрытый способ расширения возможностей ввода?
В дополнение к вышесказанному:
Это фича модераторов.Есть только Опции сообщения и Иконки сообщения. Никакого прикрепления файлов нет. Откуда оно у Вас? Поделитесь пожалуйста! Почему так что у Вас есть, а у меня нет. И не только у меня.
И моя вина. Согласен на 100%Но мое мнение - фотошоп не сможет даже близко исправить рисунок оптики. Да, для некоторых сюжетов обработка позволяет усилить выразительность снимка. Но практически никогда это не относится к такому консервативному жанру, как портрет. Да, можно поиграться, чтобы из плохого снимка сделать более-менее приемлемый. Но никакой фотошоп не в состоянии сделать из приличного снимка шедевр (пусть даже не шедевр, будем говорить про отличный снимок). Отличный снимок можно получить лишь светом и оптикой, фотошоп нужен лишь для корректировки нюансов.
Да. И печатали в контакт. Но так же снимали и на средний и 35 мм формат.Делали, да ещё какие! Мастера портретисты снимали крупноформатными камерами, как минимум 13х18 и выше,
Да. Но это была техническая ретушь. Убирания на негативе пыли и царапин. Глубокая ретушь на негативе применялось очень и очень редко.а вместо фотошопа обязательно применялась негативная ретушь.
Была. И мало того, любой фотограф обладал навыками ретушера. Или по крайней мере должен был обладать. При вхождение в ремесло по крайней мере обучали этому.Была даже такая профессия - фоторетушёр. Это целое искусство на уровне художника-рисовальщика.
Мне повезло. Я работал с хорошими ретушерами. Когда я пришел в 17-18 лет в фотографии, им было уже по 50-60 лет. У них была школа и был опыт. И работая в фотоателье, мне приходилось сидеть с кисточкой и карандашами над негативами и отпечаткам.Любой хороший фотопортрет обязательно проходил эту стадию обработки, без которой он не был бы настоящим фотопортретом.
Для этого сейчас есть цифра, которая избавляет фотографа от царапин и пыли и визажист который скрывает дефекты кожи. И то если есть дефекты их все скрыть нельзя иначе это не портрет человека. А пластиковая модель.Портретные работы выполнялись, да и сейчас выполняются в основном на заказ, и на вряд ли найдётся заказчик, который останется довольный своим портретом без ретуши (с прыщами, бородавками, морщинами, пятнами, складками и т. д.), каким бы супер объективом его не снимали.
Дизайнеры в фотографии хорошее определение. Очень хорошее. Как ругательство. А оно так и есть.Фотографу не обязательно уметь рисовать, хотя основы и навыки будут полезны при работе в фотошопе. Задача фотографа создать композицию или увидеть её. Что касается фотохудожников, то рисовать из них мало кто умеет, они больше дизайнеры в фотографии. Художники, прежде чем создать полотно рисуют кучу эскизов.
А общих правил и законов нет? Все что наработано в фотографии с первого портрета все в помойку?Школа у каждого мастера своя.
У меня обратный опыт. Наоборот очень охотно рассказывают и делится.Старые мастера не охотно делились своими секретами "колдовства".
Вы сами это прошли или кто-то рассказал?Ученики сначала пол-года только за водкой бегали, прежде чем их начинали учить.
Да. Объектив то же не первостепенен. Можно снять дыркой в черной бумажке, если умеешь. Но тема про оптику.Для хорошего художника степень качества кисточки безусловно важна, но не первостепенна.
У многих зумов совершенно пластмассовый рисунок. И это уже не исправить. Зачем усложнять себе жизнь?Согласен! Макро - это специфический объектив. Но мало у кого он один единственный.
Если в момент съемки не получился портрет, то потом нормальный портрет не сделать не какой обработкой. Не поймал настроение, эмоции. Провалил свет. Не попал в резкость. Все. Съемка провалена.Съёмка - это ещё не портрет. Это сбор материала для портрета с которым ещё предстоит работать.
Я уже написал.Таких примеров у меня очень много, но к сожелению, вставить изображение не получается.
Это даже не обсуждаем.Для удачного портрета решающую роль играет ФОТОГРАФ!
Согласенмое имхо - хороший портретный объектив позволяет получать качественные и интересные кадры в любых условиях освещения
Согласен.
Согласен. Хотя некоторая техническая обработка нужна и важна.
Вообще можно.ну речь вроде шла о цифровой фотографиида и я говорю о цифровой фотографии, где без постобработки нельзя.
Но мое мнение - фотошоп не сможет даже близко исправить рисунок оптики. Да, для некоторых сюжетов обработка позволяет усилить выразительность снимка. Но практически никогда это не относится к такому консервативному жанру, как портрет. Да, можно поиграться, чтобы из плохого снимка сделать более-менее приемлемый. Но никакой фотошоп не в состоянии сделать из приличного снимка шедевр (пусть даже не шедевр, будем говорить про отличный снимок). Отличный снимок можно получить лишь светом и оптикой, фотошоп нужен лишь для корректировки нюансов.
А почему портрет снятый на Никкор 18-55/3,5-5,6 обязан выглядеть как снятый на Никкор 85/1,4? Он просто будет другим. А после грамотной обработки в фотошопе он будет выглядеть НА МНОГО(!) лучше.
Можно. Но это не будет фото-портретом.Фотошопом можно сделать ВСЁ. Исправить свет, поменять его, пересадить модели голову. Но это уже НЕ фотография!
не открывается. Может положите в галерею -- http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...d=sc&cat=12я чтобы не вызывать дальнейших споров и не заниматься словоблудием просто выложу файлик и рассею всякие сомнения
Лучше бы тут положили. Таблицы так бы не поплыли.там похоже сервер упал, сейчас перезалью
Я так понимаю что этот пример показывает перспективные искажения на портрете, снятом короткофокусным объективом. Хотя все портреты даны в одном масштабе - характерные искажения "налицо", как говорится
Самое интересное - это то, что многие владельцы зум-объективов что на мыльницах, что на зеркалках, снимают портреты именно на коротком конце, подойдя к портретируемому чуть-ли не вплотную. 
А потом выкладывают в инете такие портреты - что хоть стой, хоть падай... Сергей, не спешите!Я так понимаю что этот пример показывает перспективные искажения на портрете, снятом короткофокусным объективом. Хотя все портреты даны в одном масштабе - характерные искажения "налицо", как говорится
Лучше бы тут положили. Таблицы так бы не поплыли.
А почему портрет снятый на Никкор 18-55/3,5-5,6 обязан выглядеть как снятый на Никкор 85/1,4? Он просто будет другим. А после грамотной обработки в фотошопе он будет выглядеть НА МНОГО(!) лучше.
Именно так (про привелегию модераторов) и подумал вначале.Philipp (Arkady) писал(а): Это фича модераторов. ...
Раньше у форума не было столько места и приходилось ограничивать присоединения файлов. Сейчас возможно только в галереи и в школу. Хотя эта тема уже давно 100% школа. А не обсуждение оптики.
А для иллюстраций и примеров есть специальный раздел в галереи.
Думаю, что объем. Было ограничение в 200Кб. Поднял до 250Кб. И перенес пример на этот сайт. А то читать ветку не возможно.Форум отказался загружать фото, не знаю, что ему не понравилось
Не совсем привилегия, некоторая осторожность.Именно так (про привелегию модераторов) и подумал вначале.
Думаю опять проблема в размерах. Было ограничение в 200 Кб, сейчас 250 Кб.Попытался воспользоваться советом ув. Philipp'а (Arkady) и занести туда (в галерею, раздел "Иллюстрации, примеры") снимок. Как до этого она мне говорила, что в ней только 3 снимка, так и после. Мой не появился. Чтой-то тут не так...
А вы ничего не путаете? У Никона выдающийся портретник - 85/1,4, а вот как раз 85/1,8 - бюджетный вариант портретника, который хоть и позволяет снимать портреты, но ничего особенного собой не представляет, ни по рисунку, ни по боке. А что касается пересчитывания прыщиков - на какой диафрагме вы снимаете портрет? 85/1,8 становится резким примерно с диафрагмы 4, до того он немного подмыливает, насколько я замечал. Да и выше резкость (даже не резкость, скорее жесткость рисунка) его не так уж велика, несравнима с аналогичной у макрообъективов.Это уже не первый форум на котором народ взахлеб хвалит Nikkor 85/1.8 как отличный и даже местами выдающийся портретник. А я его взял, поснимал пару месяцев и с радостью продал нафиг - объектив режет не только "до крови", но гораздо глубже. Если кого интересует все прыщики на лице пересчитывать или сидеть безвылазно за компутером смягчая все что можно и что нельзя - то да, это портретник. А как по мне, так это все равно что Никкором Микро 105/2.8 портреты снимать (если кто не знает как это, советую попробовать а потом показать эти снимки модели). ИМХО.
Я все-таки с вами не соглашусь. На этом форуме 85/1.8 "взахлеб" не хвалят. Но и не "опускают". Отношение к нему довольно взвешенное, рассудительное и практичное, как мне кажетсяЭто уже не первый форум на котором народ взахлеб хвалит Nikkor 85/1.8 как отличный и даже местами выдающийся портретник.
...
А на что вы им снимали/снимаете, можно узнать? А ещё бы и увидеть105/2.5 отличный объектив, один из моих самых любимых.
Перенес в школу. Явно от оптики ушли очень далеко.
105/2.5 отличный объектив, один из моих самых любимых.
Хоть и не портрет, но вот Nikkor 105/2.5 Ai на матрице Д70с:
А вы ничего не путаете? У Никона выдающийся портретник - 85/1,4, а вот как раз 85/1,8 - бюджетный вариант портретника, который хоть и позволяет снимать портреты, но ничего особенного собой не представляет, ни по рисунку, ни по боке.
Mike_s писал(а): есть у Никона хороший портретник 85/1.8. Точнее - был.
вот такой, примерно:
как-то довелось его попробовать - мне понравилось.
к сожалению, а Ai-версии его уже не было. А то, что стало в AF (по совершенно другой схеме)- действительно ничего собой не представляет. Только по фокусному расстоянию - портретник.
, напросился сам собой еще один вопросец по портретам, если позволите: Зависит от Ваших задач и вкусов. Мягкорисующий можно закрыть до 5.6 - 8 и будет Вам порезче, а если он жесткий на максимально отрытой диафрагме - остается только Фотошоп. Но все это надо пробовать самому и оценивать тоже самому - нравится или нет.мягкорисующий портретный объектив годится для всех видов портрета?
Странно. Не так давно снимал им на 4 - 5.6 Жесткости не было совсем. Очень пластично. Снимал им и 105 DC. Меня самого удивило, но в печать 30 на 45 пошли портреты именно с 85/1.8. Ретуши не было не совсем. И нечего не вылезло.Да нет, не путаю. Многими так хвалимый Nikkor AF D 85/1.8 - и на 1,8 и на 2,8 и на 4 он мне категорически не понравился именно своей жесткостью.
Конечно нет. В моем профиле есть моя оптика и для портретов я использую --Утрирую, конечно, но суть вопроса, я думаю ясна: мягкорисующий портретный объектив годится для всех видов портрета?
И что он показывает? Обычный снимок так и остался обычном снимком.Спасибо! Появилась возможность показать файл. Привожу пример обработки фотошопом обычного фотоснимка:
И на какую?А я просто перешел на другую (не-никоновскую) оптику для портретов.
М42(резьба)- из старых Супер или SMC Такумары (50/1.4, 105/2.8, 200/4) + Sears/Rikenon/Porst 55/1.4, из новых Voigtlander'ы SL Ultron 40/2 и Apo-Lanthar 180/4. Осталось "закрыть" диапазон 70-85мм - есть идеи?И на какую?
Кстати, какой объектив по вашему мнению интереснее по рисунку 105/2,5 или 105/1,8AI-s ?105/2.5 отличный объектив, один из моих самых любимых.
Назад отхожу Лучшее что я видел это Pentax 77 LimitedОсталось "закрыть" диапазон 70-85мм - есть идеи?
Я подумываю о 24 мм. Но не сколько для портрета сколько для жанра.А я вот о 35\2.0 думаю для портрета в полный рост в условиях студии
Я ростовой портрет стараюсь снимать на средний формат. 35 мм или цифра тут не интересна.Давайте обсудим такой момент "место (room) для съемки" - вот у меня, чтобы сделать ростовой портрет 60 mm на цифре надо отходить метра на 4-5. А что же делать для 85 или 105?
В студии или на улице.Где вы снимаете, коллеги?
Неа.У вас нет проблем с местом?
Да, похоже придется побегать-поискать именно его. Если я не ошибаюсь, его производство недавно прекратили? Во всяком случае, Пентаксовский сайт его уже не продает и даже B&H лаконично утверждает "Out of stock".Лучшее что я видел это Pentax 77 Limited
Кстати, какой объектив по вашему мнению интереснее по рисунку 105/2,5 или 105/1,8AI-s ?
То ли кэнон до 85/1.2 делает слабые линзы, то ли еще что... (Фотограф он довольно опытный и уж по крайней мере рисунок линзы как бы выразиться точнее.. различает сразу). Не понятно. Его снимали, потом опять начинали выпускать. Сейчас кажется опять сняли с продажи. И выпускается PENTAX-DA 70mm F2.4 Limited. Но SMC-FA 77 f/1.8 Limited еще можно купить. А есть куда ставить?Да, похоже придется побегать-поискать именно его. Если я не ошибаюсь, его производство недавно прекратили?
Да я и сам не жалею. Но 85/1.4 хочу.Да.. хотел добавить касательно 85/1.8... прислушался в свое время к Филлипу, и пока не жалею..
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
