Carl Zeiss 18 или 21 для пейзажей?

[Voffka]

Сравнить бы его с Биогоном T* 2.8/21 ZM. Пока что Биогоны мне нравились больше Дистагонов в близких фокусных.

[Voffka]

Вот нашёл в сети снимок Биогоном 21/2,8 ZM на NEX-5N Красотища!



3D безо всяких стереоочков.

[successful]

Вот я тоже думаю, что поторопились...

У меня этот красавчик пока только недели три, но уже не нарадуюсь...

С чем, с чем, а с рисунком проблем не вижу...

Спасибо за крупные размеры фотографий! Вы очень умело используете каждый попадающий к вам в руки объектив, а эти фото я себе сохранил, чтобы любоваться. Запомнились мне также ваши примеры с цейсса 85/1.4 с бегущим по мосту мальчиком. Тоже мечтаю о CZ 21/2.8, а пока имею для пейзажа Nikkor 20-35/2.8 и CZ 35/2. Стоит ли продавать никкор, чтобы купить вместо него цейсс? Насколько будет заметна разница в картинке? Хотя экземпляр моего никкора очень удачный - собственноручно выбирал его из нескольких таких же! Жалко... Придётся выбрать что-то одно из-за ограниченного бюджета. Снимаю на Д700, возможно, в будущем перейду на что-то более мегапиксельное, но пока это неактуально. Заранее спасибо за ответ, интересует ваше мнение.

[G o r d o n]

Спасибо за крупные размеры фотографий! Вы очень умело используете каждый попадающий к вам в руки объектив, а эти фото я себе сохранил, чтобы любоваться. Запомнились мне также ваши примеры с цейсса 85/1.4 с бегущим по мосту мальчиком. Тоже мечтаю о CZ 21/2.8, а пока имею для пейзажа Nikkor 20-35/2.8 и CZ 35/2. Стоит ли продавать никкор, чтобы купить вместо него цейсс? Насколько будет заметна разница в картинке? Хотя экземпляр моего никкора очень удачный - собственноручно выбирал его из нескольких таких же! Жалко... Придётся выбрать что-то одно из-за ограниченного бюджета. Снимаю на Д700, возможно, в будущем перейду на что-то более мегапиксельное, но пока это неактуально. Заранее спасибо за ответ, интересует ваше мнение.

Спасибо большое на добром слове... Приятно, что мои потуги кому-то оказываются полезны...

21й Дистагон - это, конечно, шикарное стекло... наверное, лучшее в своем роде... даже иногда задаюсь мыслью, не слишком ли хорошее для меня...

На самом деле, у меня прежде был, как раз, 20-35/2.8, тоже очень хороший экземпляр, да и сам объектив замечательный, хоть и по резкости на открытых звезд с неба не хватает, но рисунок весьма приятный, особенно, как для ширика... Из-за рисунка предпочел его более резкому и быстрому 17-35... Собственно, так бы с ним и жил, если бы не подвернулся год назад Nikkor 28/1.4D, который ожидаемо оказался на порядок интереснее зума... интерес к зуму был потерян, с некоторым сожалением он был продан, а широкий угол был "закрыт" этим цейссом, как самым бескомпромиссным вариантом... остальные альтернативы (Никкор 20/2.8D, Фойхт Скопар 20/3.5) показались мне ничем не лучше того же 20-35.

Я бы на вашем месте, наверное, не менял... Зум более удобен и универсален, сюжетов под 20-21мм не так уж много... На прикрытых дырках разрешения зума достаточно для 700ки (по центру и на открытых вполне). Для меня главные преимущества дистагона над 20-35 - короткий МДФ, позволяющий снимать почти макро, стойкость к засветкам и, конечно же, цвет... По идее, ваш 35й дистагон должен был бы дать вам представление о разнице с зумом... хотя, мне субъективно показалось, что разница с 21ым более заметна... CZ 35/2 был у меня до того, но я с ним что-то не сдружился и поменял его на 20-35... даже делал какие-то сравнения и нашел 20-35 весьма достойной заменой, особенно, учитывая зум и АФ.

Такие вот мысли... Надеюсь, поможет решить дилемму... ))))

[successful]

Спасибо за мысли, они важны!

Пока что оставил в наличии 20-35, но по случаю купил с хорошей скидкой Цайсс 18/3.5. Сравнивали его с 21/2.8 на Д800 - 21 чуть лучше по разрешению и посветлее, но 18 оказался цветастее и драматичнее по рисунку. Ощущение, что 18 больше с характером, а 21 более рафинированный. В будущем хочу иметь и 21-й цайсс, но пока дорого. Общее у них - это похожая дисторсия по центру ("усы"), а также одинаковая бленда и диаметр резьбы под фильтр. Ещё приятно, что 18 достаточно компактный и лёгкий, практически в 2 раза меньше по длине, чем 21.

Д700 у меня уже нет, так что стою перед выбором д600 или д800, а пока снимаю на плёнку. Как появится многопиксельная камера, вот тогда и сравню 20-35 с цайссами.



З.Ы. Теперь вот хочется что-то от 24 до 28 мм, подумываю о скоро появящемся тилт-шифте 24/3.5 Самянг.

Кто что думает о нём?

[G o r d o n]

Да, действительно, 18й дистагон - хорошее дополнение к 20-35, особенно, если еще и со скидкой... ))



Менять Д700 на 600 или 800 у меня желания не возникает совершенно, но это уже к теме не относится... только боюсь, что на 36МП 20-35 уже не так порадует...



А про самьянг что думать, если его еще нет нигде, и после анонса ничего про него не слышно... я б тоже хотел тилт-шифт, конечно, но не уверен, что на этот самьянг стоит особо рассчитывать... как я понял, в тилт-шифтах очень важна точность механики, а с этим делом у самьянгов не ахти... хотя, оптически, вроде, неплохи...

[successful]

Да, действительно, 18й дистагон - хорошее дополнение к 20-35, особенно, если еще и со скидкой... ))



Менять Д700 на 600 или 800 у меня желания не возникает совершенно, но это уже к теме не относится... только боюсь, что на 36МП 20-35 уже не так порадует...



А про самьянг что думать, если его еще нет нигде, и после анонса ничего про него не слышно... я б тоже хотел тилт-шифт, конечно, но не уверен, что на этот самьянг стоит особо рассчитывать... как я понял, в тилт-шифтах очень важна точность механики, а с этим делом у самьянгов не ахти... хотя, оптически, вроде, неплохи...

Теперь снимаю на Д800. После Д700 сначала плевался и разочаровывался новой камерой, потом привык и понял как с ней лучше обращаться. Плюсы свои есть.

20-35, как ни странно, очень хорошо справляется на Д800, но плосковато, если его сравнивать с 18/3,5. У этого цейсса, когда ставишь его после 20-35, сразу получаешь объём, видны более богатые по оттенкам и насыщенные цвета, открываются нюансы в детализации, картинка получается при одинаковых условиях менее шумной. Но 18/3,5 нечасто использую именно из-за его фокусного. Вот теперь и думаю поменять его на 21/2,8. Вроде, и угол зрения не такой широкий, и разрешение по периферии лучше, и в целом как-то... Если будет очень нужен сильно широкий угол, то можно будет взять недорогой б/у-шный Самянг 14/2,8.

Кстати, сам давно пришёл к выводу, что оптимальное пейзажное фокусное расстояние для меня это 28 мм. Вот, тоже думаю, что лучше. Никкор 28/1.8 не впечатляет своей плоскостью и рыхловатостью (первое впечатление, могу ошибаться); 28/1,4Д - слишком жирно по цене; 28/2,8 АиС хвалёный - не знаю, насколько он лучше того же 20-35 по рисунку и по разрешению на углах, и лучше ли; Цейсс 28/2 - достаточно редкий и недешёвый, но желаемый; новый блинчик Фойхтлэндэр 28/2,8 - не шедевр, уступает цейссу 28/2, но компактный и по-своему хорош, судя по немногочисленным зарубежным отзывам. Подскажите, если что знаете! Спасибо!

[G o r d o n]

Я с тех пор тоже уже сменил 700ку, но совсем не на 800, а вообще даже на лейку... с 800кой решил не связываться, да и надоело тяжести таскать... впрочем, 21й цейсс у меня до сих пор остался (в наших краях такое чудо нереально продать по нормальной цене), но я его на лейку через переходник приспособил, правда, в деле пока не успел опробовать... 28/1.4Д тоже оставил, но его просто жалко продавать, шикарное стекло... может, ради него только, и возьму снова ФФ никоновский, скорее всего, ДФ... но вот, как пейзажник, я бы его не рассматривал, в любом случае - на 700ке он меня в этом качестве не очень впечатлил, его стихия - ближний бой и открытые дырки...

Вообще, фокусное 28мм мменя тоже очень привлекает, и как пейзажное, и как репортажное... Так что, на лейке у меня тоже 28мм есть, но на никон это, увы, не подойдет... на самом деле, можно, конечно, нарыть старый зеркальный эльмарит-R 28мм и переделать под никон, но уже совсем экзотично и без прыгалки крайне неудобно... Мне тоже кажется, что лучше цейсса 28/2 вы ничего в этом диапазоне не подберете, и не такой уж он и редкий, и по цене он, вроде, даже подешевле 18-го будет, не говоря уже про 21й... Про все остальные знаю не больше вашего, не пробовал, но почти наверняка все они уступают этому цейссу, кто больше, кто меньше...

[successful]

Слыщал, что 21/2.8 ZM очень хорош, он крохотный по сравнению с громадиной ZF, без переходников. Если вы в Украине, то при желании можно будет и договориться о покупке вашего стекла.

Я и сам мечтаю в далёком будущем снимать на лейку, это то, к чему я со временем прихожу. Но не даёт перейти финансовый вопрос. Пока что интересен вариант Sony A7R, но почему-то М-стёкла шире 28 мм на ней плохо себя ведут. Помимо медлительности соньки, цветопередача, на мой взгляд, уступает лейке.

[evgiv]

Слыщал, что 21/2.8 ZM очень хорош, он крохотный по сравнению с громадиной ZF, без переходников. ...

Извините, вклинюсь в ваш диалог.

А он точно 2,8, или все-же 4,5?