Фотопечать до сих пор лучше красок?

[Sergeevichev Mihail]

Но, в той же Москве, к которой автор вопроса близок географически, как говорится, "будут варианты".

Согласен, только эти варианты будут не на "попробовать" по ценнику. У нас круче Ламбды мокрой точно нет, от того и вертимся.

[Владимир Воронин]

Это, по моим наблюдениям, проблема в соотношении "дорогие бумаги vs дешевые бумаги". Т.е. меньше зависит от технологии печати, больше зависит от того, какого качества бумагу засунут в печатное устройство. И, если в конкретной лабе в ту же Норицу ставят самую дешевую бумагу (или в принтер суют самую дешевую), то и результат будет соответствующий. А если суют дорогую бумагу, способную на хороший Dmax, то и картинки получаются с глубоким черным тоном и хорошим тональным разделением. Хоть в струйной печати, хоть в традиционной, с фотозасветкой... Т.е. действительно сложно сравнивать, когда в фотоминилаб суют средненькую бумажку, в погоне за себестоимостью отпечатка. А в плоттер Эпсон - фирменную, без оглядки на стоимость печати. Разные весовые категории попросту. Вообще, одна из проблем любых дискуссий на тему "струйная печать vs оптическая печать" мне видится в том, что сравнивают средненькую реализацию оптической печати с hi-end струйной технологии. В принципе, это нормально для провинции, где hi-end оптической печати попросту недоступен. Там печать на принтерах эпсон оправдана именно текущими и вполне индивидуальными условиями доступности технологий определенного уровня (найти hi-end струйной печати проще и легче, нежели такой же для традиционной оптической печати). Но, в той же Москве, к которой автор вопроса близок географически, как говорится, "будут варианты".

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати? и обеспечивает ли экспонирование лазерами достаточный цветовой охват? Спасибо!

[Sergeevichev Mihail]

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати? и обеспечивает ли экспонирование лазерами достаточный цветовой охват? Спасибо!

Старое, но минилабы не изменились, в отличие от inkjet печати.



Но главное: серый клин ни один минилаб вам не напечатает без посторонего оттенка, в принципе может, если его перевести в профиль FOGRA. Но о цвете забудьте в принципе.

Кто видит "теплый ламповый звук" на минилабных принтах, тем могу искренне позавидовать. У меня даже старые добрые родные премиум кодаки образца 2001 года на минилабе где еще не бодяжили химию и бумага была не китайская сущ. проигрывают в охвате простому струйнику на воде. Про современные говорить даже не стоит.

Минилаб не даст вам голубого неба, не даст малиновой рубашки.... в сравнении конечно.

[Владимир Воронин]

Старое, но минилабы не изменились, в отличие от inkjet печати.

Спасибо!

Не имея конкретной информации по охвату, я тем не менее сталкивался с тем, когда картинка, совершенно нормально выглядящая на sRGB-мониторе, плохо выглядит на отпечатке с Frontier 570 - и именно в области насыщенных голубых и синих цветов.

[Sergeevichev Mihail]

Спасибо!

Не имея конкретной информации по охвату, я тем не менее сталкивался с тем, когда картинка, совершенно нормально выглядящая на sRGB-мониторе, плохо выглядит на отпечатке с Frontier 570 - и именно в области насыщенных голубых и синих цветов.

Я уже допечатал текст. Где то так.

[multiformat amateur]

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати? и обеспечивает ли экспонирование лазерами достаточный цветовой охват? Спасибо!

На мой взгляд, именно по цветовому охвату оптическая печать будет проигрывать многоцветным струйникам. Но по другим параметрам - выигрывать. И тут вступают в дело те самые индивидуальные предпочтения, о которых я писал выше. Вопрос цветового охвата стоит довольно остро если требуются отпечатки: (А) сочно-цветастые (Б) точные по передаче некоторых очень ярких и сочных цветов. Но, за десятилетия отсутствия широкого цветового охвата в цветной фотографии (когда цифры еще не было вообще) выработано большое количество приемов, которые позволяют создавать визуальное впечатление на традиционных фотобумагах для оптической печати, не прибегая к необходимости технически широкого цветового охвата. Даже в полиграфии при давнем, еще с прошлого века, наличии системы офсетной печати хексахром, народ все же предпочитал работать в четырехцветном цмыке, с меньшим цветовым охватом. Поскольку и в нем можно уже сформировать необходимое визуальное впечатление в подавляющем большинстве случаев.



Сегодня на мой взгляд, цветовой охват - это такая "идея фикс", ценность которой немножко переоценена. В принципе это понятно. Под соусом этого широкого цветового охвата и продвигают ту самую пигментную печать маркетологи. В их терминах это классическое УТП - "уникальное торговое предложение". То есть, некая особенность, отличающая данную технологию (которую Вам продают) от остальных. Но, это просто классический взгляд на вещи, когда акцентируют один параметр, скрывая остальные. В общем, на мой взгляд, разрекламированный "широкий цветовой охват" конечно был бы полезен и приятен, если бы при этом не страдали бы иные аспекты. Т.е. как в дополнение к чувству непрерывности тоновой передачи, которыми обладает до сих пор оптическая печать. Так вот... узкий цветовой охват при создании изображения вполне возможно компенсировать в препрессе. Поскольку зрение человека вполне адаптивно, и работает скорее по соотношениям цветов, а не по абсолютной колорметрии. А вот, что делать с потерей континьюс тона, и как это компенсировать при струйной печати, - лично мне не совсем понятно.



В общем и целом приходим к следующему:

Если кому нужен именно "широкий цветовой охват", и не столь значимы прочие параметры изображения - тем потребителям имеет смысл не париться, а сразу идти на многоцветные плоттеры, типа упомянутого тут Эпсона. Если же нужна "фотографичность" в фактуре, в чувственном восприятии (тут это назвали "теплым ламповым звуком") то тут, как говорится, будут варианты. Ну и сразу же, кто-то это видит мгновенно и интуитивно. А кому-то глубоко пофигу. В этом смысле полагаю нет абстрактно лучшей или худшей системы печати. Есть более или менее подходящая к требованиям конкретного человека. Я до сих пор считаю, что прямая оптическая печать с негатива под фотоувеличителем - вне конкуренции по суммарному качеству фактуры фотоизображения (особенно при увеличениях < 4X). Несмотря на то, что цветовой охват классических фотобумаг кодака (которые применяют для фотоувеличителей) не столь высок.

[multiformat amateur]

А можно ли минилаб в принципе (хоть с какой бумагой считать) hi-end оптической печати?

Три составляющих:

- модель минилаба,

- марка бумаги,

- настроенность минилаба в плане калибровки "бумага+химия".

Сегодня есть минилабы, способные печатать в 640 dpi полутоновых (!) пятен. Если туда запихать что-то типа Kodak Professional Endura Supra, и откалибровать, то результат на мой взгляд будет очень хорошим. Побъет ли это ЛайтДжет или новый неразболтанный Дурст? Не знаю. Но есть серьезный шанс, что будет весьма неплохо. Беда только в том, что бумага дорогая. Квалифицированные технологи, способные все настроить - еще дороже. Таким образом, такой минилаб будет выживать только если наберется достаточное количество потребителей, оплачивающих все эти изыски.





.

[Владимир Воронин]

Три составляющих:

- модель минилаба,

- марка бумаги,

- настроенность минилаба в плане калибровки "бумага+химия".

Сегодня есть минилабы, способные печатать в 640 dpi полутоновых (!) пятен. Если туда запихать что-то типа Kodak Professional Endura Supra, и откалибровать, то результат на мой взгляд будет очень хорошим. Побъет ли это ЛайтДжет или новый неразболтанный Дурст? Не знаю. Но есть серьезный шанс, что будет весьма неплохо. Беда только в том, что бумага дорогая. Квалифицированные технологи, способные все настроить - еще дороже. Таким образом, такой минилаб будет выживать только если наберется достаточное количество потребителей, оплачивающих все эти изыски.

Тут, увы, получается так, что если найти бюро с плоттером, где готовы печатать на предоставляемой клиентом, нужной ему конкретной бумаге (если бюро не предоставляет такой бумаги в своем ассортименте), еще можно, то убедить минилаб расширить ассортимент бумаг невозможно - у них все риски просчитаны. Как мне сказали в местной Сивме, ради одного-двух-десяти клиентов, готовых платить не за среднюю бумагу, шевелиться никто не будет - мы в России. Клиенты же в массе уверены, что тот уровень печати, который продает минилаб - конечный, и лучше просто не бывает

[multiformat amateur]

Как мне сказали в местной Сивме, ради одного-двух-десяти клиентов, готовых платить не за среднюю бумагу, шевелиться никто не будет - мы в России.

Ну да, это проблема, обусловленная малым количеством тех, кому нужно качество, и кто готовы за него платить.

Минилаб же - это все же вещь, ориентирующаяся на поток клиентов. Т.е. сами по себе (абстрактно) минилабы существуют. Просто их нет в Российских городах. Ну тут, да, народу приходится ориентироваться на струйную печать,

И, еще свою бумагу туда таскать, типа хочу печатать на "хюхлемюхле", а не на имеющейся в печатке эпсоновской бумаге....

В какой-то мере это решение.



Просто, повторюсь еще раз, тема начиналась к вопросов человека, который живет в Подмосковье.

Тут несколько иные расклады, в том смысле, что среди 10 млн населения есть те, кому нужно качество и от минилаба. И есть минилабы, ориентирующиеся на этот сегмент. Впрочем, это уже иная история.

[multiformat amateur]

тот уровень печати, который продает минилаб - конечный, и лучше просто не бывает

Я с удивлением обнаружил, что и минилабы активно совершенствуются в последние годы. И фотобумага новая разрабатывается для них, новые сорта, с лучшим цветовым охватом и лучшим разрешением, и проч. Другое дело, доходит ли все это до российского потребителя? И, даже если контора ставит крутую машину, способную печатать в хороших dpi и проч, просто потому что раз покупают новую, почему бы не поставить крутую... То все равно при эксплуатации, переключают ее на низкое разрешение к примеру, за ради увеличения производительности печати. Потогонная система убивает многие возможности, включая те, что изначально заложены...