MR.COTUN писал(а): Чт ноя 10, 2016 08:22
Причём минимальная дистанция фокуса?
Берём одинаковое размещение модели в кадре и здесь
у 1,8 грип будет меньше всегда,независимо от фокусного.
olegpan писал(а): Чт ноя 10, 2016 08:48
Только вот какая часть от модели влезет в 150мм на 1,5 метрах?
Мое имхо, зумы 24-70 и 70-200 - удел фотографов с ограниченным временем - репортажи, фешн топ-уровня, свадьбы. Там нет времени менять стекла и шагами "зуммировать" - да и открытая обычно не очень важна.
Если же времени хватает - фиксы не просто так придумали, воспринимать 70-200 как полнценную замену 85/1,8 - я бы не стал.
Вот поэтому я и взял (правда грубо прикинул "в уме") 1м на 85мм и 1,5м на 150мм, чтобы примерно "одинаковая часть модели" влезла в кадр.
Как замену - нет, это разные стили съемки. Я пока отснял только 2 съемки с 70-200 2.8. Бицепс после съемки ноет как после спортзала ))
Если честно, мне стекло очень понравилось. Но пока не знаю, оставлять ли 70-200 2.8 в своем арсенале. Тяжелый, зараза, но избаляться не хочется. Думаю, что приживется.
В общем, мораль такая, что автору нужно попробовать и самому решить, что больше нравится и/или лучше подходит под поставленные задачи.
Минусы (кроме веса и цены) - размеры помещения должны позволять отойти дальше. Плюс - на ФР более 85мм в кадр попадает меньше фона, а, значит, проще выбрать ракурс.
